[BIZTPOL] A nagy sakktábla

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 813
30 798
113
Egy orvosi vagy ügyvédi jó tanács, esetleg egy mise celebrálás is pénzt ér és annak mi lenne a fedezete?
Ha elfogadod, hogy a pénz fedezete a gazdaságban előállított javak és szolgáltatások összessége, akkor az ügyvédnek kicsengetett pénzt a túloldalon egy szolgáltatás előzte meg, amikor elmondta neked, hogy milyen mesét adj elő a bíróságon, hogy ne vegyék el végleg a jogsid. Ugyanez van az orvossal aki pl a gyerekednek beadja a gyermekbénulás elleni oltást (gondolom ennek az értékét nem kell elmagyarázzam), vagy a pappal, aki <del>pedoíl</del> élhetőbbé teszi a közössége tagjainak az életét. Ezek nem megfogható, de értékelhető dolgok, szolgáltatások, mint az internet<del>pornó</del>.

A hitelezés az pénzteremtés, eddig nem volt, most lett, ugyanúgy az összes hitel visszafizetése a pénz eltűnését jelentené és jöhetne a cserekereskedelem. Viszont a pénzeremtés nem gond addig a pontig, amíg a gazdaság a teremtett pénz mennyiségét megindokolja.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 229
113
Mi a bajod egy magyar történelmi kifejezéssel? Ilyen ötletekkel azok szoktak operálni, akik hosszútávon akarják megsemmisíteni a nemzetet.

Epic_Facepalm_5452.png
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 229
113
Ha senki nem feltételez tartalmat mögötte, akkor értéktelen.

Nem, akkor értéktelen, ha senki nem feltételezi többé, hogy önmagában értéke van. A pénz nem kivetülése valaminek, hanem saját jogán létezik. A kibocsájtó mindössze dedikálja, hogy megteremtette. Egy egyszerű példával élve: a spermium a tiéd, de csak rendkívül csekély mértékben fogja meghatározni a majd tőled függetlenül létező gyermek értékét. Ez azért is jó példa, mert ha folytatjuk azzal, hogy mennyit ér majd az a gyerek felnőttként önmagában, mint lehetőség és mennyit ér, ha eladod rabszolgának, akkor hatalmas értékkülönbséget is realizálhatsz. A lehetőség ugyanis benne van, hogy tehetsége révén milliárdokat halmozzon fel, vagy megteremtéséhez járuljon hozzá, viszont csak néhány százezerért fogod tudni eladni, mert abban az esetben valamilyen materiális értékhez, például a munkaárafoghatóságához kötötted az értékét, rabszolgaként ezek a materiális szempontok mindvégig mögötte állnak majd és brutálisan redukálni fogják azt az elméleti értéket, amit szabadon elérhetne önmagában, önmagáért.
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 032
23 019
113
folyt.
A pénz felhalmozási eszköz is. De ez nem azt jelenti, hogy minden megteremtett érték mögé frissen nyomtatott pénzeket dobnak a piacra. Szó nincs róla. Ez két külön dolog. (Ha jól értettem akkor molni erre kérdezett rá.)
Nem szükséges az áruk teljes értékének megfelelő pénznek lennie a piacon, csak annyinak amennyivel éppen akkor kereskednek.

Ha holnap lecserélnénk a jól bevált aranyfedezetű pénzünket (haha :) )kagylókra akkor pórul járnánk, mert könnyen hozzáférhetőek ezek a puhatestűek és hamar megnőne a pénzmennyiség a piacon. Nem jelentene önmagában értéket, nem érné meg felhalmozni és már nem is könnyítené a bartert. Éppen ezért választották az aranyat és az ezüstöt pénznek, mert nehezen hozzáférhetőek, így nem is inflálódnak - megtartják az értéküket.
Az már persze egy másik kérdés, hogy a pénzkibocsátó állam adó címén újra és újra elveheti az emberek pénzét, de aranyat nem teremthet a semmiből. Így ha hirtelen felpörög a gazdaság (pl.:ipari forradalom) akkor előállhat az a helyzet, hogy nem tud annyi pénzt kibocsátani mint amennyire szükség van a kereskedelemhez. Ez az a pont amikor az aranyat ki kell váltani más nehezen megszerezhető dologgal. Ha nem hamisítható pénzt tud az állam kibocsátani akkor az arany nehezen megszerezhetőségét ki is váltotta. De ezzel a helyzettel vissza is lehet élni, mert az állam bármennyi pénzt nyomtathat. Ezt a történetet meg már ismerjük...

Fedezet/árfolyam:
A kibocsátott pénznek mindig kell hogy legyen fedezete! Ez csak egyszerű átválthatóságot jelent. Az aranyfedezetű pénzeknél értelemszerűen az arany, a hitelpénzeknél pedig a szerződésen szereplő bármilyen másik érték (ingóságok, ingatlanok, ígéretek :) ) Mivel ez utóbbiak értéke nem stabil, hanem a pénzkibocsátó ország folyamatosan változó gazdasága határozza meg, ezért változik a hozzákötött pénz értéke és így változik a különböző pénzek egymáshoz viszonyított drágasága vagyis az árfolyamuk. ( Ezért figyelik folyamatosan a pénzügyesek a gazdasági jelentéseket. )
 

melampo

Well-Known Member
2014. április 20.
2 192
2 888
113
A hitelezés az pénzteremtés, eddig nem volt, most lett, ugyanúgy az összes hitel visszafizetése a pénz eltűnését jelentené és jöhetne a cserekereskedelem. Viszont a pénzeremtés nem gond addig a pontig, amíg a gazdaság a teremtett pénz mennyiségét megindokolja.

A hitelezéssel történő pénzteremtés eddig is volt csak a jegybanki és állami szféra nem vált szét élesen.
"az összes hitel visszafizetése a pénz eltűnését jelentené és jöhetne a cserekereskedelem. "
Így van, a pénzt a hitel teremti és a visszafizetése szünteti meg.
"a pénzteremtés nem gond addig a pontig, amíg a gazdaság a teremtett pénz mennyiségét megindokolja"
Nem is a pénzteremtés a gond hanem az, hogy nem tudom kontrollálni azt, hogy a kibocsátáskor létezett-e bármiféle fedezet. Így viszont korlátlan mennyiségű fedezetlen, azaz hamis pénzt bocsáthat ki. Egy kereskedelmi bank nem megfelelő nem piacképes fedezetet elzálogosítva, a visszafizetés során ennek hozadékait beszedi és a hitel visszafizetésével megszüntetett pénz eltűnésével a haszon büntetlenül az ő zsebében marad.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 813
30 798
113
Nem, akkor értéktelen, ha senki nem feltételezi többé, hogy önmagában értéke van.
Senki sem önmagát a pénzt nézi, hanem azt, amit megkaphat érte, ezért kell a mögöttes tartalom. Ha tudod, hogy semmit nem kaphatsz érte, akkor nem feltételezheted, hogy önmagában értéke van. Mert amiért nem kaphatsz semmit, annak nincs értéke.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 229
113
Senki sem önmagát a pénzt nézi, hanem azt, amit megkaphat érte

Az árfolyamot, hiszen az az konkrét szám, amit a megszerezni kívánt dolgok értékével összevethet. Mint már írtam:

<i>"Az összes habókos elméletet arról lehet felismerni, hogy értéket keres a pénz mögött, ahelyett, hogy az árfolyammozgás okait keresné!"</i>
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 813
30 798
113
<blockquote rel="joker">Senki sem önmagát a pénzt nézi, hanem azt, amit megkaphat érte

Az árfolyamot, hiszen az az konkrét szám, amit a megszerezni kívánt dolgok értékével összevethet. Mint már írtam:

<i>"Az összes habókos elméletet arról lehet felismerni, hogy értéket keres a pénz mögött, ahelyett, hogy az árfolyammozgás okait keresné!"</i></blockquote>
Ott rossz az elképzelésed, hogy te az árfolyamot csak a pénzpiacokon nézed, pedig ott van az árupiac is a maga árfolyamaival, amit viszont figyelmen kívül hagysz.
 

Python

Well-Known Member
2010. augusztus 8.
26 879
8 631
113
Hogy mi a pénz lassan parttalanná váló vitáján túl is legyen valami friss, a tegnapi moszkvai tárgyalásokról.

Hollande: „Háború veszélyével állunk szemben Európa kapujában”
Az utolsó esélyek egyikének nevezte a francia államfő a német kancellárral közös törekvéseit a kelet-ukrajnai válság rendezésére és a háború elkerülésére.
http://valasz.hu/vilag/hollande-haboru-veszelyevel-allunk-szemben-europa-kapujaban-109389
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 229
113
Ott rossz az elképzelésed, hogy te az árfolyamot csak a pénzpiacokon nézed, pedig ott van az árupiac is a maga árfolyamaival, amit viszont figyelmen kívül hagysz.

Az árupiacok sokkal lokálisabbak a pénzpiacoknál, ebből adódóan kisebb hatást gyakorolnak a valuták árfolyamára, mint a pénzpiacok. Továbbá az árupiacokon forgó termékek nem állnak a valuták mögött, mert csak alkalmilag kapcsolódnak ahhoz, az egyes kontraktusok során. Természetesen ha nem lenne áru, akkor nem lenne pénz sem, de az "üres piac" pusztán elméleti spekuláció, ezért a gyakorlatban ez nem tényezője a pénz létének, amely a pénzpiacokon adásvétel tárgya mint bármely más áru. A pénz és árupiac lényegében csak hagyomány okán különül el, leszámítva az eltérő lokális fejlettségi szinteket, ami miatt fejlett árupiacok létezhetnek együtt fejletlen pénzpiacokkal a harmadik világban és ezért lehetetlen a globális univerzális piac létrejötte egyelőre.
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
8 032
23 019
113
Az a baj a mostani pénzekkel, hogy lehet sumákolni a hitelfedezettel(2007-2008 usa) és a pénzkibocsátással(usa-2008-től 2014-ig, eu 2015-től) is.
A mai vezetők - legyenek azok államiak vagy pénzügyesek - nem érzik magukénak az országot illetve a vállalatokat (pl.: részvénytársaságok) és ha a húsosfazék közelébe érnek akkor néha bizony elgyengülnek. Ha lenne egy pénzgyáram én sem bírnám ki. :)
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 813
30 798
113
<blockquote rel="joker">Csak a szolgáltatások piaca lokális, az árupiacé nem.

"sokkal lokálisabbak". Természetesen létezik a globális árupiac, de a globalizáltsági foka elmarad a pénzpiacokétól.</blockquote>

Egy virtuális térben működő, gyors internettel összekötött pénzpiac persz, hogy globálisabb és likvidebb, mint a többi. Ettől függetlenül létezik a globális árupiac, árukereskedelem meg termelés, és ha egy ország nem termelne meg szolgáltatna semmit, akkor a valutája sem érne semmit.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 584
28 229
113
Egy virtuális térben működő, gyors internettel összekötött pénzpiac persz, hogy globálisabb és likvidebb, mint a többi.

És emiatt a valuták árfolyamának alapvető alakítója.

Ettől függetlenül létezik a globális árupiac, árukereskedelem meg termelés, és ha egy ország nem termelne meg szolgáltatna semmit, akkor a valutája sem érne semmit.

Nem igaz. Lásd: bitcoin. Nincs ország, nincs termelés mögötte, az árfolyamán kívül gyakorlatilag nem létezik.
 

ecso

Active Member
2014. szeptember 15.
1 201
0
36
Nem segít Ukrajnán, ha fegyvereket küldenek neki – jelentette ki Angela Merkel a müncheni biztonsági konferencián.
Tetszik a cikk? Ossza meg ismerőseivel is!

A német kancellár szerint Vlagyimir Putyin nem rettenne meg, ha az ukrán hadseregnek több fegyvere lenne, ez a lépés csak nagyobb szenvedést okozna a Kelet-Ukrajnában élőknek. Merkel pénteken találkozott Moszkvában az orosz elnökkel, és Francois Hollande-dal együtt folytattak tárgyalást, de nem értek el eredményt.
A kancellár a müncheni konferencián háromoldalú egyeztetéseket folytat Petro Porosenko ukrán elnökkel és Joe Biden amerikai alelnökkel. Washington korábban jelezte: nem zárkózik el az ukrán kormányerők felfegyverzésétől.
 

ecso

Active Member
2014. szeptember 15.
1 201
0
36
Nekem az a véleményem, hogy Porosenko az USA-val van egy akolban, bármilyen erőfeszítéseket tesz az EU, azt át fogja húzni az USA!
Most az a kérdés, hogy mit lép az EU? Kitart-e, azaz nem mászik bele egy háborúba! Mi lesz a NATO-val? Bár csak NATO-tag esetén van kötelezettsége, Ukrajna pedig nem NATO-tag.
Szerintem, Putyin pontosan látja, mi a súlya az EU-nak.
Bevallom, számomra Orbán és Simicska harca eltörpül emellett az ukrajnai kockázat mellett. Azon gondolkodom, hogy ez a rövidlátás talán mindig jellemző volt nagyjainkra.
 
M

molnibalage

Guest
Molni:
"Ez rizsa, duma, nevezd ahogy akarod... Érvek, számok, tények és ebből levezetés. Ezzel lehet egy mérnköt meggyőzni és nem azzal, hogy "látod", meg "érzed"... "

Te nem hiszel a saját szemednek és a saját ráérzéseidnek, csak és kizárólag az egyenleteknek?

Nézd, én mérnök vagyok, nem érzésből tervezek. A pénzvilágban is elvileg terveznek és számolnak. Tehát nekem nem érzése kell, hanem valami logikus indoklás és alátámasztás...
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 261
26 155
113
Molni, amikor tervezel, ott is van tól-ig és egy optimális érték, amit vagy tapasztalati úton, vagy magadtól, különböző számításokkal határozol meg, különböző feltételek teljesülését feltételezve. De egy másik mérnök más feltételekkel számol, és már egyből más lesz a végeredmény.
Na a közgazdászoknál ez hatványozottan így van.