[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[ghostrider]

Az aranyfedezet jelentése:
"1. Nemesfémkészlet, amely az országban kibocsátott valuta mennyiségét korlátozta és értékállóságát biztosította."
Története, realitása: Itt egy cikk az aranyfedezet történetéről.
antalffy-tibor.hu/?p=1023

 

[molnibalage]

Nem tudjuk elmagyarázni, a pénzügyi zsenik sem tudják jobban elmondani. De gondolom azt márTe is látod, hogy valami nagyon nincs rendben az egész rendszerrel és a világfolyamatokkal.

Ez rizsa, duma, nevezd ahogy akarod... Érvek, számok, tények és ebből levezetés. Ezzel lehet egy mérnköt meggyőzni és nem azzal, hogy "látod", meg "érzed"...

A dollár hátterében viszont nincs elég fedezet, se termelés- se adózás- se arany formájában, folyamatosan többet költenek, mint amennyit az amerikai gazdaság meg tud termelni és nem úgy néz ki, mintha ez változni tudna, emiatt konkrétan pénzt nyomtatna

Ezt a kiemelést sem értem. Szerinted az Euronak vagy bármilyen más valutának valós fedezete van...? Még a Forintnak sincs tudtommal...

 

[molnibalage]

Én még abban sem vagyok biztos, hogy feltétlenül fizikai fedezet kell egy pénznem, mint értékközvetítő mögé - elegendő lenne egy korrekt és mindenki számára elfogadható (és mindenki által BETARTOTT!) megegyezés is az elszámolásokhoz mindenféle konkrét tárgyi fedezet nélkül is.
Ennyi erővel kinevezhetjük az aranyat, a platinát vagy éppen a matyóhímzett asztalterítőt is fedezetnek - ez részletkérdés.

Meg rózsaszín köd és pónik.... A jelek szerint mindenki elfogadja azt, hogy az arafedezet a múlté...

Egyébként nem ez a világban az egyetlen, ami mögött nem feltétlen van valós dolog. Az olaj ára látszik, hogy totál mesterséges. Hirtelen feleannyiba sem kerül az olaj és valahogy mégsem dőlt össze az iparág. Tehát a valuta értéke és az olaj is nem abban hasonlóak, hogy annyire erős és annyit érnek, amit kifizetnek érte...? (A luxusautó is ilyen speciel....)

 

[joker]

<blockquote rel="boki">Az usa és a nato már régóta részt vesz az ukrán konfliktusban és vesztésre állnak....
http://www.strategic-culture.org/news/2015/02/05/nato-already-war-ukraine-and-losing.html

Attól tartok, hogy nem a NATO, hanem az egész világ áll vesztésre versus néhány degeszre hízott multimilliárdos konszern ellen. Ez itt a probléma.

<blockquote rel="molnibalage">Valami pénzügyi megmagyarázhatná már egyszer nekem félkonteós videók linkelgezése helyett, hogy hogyan a búbánatos életbe képzelik el az, hogy a pénz fedezete arany vagy más legyen...? A világon nincs akkora értékű nemesfém vagy bármi készlet, amihez kötni lehetne a készpénz értékét, mert a gazságok akkorák és annyi kp van forgalomban. Ezen felül mi a túrót kezdjenek a nem készpénben levő értékekkel...?

Molni a lényeg, hogy a pénznek legyen fedezete és ne csak nyomtassák a papírt vagy generálják a számlapénzt a nagy semmivel a háttérben. Erre egy ideig jó volt az arany, de ahogy mondtad nem elég, mert nincs elég belőle. A dollár hátterében viszont nincs elég fedezet, se termelés- se adózás- se arany formájában, folyamatosan többet költenek, mint amennyit az amerikai gazdaság meg tud termelni és nem úgy néz ki, mintha ez változni tudna, emiatt konkrétan pénzt nyomtatnak.</blockquote>

Én még abban sem vagyok biztos, hogy feltétlenül fizikai fedezet kell egy pénznem, mint értékközvetítő mögé - elegendő lenne egy korrekt és mindenki számára elfogadható (és mindenki által <b>BETARTOTT</b>!) megegyezés is az elszámolásokhoz mindenféle konkrét tárgyi fedezet nélkül is.
Ennyi erővel kinevezhetjük az aranyat, a platinát vagy éppen a matyóhímzett asztalterítőt is fedezetnek - ez részletkérdés.
</blockquote>
Ha a matyóhímzett asztalterítőnek mindenki komoly értéket tulajdonítana, nem lehetne hamisítani és megfelelő mennyisgben előállítható lenne, tartós lenne, akkor az is lehetne fedezet, de nem az. Viszont az aranyat régóta szeretik, az eddig eltelt idő nagyrészében annyit tudott az arany, hogy nem reagált semmivel, így nem rohadt el, mint értéktartó eszköz (jelenleg legalább az ipar használja). Ha fedezetről beszélünk, előbb-utóbb valami megfoghatót akarunk, mint a lakáshitelnél jelzálog a lakáson. Ígéretekkel mindenhol tele a padlás, és minden ember hazudik, a politikusoknak a hazugság mellé még hatalom is jár. Nem lehet mindent bizalomra építeni, (mert előbb-utóbb úgyis kerül egy szarházi, aki hazavágja a rendszert) legalábbis nem ebben az univerzumban.
A fedezet természetesen nem kell az ország éves GDP-jét kitegye, csak a kibocsátott pénz mennyiségét, mert a hiteleknél egy 20%-os tartalékráta (a betett pénz 80%-át hitelezheti a bank, 20% megy a nemzeti bankba letétnek) az összeg x5 mennyiségű pénzt jelent a gazadaságban (képlet: 1/tartalékráta) egy 10%-os tartalékráta meg a kibocsátott pénzt x10 pénzmennyiséget jelent. A készpénz évente akár többszázszor is gazdát cserélhet, így egy 1000 forintossal többszázezer forintnyi kereskedelmet le tudsz bonyolítani.
Ha ezek fedezésére nem elég az arany, akkor valamit ki kell találni helyette. Most úgy tanítják, hogy a gazadaságban levő javak és szolgáltatások a fedezet rá, szóval a bizalom, hogy a pénzedért kapsz valamit.

 

[zeal]

Valami pénzügyi megmagyarázhatná már egyszer nekem félkonteós videók linkelgezése helyett, hogy hogyan a búbánatos életbe képzelik el az, hogy a pénz fedezete arany vagy más legyen...? A világon nincs akkora értékű nemesfém vagy bármi készlet, amihez kötni lehetne a készpénz értékét, mert a gazságok akkorák és annyi kp van forgalomban. Ezen felül mi a túrót kezdjenek a nem készpénben levő értékekkel...?

A pénz "fizetési és forgalmi eszköz" azaz csereeszköz.
A bartert (árucserét) könnyíti meg. Korábban önmaga fedezete volt (fémpénzek). Később központi aranytartalékot képeztek a könnyebben kezelhető papírpénz hátterének. Az aranyfedezetű pénz stabil értékű és független az kibocsátó ország aktuális gazdasági helyzetétől és ami a legfontosabb: központilag nem inflálható. Nem szükséges a kibocsátott illetve bevont pénz mennyiségének (azaz értékének) lekövetnie a gazdasági fejlődést. Csak annyinak kell a piacon mozognia ami a kereskedelmet megkönnyíti.

 

[melampo]

Valami pénzügyi megmagyarázhatná már egyszer nekem félkonteós videók linkelgezése helyett, hogy hogyan a búbánatos életbe képzelik el az, hogy a pénz fedezete arany vagy más legyen...? A világon nincs akkora értékű nemesfém vagy bármi készlet, amihez kötni lehetne a készpénz értékét, mert a gazságok akkorák és annyi kp van forgalomban. Ezen felül mi a túrót kezdjenek a nem készpénben levő értékekkel...?

Kivételesen egyetértünk. A pénz ugyanis egy információ és neki tökéletesen mindegy, hogy papírra nyomtatják, aranyba verik vagy mágneslemezen tárolják. Az arany használata azért alakult ki mert az anyag szinte megsemmisíthetetlen és a kitermelése ugyanannyi vagy több volt mint a csereértékként való megszerzése. Egyszerűen kezelhető volt, mert nem kellett feltétlenül belevésni semmit mivel a súlya minden jelzés nélkül is eleve meghatározta az értéket amit képviselt.
Ma annyi értelme van a használatának, hogy egy teljes pénzügyi összeomlás esetén a több ezer éves beidegződés miatt rövid ideig -amíg mindenki meg nem érti, hogy önmagában értéktelen vagy legalábbis mint anyag minimális értékű- helyettesítheti a megszűnő pénzeket.
A pénz valamilyen piaci értéket képviselő dolognak-vagyonnak, vagyoni értékű jognak, materiális javaknak, materiális és immateriális eszközöknek tárgyaknak, munkaerőnek, bárminek ami eladható- a csereeszközzé való transzformálása.
Az államok pénze-a jegybankok által kibocsátott pénz- az adott állam várható bevételeit transzformálja pénzzé. Az államok által forgalomba hozott pénz a kereskedelmi bankrendszerbe bekerül- az emberek cégek akiknek az állam fizetett beviszik a bankba-és itt betétként megjelenik. A kereskedelmi bankok a hiteleket kérőknek-azok tulajdonát fedezetként megterhelve - most már az ő tulajdonukat fedezetként használva még egyszer kiadják, tehát megduplázzák a forgalomban lévő pénzmennyiséget.
A hitelfelvevő elkölti és a következő tulajdonos újra bankba viszi ahol így megint betété válik.
A kereskedelmi bankok a következő hiteleket kérőknek-azok tulajdonát megint csak fedezetként megterhelve - most már az ő tulajdonukat fedezetként használva még egyszer kiadják, tehát megnégyszerezik a forgalomban lévő pénzmennyiséget.
Ez mindaddig folytatódik amíg van elzálogosítható érték a világon.
Mivel a kereskedelmi bankok döntik el, hogy kinek milyen típusú fedezetére, jelzálog tárgyára hajlandóak hitelt adni és ezzel újfent pénz kibocsátani ezért a világgazdaságot kontroll nélkül ők irányítják.
A pénzrendszer megreformálásának az az igazi akadálya, hogy nem létezik másmilyen pénzrendszer.

 

[blogen]

A pénz "fizetési és forgalmi eszköz" azaz csereeszköz.

Nem, a csereeszköz csak az egyik funkciója a pénznek, sokkal fontosabb ennél, hogy a pénz önálló szereplő a pénzpiacokon, a pénz ezért egy termék is és ebbéli funkciója határozza meg az értékét.

Amúgy bármilyen szánalmas kísérlet a pénz értékének rögzítésére és ezzel csereeszközzé degradálására kudarcra van ítélve, amíg léteznek a pénzpiacok, hiszen egy valuta aranyhoz kötése egyoldalú deklaráció lenne csupán, amiről a pénzpiacok nem vennének tudomást és továbbra is folytatnák a kereskedést a pénzzel, mint termékkel, aminek következtében külföldön röhögés, belföldön pedig egy hivatalos és egy feketepiaci valós árfolyam kialakulása lenne az egyenes következménye a retardált kísérletnek. Ez általában azt jelentené, hogy az állam egy fiktív árfolyamon fizetne, míg vásárolni egy a nemzetközi pénzpiacokon kialakult valós árfolyam határokon belüli kivetülésén lehetne.

 

[joker]

Ezt a kiemelést sem értem. Szerinted az Euronak vagy bármilyen más valutának valós fedezete van...? Még a Forintnak sincs tudtommal...

Aranyfedezet biztos nincs, mert nincs annyi arany. Maradnak a gazdaságban megtermelt javak, mint a pénz mögött álló tartalom. Ez eléggé valós fedezet, természetesen csak addig a pontig, amíg a pénznyomtatás sebességét alátámasztja a gazdaság.
Még van a fedezetnek egy speciális formája, amit szoktak emlegetni. A dollár mögötti fedezet egyesek szerint az amerikai hadsereg. Erről Saddam tudna mesélni, ha nem lógatták volna fel, mert euróért akarta adni az olaját.

 

[blogen]

A honvéd mellett azt hiszem egy másik szót is be kellene már tiltani, mert csak összezavarja az egyszerű embereket, ez pedig a [pénz] <i>fedezet</i>[e]

<b>A pénznek nincs fedezete.</b> A fedezet és a pénz összeegyeztethetetlen dolgok, mert <b>a pénznek árfolyama van</b>.

Az árfolyam határozza meg a pénz értékét, ezért tud funkcionálni csereeszközként is, mert a pénzpiacok nagyobb mennyiségben tudnak értéket teremteni mint az aranybányák így a pénz megfelelő mennyiségben áll a gazdasági szereplők rendelkezésére, pontosabban mindig egy kicsit több van belőle, mint amennyire pontosan szükség lenne, ennek a következménye a folyamatos, de nagyon lassú infláció. Ez a pénztöbblet garantálja, hogy a gazdaság ne szenvedjen soha többé pénzszűkében (lásd a katasztrofális következményű tizenkilencedik századot, ahol az aranyalapú gazdaság akkut pénzhiánya túltermelési válságok sorozatát* és végül globális válságot eredményezett!).

 

[joker]

blogen szerintem túlságosan leakadtál a szavakon ahelyett, hogy a mögöttes tartalmat néznéd. Ha már árfolyamokat akarsz, akkor nem a pénznek, hanem a pénznemeknek (devizáknak) van árfolyama a pénzpiacokon, de uganúgy az árupiacokon is megvan a pénz árfolyama, csak ezt sokak nem veszik észre. (pl azért az 1000-esért a zsebedben 1kg, 2kg vagy fél kg banánt kapsz, stb)

 

[blogen]

blogen szerintem túlságosan leakadtál a szavakon ahelyett, hogy a mögöttes tartalmat néznéd.

Ez azért van, mert ez egy hibás nézőpont:

a pénz mögött álló tartalom

Irreveláns is lehet az árfolyam szempontjából, hogy ki milyen tartalmat feltételez a termék mögött.

 

[ghostrider]

Mint nem pénzügyi szakértőtől egy szösszenet.
Molni, a pénzügyi dolgok is kézzelfogható, megszámolható, konkrét, egzakt számokból, mennyiségekből, méretekből állnak, amit a mérnökök is használnak.
Viszont vannak statisztikák, grafikonok, amiket meg szoktak "néha" hamisítani, ami a műszaki életben sokkal nehezebben elképzelhető és kivitelezhető. Valószínűleg ezért zavar nem csak téged, hogy a pénz - valuta körüli dolgok egy virtuális világ, ahol lassan minden csak realitás nélküli viszonyítási alap és kezd az egész a mágiához hasonlítani. Legalábbis a közgazdászok szeretnék így beállítani a közvéleménynek, hogy ne igazán tudjanak kiigazodni a pénz világában. A bankok, a tőzsde mind virtuálisan mozgatnak pénzeket, bebuktathatnak jól menő vállalatokat se perc alatt.
Legelőször volt az árú kereskedelem, utána a nemesfémekhez (nemcsak az aranyhoz) kötötték a pénz értékét sokáig. Nem is volt gond vele. Az arany fedezet mellett, bevezették a munka fedezet fogalmát, ami szintén relatív.
De mióta csak virtuális viszonyítási alapok vannak, úgy manipulálhatnak a valutákkal, ahogyan akarnak. A valuták mögött nem valós, hanem virtuális érték van.
Korrekt választ szerintem ne várjál egyetlen közgazdásztól sem, (akik talán tudják mi, mivel van igazából összefüggésben), mert abban a percben össze dőlne a pénz világ.
Csak nézd meg az elmúlt hónapban a svájci frank mozgását a valuta piacon. Nézd meg a spekulánsokat (akiket régen felakasztottak ezért a tevékenységért), pl. a Soros, mekkora vagyonra tesznek szert, amivel akár kormányokat buktatnak be, ha akarnak.
A műszaki életben ilyenek elképzelhetetlenek, azért is fogjuk a fejünket és nem értjük a pénz világ rejtelmeit.

 

[joker]

<blockquote rel="joker">blogen szerintem túlságosan leakadtál a szavakon ahelyett, hogy a mögöttes tartalmat néznéd.

Ez azért van, mert ez egy hibás nézőpont:

a pénz mögött álló tartalom

Irreveláns is lehet az árfolyam szempontjából, hogy ki milyen tartalmat feltételez a termék mögött.</blockquote>

Ha senki nem feltételez tartalmat mögötte, akkor értéktelen.

 

[melampo]

Ha fedezetről beszélünk, előbb-utóbb valami megfoghatót akarunk, mint a lakáshitelnél jelzálog a lakáson. Ígéretekkel mindenhol tele a padlás, és minden ember hazudik, a politikusoknak a hazugság mellé még hatalom is jár. Nem lehet mindent bizalomra építeni, (mert előbb-utóbb úgyis kerül egy szarházi, aki hazavágja a rendszert) legalábbis nem ebben az univerzumban.

Ha ezek fedezésére nem elég az arany, akkor valamit ki kell találni helyette. Most úgy tanítják, hogy a gazadaságban levő javak és szolgáltatások a fedezet rá, szóval a bizalom, hogy a pénzedért kapsz valamit.

Jó helyen keresgélsz de sajnos nincs olyan, hogy megfogható fedezet. Egy orvosi vagy ügyvédi jó tanács, esetleg egy mise celebrálás is pénzt ér és annak mi lenne a fedezete?
A hitelfelvétel során a bank kiállít a hitelfelvevő pedig aláír egy "váltót"-hitelszerződés-, hogy mennyi pénzt fog és mennyi idő alatt visszafizetni. A kereskedelmi bank ezt a "váltót" elteszi és ennek ellenében, ennek fedezete alatt új pénzt bocsát ki -az ő ígéretét pénzzé transzformálja-és átadja a hitelfelvevőnek, azaz "leszámítolja" a váltót.
A legfontosabb mozzanat ez, itt látható a trükk lényege.
Ami pedig nagyon egyszerű. A váltó valódisága és a fedezet megléte, az ígéret komolysága nagyon egyszerűen kontrollálható ha ismert a személy és a fedezet mikéntje.
Abban a pillanatban amikor a bank a "váltót" "leszámítolja" azaz készpénzre váltja a kontroll lehetősége megszűnik, a "váltó"
pénzzé, szaknyelven "felmutatásra szóló váltó"- vá válik.
Innentől kezdve kiszolgáltatottá válsz a kibocsátónak, mert csak a hited marad, hiszel-e neki, hogy a kibocsátáskori fedezet megvolt-e vagy sem.
A kereskedelmi bank tehát pénzkibocsátó, jelzálog és leszámítoló bank is ebben az esetben ami nevetséges, hisz ez a három egymással ellenérdekelt kellene, hogy legyen.
Pont azért veszélyes a bitcoin- ami jelen formájában persze pénznek alkalmatlan- mert tudatosítja az emberekben a trükk lényegét, vagyis, hogy egy használható pénznek születése pillanatától élete végéig hordozni kell az információt a kibocsátáskori fedezet meglétéről.
Egyesti az arany minden előnyét-maga az anyag biztosíték az értékére- annak hátrányai nélkül.

 

[Montezuma]

Molni:
"Ez rizsa, duma, nevezd ahogy akarod... Érvek, számok, tények és ebből levezetés. Ezzel lehet egy mérnköt meggyőzni és nem azzal, hogy "látod", meg "érzed"... "

Te nem hiszel a saját szemednek és a saját ráérzéseidnek, csak és kizárólag az egyenleteknek?

 

[czulu]

A honvéd mellett azt hiszem egy másik szót is be kellene már tiltani

Mi a bajod egy magyar történelmi kifejezéssel? Ilyen ötletekkel azok szoktak operálni, akik hosszútávon akarják megsemmisíteni a nemzetet.

 

[blogen]

A valuták mögött nem valós, hanem virtuális érték van.

Az összes habókos elméletet arról lehet felismerni, hogy értéket keres a pénz mögött, ahelyett, hogy az árfolyammozgás okait keresné!

 

[joker]

Egy orvosi vagy ügyvédi jó tanács, esetleg egy mise celebrálás is pénzt ér és annak mi lenne a fedezete?

Ha elfogadod, hogy a pénz fedezete a gazdaságban előállított javak és szolgáltatások összessége, akkor az ügyvédnek kicsengetett pénzt a túloldalon egy szolgáltatás előzte meg, amikor elmondta neked, hogy milyen mesét adj elő a bíróságon, hogy ne vegyék el végleg a jogsid. Ugyanez van az orvossal aki pl a gyerekednek beadja a gyermekbénulás elleni oltást (gondolom ennek az értékét nem kell elmagyarázzam), vagy a pappal, aki <del>pedoíl</del> élhetőbbé teszi a közössége tagjainak az életét. Ezek nem megfogható, de értékelhető dolgok, szolgáltatások, mint az internet<del>pornó</del>.

A hitelezés az pénzteremtés, eddig nem volt, most lett, ugyanúgy az összes hitel visszafizetése a pénz eltűnését jelentené és jöhetne a cserekereskedelem. Viszont a pénzeremtés nem gond addig a pontig, amíg a gazdaság a teremtett pénz mennyiségét megindokolja.

 

[blogen]

Mi a bajod egy magyar történelmi kifejezéssel? Ilyen ötletekkel azok szoktak operálni, akik hosszútávon akarják megsemmisíteni a nemzetet.

 

[blogen]

Ha senki nem feltételez tartalmat mögötte, akkor értéktelen.

Nem, akkor értéktelen, ha senki nem feltételezi többé, hogy önmagában értéke van. A pénz nem kivetülése valaminek, hanem saját jogán létezik. A kibocsájtó mindössze dedikálja, hogy megteremtette. Egy egyszerű példával élve: a spermium a tiéd, de csak rendkívül csekély mértékben fogja meghatározni a majd tőled függetlenül létező gyermek értékét. Ez azért is jó példa, mert ha folytatjuk azzal, hogy mennyit ér majd az a gyerek felnőttként önmagában, mint lehetőség és mennyit ér, ha eladod rabszolgának, akkor hatalmas értékkülönbséget is realizálhatsz. A lehetőség ugyanis benne van, hogy tehetsége révén milliárdokat halmozzon fel, vagy megteremtéséhez járuljon hozzá, viszont csak néhány százezerért fogod tudni eladni, mert abban az esetben valamilyen materiális értékhez, például a munkaárafoghatóságához kötötted az értékét, rabszolgaként ezek a materiális szempontok mindvégig mögötte állnak majd és brutálisan redukálni fogják azt az elméleti értéket, amit szabadon elérhetne önmagában, önmagáért.