2ndt
Annyi butaságot írtál legutóbb, hogy már fájt...
""<i>A szocializmusról is ezt mondták
![Smile :) :)](/data/assets/smilies/smile.png)
"
Azt, hogy ki mit mond meg mi tortenik, ket kulonbozo dolog."</i>
Ezzel már be is estél a "csapdámba" gyakorlatilag elismerted, hogy a véleményed kb. 0 ér , amikor lényegében azt állítottad, hogy a liberális demokrácia minden rendszer legjobbika.
<i>"Az emberek a "liberalis demokraciakba" akarnak menni, ez meg teny. "</i>
Vagy Szingapúrba, Kínába, Oroszországba stb... Bárhova ahol van pénz. Ennyit a "tényedről" (Az ezt igazoló adatok szabadon hozzáférhetőek a neten.)
<i>"Minden itt relevans szempontbol igaz volt az allitasom es azert Eszak-Koreat valasztottam, mert a kapcsolodo beszelgetesben Monte Eszak-Koreat emlitette."</i>
1. Mellébeszélsz.
<i>"Egyebkent jeleznem, hogy a hivatalos "allamforma" nem lenyeges, az emberi jogok illetve a gazdasag ereje lenyeges. "</i>
2. Most cáfoltad meg másodjára a saját állításodat a liberális demokrácia ügyben.
<i>" Valahogy azt sem latom, hogy Europabol tomegevel mennenek az emberek gazdasagilag eros, de a jogokat tipro orszagokba."</i>
3/A. Mert Európa nagyrészt a világ egyik leggazdagabb helye ahol nyugalom van.
3/B. A fehér Angol lakosság menekül Ausztráliába, évi majdnem 1 millió fő. Erről részben a magasabb Ausztrál életszínvonal részben az Angliai "liberális demokrácia" kudarca tehet, pedig elvileg Angliában is jogbiztonság van.
<i>"Egy vezetonek pontosan altalanos erkolcsi szempontokbol szerint kell jonak lennie (idealis esetben). Ami azt is jelenti, hogy kepesnek kell felulemelkednie az altalanos erkolcson"</i>
Akkor most erkölcsös vagy nem?
![Smile :) :)](/data/assets/smilies/smile.png)
Néha elolvasod miket írsz? Önellentmondásból ismét jeles.
<i>"Amiben jonak kell lennie, az a megfelelo szemelyek kivalasztasa, azonban ehhez sincs meg a kompetenciaja, hiszen amihez nem ert, ott nem tudja megitelni az adott szemely kompetenciajat."</i>
Ismét önellentmondás. "Amiben jónak kell lennie abban nem lehet jó...." LOL.
Pedig hidd el lehet, nekem például ez a "vezetősdi" a tanult szakmám, és állítom lehet nagyon jól csinálni, pont úgy ahogyan az előző hozzászólásomban leírtam. Nem kell elhinni , de így van.
Komplett szakirodalma van a témának amúgy, de érdekes, hogy például a választópolgároktól miért nem vársz el olyan hozzáértést mint a vezetőktől??? Pedig a választópolgárok választják őket a nagy liberális demokráciában XD
(Amúgy pont ennek az eredménye az, hogy a politikai vezetők általában a liberális demokráciákban nem értenek a munkájukhoz...)
<i>""És sosem a rendszer határozza meg a személyt, hanem a személy (vezető) a rendszert hiszen ő tölti meg a rendszer kereteit valós tartalommal. (Ha úgy tetszik információval) "
Ebben a formaban nem igaz. Maga a rendszer hatarozza meg a vezetove valas lehetosegenek modjat, ez pedig osszefugg a szukseges skillekkel."</i>
Például Adolf Hitlernél??? XD
Hidd el nekem, a vezető személye határozza meg a rendszert.
(Mondjuk ha nem hiszed el akkor is így van, de mindegy...)
De részemről lezárnám ezt a vitát, nem szívesen vitatkoznék olyanról amihez te nem értesz. Ez így elég egyoldalú...