plushun:
"Mindenki magából indul ki (én is) és nem feltétlenül az a jó amit én szeretnék csak azért mert az szerintem helyes."
Az emberek altalaban magukbol indulnak ki (ami osszekotve a szinten altalanos zero onismerettel gyakorta katasztrofalis eredmenyt hoz), viszont nem mindig. Ebben az esetben azert ertam a sajat peldamat, mert elotte elhabgzott egy szep altalanositas, ami szerint a magyarok utaljak a romanokat.
Csak arra szerettem volna ramutatni, hogy a nemzeti hovatartozas nem mindenutt tema; van, ahol valos erteken kezelik es pont akkora jelentoseget tulajdonitanak neki mint pl. a masik hajszinenek.
"A közös ellenség kép akkor meg ki lesz? Kína? "
Nem, a kozos ellensegkep most eppen Oroszorszag lesz, ahogy elnezem. Nem orulok neki.
"Na és akkor az nem nacionalizmus, hogy azt mondom védjük meg Európát Kínával szemben? Az nem egy "nagyobb" szintje a nacionalizmusnak?"
Dehogynem. Ezert is irtam, hogy nekem nem tetszik a dolog.
"Már bocsánat de én nem szeretném, ha a kultúrám és a nyelvem 100 vagy 200 év után eltűnne. "
Es miert tunne el attol jobban, hogy mondjuk EEA van? A kulturad nem fog eltunni, mert valamilyen kultura mindig van. Legfeljebb atalakul a kulturad, ami szinten mindig alakul (termeszete). Vagy ugy gondolod, hogy a maygar kultura erintetlen a honfoglalas ota?
Ugye, hogy nem. Ha a kultura magyar vonatkozasai ertekesek a tobbi nemzeti kulturalis sajatsagossag elleneben, akkor nem fog eltunni. Sot, ha nem azok, akkor sem: szimplan te mint egyen megorizheted, nevelheted a megorzesukre a gyerekeidet, alakithatsz hagyomanyorzo csoportokat, stb.
Mas: a nyelv valtozik es alakul. El fog-e tunni? A mostani formajaban biztosan, ahogyan a tortenelem soran mindig is igy volt. Megorizheto? Persze, megvan hozza a technologia.
Viszont bizonyosan nem az EEA miatt tunik el, ha eltunik, hanem azert, mert az emberek tobbsege nem akarja megorizni.
"Nem azért harcoltak a felmenőim ezért az országért és ezért a területért, hogy azután semmi ne maradjon belőle. "
Ezt megint nem ertem. A terulet biztosan megmarad. Miert tunne el? Az orszag meg nem eltunik, hanem resze lehet valami nagyobbnak.
"Meglátásom szerint attól, hogy egy egységes államalakulat jön létre nem lesz jobb a helyzet mindaddig amíg a társadalmakat alapvetően a pénz és az anyagi haszonszerzés fogja motiválni. "
Huzd ki a "penzt" es az "anyagit", marad a haszonszerzes. Ezzel kb. megkaptad minden eloleny biologiai programjat.
A haszonszerzes mindig meglesz valamilyen formaban. Az egyseges allamalakulat abban segithet, hogy egyseges ertekrendszert (keretrendszert) adhat az emberek torekveseinek illetve leegyszerusitheti a szabalyozast nem csak az emberek, hanem pl. a vallalkozasok viszonylataban is.
Az nem kerdes, hogy az egysegesseg ilyen szempontbol elony.
Az a kerdes - es ilyen szempontbol vagyunk szinte mindannyian borulatoak - , hogy mennyire kepviselne az EEA az europai erdekeket.
Azonban az alternativak sajnos meg kevesbe kecsegtetoek.
"Ráadásul a fogyasztói társadalomnak köszönhetően a környezetszennyezés exponenciálisan nő"
Egyetertunk.
"és ez nem annak függvényében fog csökkenni, hogy egy egységes Európa jön létre vagy nem."
Csokkenhet, ha az egyseges Europa hajlando foglalkozni a kerdessel szakmailag.
"Nincs szükség egy föderalisztikus államra ahhoz, hogy csökkentsd a környezet szennyezés mértékét. Ahhoz a fejekben (és az egyes ember életmódjában) kellene változtatni. "
Semmilyen valtoztatashoz nincs szukseg foderalisztikus allamra, csak allamra, amelyik szakmailag foglalkozik a dologgal. A foderalisztikus allam azert szukseges, mert egyreszt hatekonyabb (elmeletileg), masreszt a szomszedodtol hozzad erkezo "szarfolyo" neked is problemat jelent, mig o orulhet, hogy a problemajat ugyesen "attolta" hozzad.
