[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[Python]

Valóban nőtt a terrorveszély – jelentette ki Nógrádi György biztonságpolitikai szakértő az Echo Tv Heti mérleg című műsorában. Felhívta rá a figyelmet, hogy addig, amíg naponta 10 ezer ember bemegy Németországba, nem lehet tudni, csak feltételezni lehet, hogy mennyi lehet köztük az, akit az Iszlám Állam küldött, de valójában nem lehet róluk tudni semmit. Hozzátette: Attól kezdve, hogy a most bejövő migránsok nem akarnak, és nem tudnak integrálódni, a szélsőségek felerősödnek mindkét oldalon. Amíg öt évvel ezelőtt Németországban 5 ezer nyilvántartott szélsőjobboldali volt, addig napjainkban ez a szám 21 ezerre nőtt. Ide tartozik, hogy Németország tele van szélsőséges iszlamistákkal, ezeket úgy hívjuk, hogy szalafisták. Ők az első naptól kezdve megpróbálják az érkező migránsokat beszervezni. Nógrádi György úgy fogalmazott: Olyan terrorveszély van, ami még nem robbant.
https://www.youtube.com/watch?v=_LF9i1g80yg

 

[Python]

Közös jövőnk 2015 - Nógrádi György - A világ 2030-ban
https://www.youtube.com/watch?v=cgOiz4YNkhE

 

[laiki]

<blockquote rel="Python">http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/megujul_az_orosz_nuklearis_arzenal.605292.html

Szoktak olyant, hogy indítják a teszt ICBM-et (vagy valami kisebbet, pl Iskandert), a célpont közelében vagy előtt meg várják az S-300/400 ütegek? Elvieg van olyan modell, ami képes ICBM-ek visszatérő fejeinek befogására.</blockquote>

Az S-300/400 ICBM lelövésére alkalmatlan. Ugyanígy alkalmatlan a Patriot bármelyik változata, a Thaad, az SM-3 ma hadrendben lévő változatai, az Aster és az Arrow is. Ezek harcászati, kis hatótávolságú hadműveleti, vagy legfeljebb közepes hatótávolságú hadműveleti rakéták ellen használhatók.

Ballisztikus cél elfogási tesztre olcsó, régi rakéta célanyagot használnak.

Annak semmi értelme nem lenne, hogy az első vonalbeli ballisztikus rakétát és az elfogó rakétát együtt teszteljék, mert a két teszt sikere kizárja egymást. A csapásmérő rakéta tesztje akkor sikeres, ha minél kisebb eltéréssel eltalálja a célt. Az elfogó rakétáé meg akkor, ha ezt meg tudja akadályozni.

 

[Python]

Bevándorlók lázadása a Karácsony-szigeteken
https://www.youtube.com/watch?v=FsVx_ByyXrM

 

[Roni]

http://vs.hu/kozelet/osszes/ime-az-ordog-aki-egyszer-putyin-helyebe-lephet-1109

 

[Python]

Légszennyezettség: sürgősen cselekedni kell az ENSZ szerint
https://www.youtube.com/watch?v=gJXis6IjSM0

 

[joker]

<blockquote rel="joker"><blockquote rel="Python">http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/megujul_az_orosz_nuklearis_arzenal.605292.html

Szoktak olyant, hogy indítják a teszt ICBM-et (vagy valami kisebbet, pl Iskandert), a célpont közelében vagy előtt meg várják az S-300/400 ütegek? Elvieg van olyan modell, ami képes ICBM-ek visszatérő fejeinek befogására.</blockquote>

Az S-300/400 ICBM lelövésére alkalmatlan. Ugyanígy alkalmatlan a Patriot bármelyik változata, a Thaad, az SM-3 ma hadrendben lévő változatai, az Aster és az Arrow is. Ezek harcászati, kis hatótávolságú hadműveleti, vagy legfeljebb közepes hatótávolságú hadműveleti rakéták ellen használhatók.

Ballisztikus cél elfogási tesztre olcsó, régi rakéta célanyagot használnak.

Annak semmi értelme nem lenne, hogy az első vonalbeli ballisztikus rakétát és az elfogó rakétát együtt teszteljék, mert a két teszt sikere kizárja egymást. A csapásmérő rakéta tesztje akkor sikeres, ha minél kisebb eltéréssel eltalálja a célt. Az elfogó rakétáé meg akkor, ha ezt meg tudja akadályozni. </blockquote>

A visszatérő fejre még lehetne indítani, nem kell felmenjen 1500 km-re az elfogó rakéta, hanem közepes / kis magasságban kellene eltalálja.

 

[tarzaan]

<blockquote rel="laiki"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="Python">http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/megujul_az_orosz_nuklearis_arzenal.605292.html

Szoktak olyant, hogy indítják a teszt ICBM-et (vagy valami kisebbet, pl Iskandert), a célpont közelében vagy előtt meg várják az S-300/400 ütegek? Elvieg van olyan modell, ami képes ICBM-ek visszatérő fejeinek befogására.</blockquote>

Az S-300/400 ICBM lelövésére alkalmatlan. Ugyanígy alkalmatlan a Patriot bármelyik változata, a Thaad, az SM-3 ma hadrendben lévő változatai, az Aster és az Arrow is. Ezek harcászati, kis hatótávolságú hadműveleti, vagy legfeljebb közepes hatótávolságú hadműveleti rakéták ellen használhatók.

Ballisztikus cél elfogási tesztre olcsó, régi rakéta célanyagot használnak.

Annak semmi értelme nem lenne, hogy az első vonalbeli ballisztikus rakétát és az elfogó rakétát együtt teszteljék, mert a két teszt sikere kizárja egymást. A csapásmérő rakéta tesztje akkor sikeres, ha minél kisebb eltéréssel eltalálja a célt. Az elfogó rakétáé meg akkor, ha ezt meg tudja akadályozni. </blockquote>

A visszatérő fejre még lehetne indítani, nem kell felmenjen 1500 km-re az elfogó rakéta, hanem közepes / kis magasságban kellene eltalálja. </blockquote>

Mi az a legalacsonyabb magasság, ahol egy nukleáris robbánásnál a keletkező radioaktív anyagok/felhő

- nem érintik a földi atmoszférát
- érintik, de a szél elég rendesen szétoszlatja egy elég jelentős területen, így sehol nem okoz komoly lokális radioaktív szennyezést

 

[czulu]

Mi az a legalacsonyabb magasság, ahol egy nukleáris robbánásnál a keletkező radioaktív anyagok/felhő

- nem érintik a földi atmoszférát
- érintik, de a szél elég rendesen szétoszlatja egy elég jelentős területen, így sehol nem okoz komoly lokális radioaktív szennyezést

Első variációra szerintem a Kármán vonal a válasz.

 

[tarzaan]

<blockquote rel="tarzaan">Mi az a legalacsonyabb magasság, ahol egy nukleáris robbánásnál a keletkező radioaktív anyagok/felhő

- nem érintik a földi atmoszférát
- érintik, de a szél elég rendesen szétoszlatja egy elég jelentős területen, így sehol nem okoz komoly lokális radioaktív szennyezést

Első variációra szerintem a Kármán vonal a válasz.</blockquote>


köszönöm a választ. Én is kb. arra tippeltem - ez ugye nagyjából 100km magasan van - vagy esetleg a termoszféra alsó részére (85km).

https://hu.wikipedia.org/wiki/K%C3%A1rm%C3%A1n-vonal
https://hu.wikipedia.org/wiki/Termoszf%C3%A9ra

Elvileg ez azért egy olyan magasság, ami nem tűnik elérhetetlennek légvédelmi szempontból. Persze itt már nem hatékony az aerodinamikai irányítás, csak a tolóerő-vektoros.


A másodikra a válsz az talán a sztratoszféra alja - kb 20km - lenne, de ugye a lökéshullámok hatása miatt ez kevés lehet.

Másrészt ahogy olvasom 11-12 km fölött gyakorlatilag már nincsenek légmozgások, vagyis nem terítődne szét a cucc, hanem szépen aláhullana, és csak 10-12km magasságban kapnák szét a szelek. Kérdés az mire lenen elég. Egyedi támadás esetén talán...

https://hu.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9gk%C3%B6r



Még két kérdés.

1 Ha mondjuk az ABM légrak feje egy fúziós robbanószerkezet, akkor a fúzió során keletkezett hő vajon elég nagy ahhoz, hogy a megsemmisítendő - vélhetően élesített - MIRV-et annak detonálása nélkül megsemmisítse/szétégesse?


2 Ha elektromágneses impulzust akarnak atomfegyverrel előidézni, milyen magasan szoktak robbantani? Gondolom van olyan magasság, aminél már nem hatékony a dolog.

 

[czulu]

Troposzférában még jelentős az átkeveredés, tehát kisebb magasság jöhet szóba a második variációnál:

http://nimbus.elte.hu/oktatasi_anyagok/levegokemia/03_A_legkor_szerkezete.pdf

 

[tarzaan]

Troposzférában még jelentős az átkeveredés, tehát kisebb magasság jöhet szóba a második variációnál:

http://nimbus.elte.hu/oktatasi_anyagok/levegokemia/03_A_legkor_szerkezete.pdf

Köszönöm, ez egy jó kis anyag!

 

[haubagoi]

Közös jövőnk 2015 - Nógrádi György - A világ 2030-ban
https://www.youtube.com/watch?v=cgOiz4YNkhE

Kezdek arra hajlani, hogy Nógrádi valóban nem teljesen hiteles biztonságpolitikai szakértő!

Például, itt is, mint mindehol, mindig, elmondja, hogy az USA az egyetlen hatalom, amelynek szövetségi rendszere van, és senki másnak nincs szövetségi rendszere.

Nos, ez finoman szólva valótlan állítás!

Mert akkor az SCO az mi?
És a CSTO?
És a (triviális példa) Eurázsiai Gazdasági Unió, az mi?

Ezek nem szövetségi rendszerek???

https://en.wikipedia.org/wiki/Shanghai_Cooperation_Organisation
https://en.wikipedia.org/wiki/Collective_Security_Treaty_Organization
https://en.wikipedia.org/wiki/Eurasian_Economic_Union

SCO:

CSTO:

EEU:

 

[Törölt tag 008]

Nem katonai szovettsegek.

 

[blogen]

A CSTO konkrétan egy katonai szövetség.

 

[haubagoi]

A CSTO konkrétan egy katonai szövetség.

Igen. És az SCO is az. Bár az SCO próbálja elkerülni, hogy a "Kelet NATO"-jaként aposztrofálják őket.

 

[laiki]

<blockquote rel="laiki"><blockquote rel="joker"><blockquote rel="Python">http://www.napi.hu/nemzetkozi_gazdasag/megujul_az_orosz_nuklearis_arzenal.605292.html

Szoktak olyant, hogy indítják a teszt ICBM-et (vagy valami kisebbet, pl Iskandert), a célpont közelében vagy előtt meg várják az S-300/400 ütegek? Elvieg van olyan modell, ami képes ICBM-ek visszatérő fejeinek befogására.</blockquote>

Az S-300/400 ICBM lelövésére alkalmatlan. Ugyanígy alkalmatlan a Patriot bármelyik változata, a Thaad, az SM-3 ma hadrendben lévő változatai, az Aster és az Arrow is. Ezek harcászati, kis hatótávolságú hadműveleti, vagy legfeljebb közepes hatótávolságú hadműveleti rakéták ellen használhatók.

Ballisztikus cél elfogási tesztre olcsó, régi rakéta célanyagot használnak.

Annak semmi értelme nem lenne, hogy az első vonalbeli ballisztikus rakétát és az elfogó rakétát együtt teszteljék, mert a két teszt sikere kizárja egymást. A csapásmérő rakéta tesztje akkor sikeres, ha minél kisebb eltéréssel eltalálja a célt. Az elfogó rakétáé meg akkor, ha ezt meg tudja akadályozni. </blockquote>

A visszatérő fejre még lehetne indítani, nem kell felmenjen 1500 km-re az elfogó rakéta, hanem közepes / kis magasságban kellene eltalálja. </blockquote>

Nem csak a magasság a probléma, hanem a sebesség is. A sebesség már az észlelésnél és követésnél is gond. Utána meg az elfogásnál is. Egy csomó probléma adódik a radaros bibiken kívül is. Nagyon kevés az elfogáshoz rendelkezésre álló idő. A gyújtónak sokkal előbb kell működnie, mint a találkozás (Már ha nem ütközésre mennek, de ahhoz optikai végfázis vezérlés kell. A radaros nem elég pontos.). A repeszek pusztítási körzetén olyan gyorsan megy át a fej, hogy alig kap belőlük. A találat alacsonyan van a rövid idő miatt, ami néha kevés a cél megvédéshez, stb...

 

[Python]

A dél-kínai-tengeri területi viták élesedésére hívta fel a figyelmet Ashton Carter amerikai védelmi miniszter Kaliforniában. A térségben – amely a halászat, a fontos tengeri kereskedelmi útvonal, valamint a lehetséges nyersolaj és földgáz mezők miatt jelentős – hét ország (Kína, Tajvan, Vietnam, Malajzia, Indonézia, Fülöp-szigetek, Brunei) állt elő területi követelésekkel, köztük a legnagyobbal Kína. A biztonsági helyzet romlásához a területi igények iránti elkötelezettség által szított fegyverkezési verseny és különféle tengeri incidensek vezettek. Ennek következtében az Amerikai Egyesült Államok továbbra is fenn kívánja tartani haditengerészeti jelenlétét a dél-kínai-tenger térségében.
http://biztonsagpolitika.hu/hirek/amerika-folytatja-jelenletet-a-del-kinai-tengere

 

[Panzerfaust]

Igen. És az SCO is az. Bár az SCO próbálja elkerülni, hogy a "Kelet NATO"-jaként aposztrofálják őket.

Nem az, mert biztonsági gazdasági és katonai szerződés, ami nem kizárólag katonai jellegű és nem is tartalmaz vonatkozó strict pontokat, inkább laza együttműködési keret, amelyben elég nagy a mozgástér. Az eddigiek alapján legjobban a gazdasági oldala domborodott ki, és mivel legalább annyi ellentét van a két nagy, az orosz és kínai tag között, mint amennyi közös együttműködési irány, nem hinném, hogy a jövőben egy magasabb szintű szerződésben jelenik majd meg. Kína világhatalmi szerepre törekszik, de nem most, bölcsen várnak a megfelelő pillanatra, akár évtizedekig. Ezt nem szabad figyelmen kívül hagyni. Kínának egyedül az USA (lesz) az ellenfele.

 

[laiki]

1 Ha mondjuk az ABM légrak feje egy fúziós robbanószerkezet, akkor a fúzió során keletkezett hő vajon elég nagy ahhoz, hogy a megsemmisítendő - vélhetően élesített - MIRV-et annak detonálása nélkül megsemmisítse/szétégesse?

A tényleg ICBM-ek ellen tervezett elhárító rakéták robbanófeje jellemzően nukleáris. Nem csak a hőről van szó. Az ICBM fejek elég jó hőpajzzsal rendelkeznek a visszatérés súrlódása miatt. Az interkontinentális fejét a hő, az áthatoló sugárzás és a lökéshullám együtt teszi tönkre. Még az is lehet, hogy becsapódik. Egy száz egynéhány, vagy több száz kg-os fejet, ami 6-7 km/s-al közlekedik elég nehéz megállítani. Azonban a nukleáris fejrészeket művészet működésre bírni. Ha a gyújtó tönkremegy, vagy a gyújtási folyamat bármelyik eleme nem működik megfelelően, akkor már az elhárító rakéta nyert.

Amúgy nem kell olyan őrülten magasan eltalálni őket. Magából a robbanófejből elég kevés sugárzó anyag keletkezik. Ha a felszínen nem válik erősen sugárzóvá a felvert por, vagy azt hőhatás nem szívja fel gombafelhőbe, akkor a szennyezés nagyságrendekkel lesz kisebb, mint ha a tervezett magasságon működött volna el a fej. Egyébként sem a szennyezés a fő probléma. Hirosimában az áldozatok túlnyomó többsége vagy magába a robbanásba, vagy a keletkező tüzekbe (főleg azokba), vagy a robbanáskor kapott sugárdózis utóhatásaiba halt bele. A robbanáskor közvetlenül be nem sugárzottak körében a szennyezés miatti halálozás, vagy súlyos egészségkárosodás aránya alacsony volt. Napokon belül visszamentek, odamentek az emberek és elkezdődött a romeltakarítás, újjáépítés és ebbe nem haltak bele tömegesen. Márpedig Hirosimában a keletkezett sugárzó anyagok és a hatóerő aránya rosszabb volt. A modern termonukleáris robbanófejek sokkal tisztább munkát végeznek. Na és persze borzalmasabbat.