Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Hmmmm....Arrota: a gyarmatokról.
Igen, valóban évtizedekig elhordták a nyersanyagokat Amerikából, Afrikából és Ázsiából, de nézzük már meg, hogy mi lenne ma ezeken a kontinenseken, ha annak idején nem fosztják ki őket.
Pl. Amerikában az indiánok még mindig kőkörszaki módszerekkel vadászgatnának a bölényekre, ha még nem vágták volna ki az összes ember szívét a templomaik tetején.
Afrikában sem lenne vasút, iskolák vagy korházak. Mondjuk ami számunkra pozitív lenne, hogy nem lenne migráció, mivel túlnépesedés sem lenne, a védőoltásaink nélkül ugyanis az emberek nagy része még gyerekkorban meghalna. Lenne viszont még több törzsi háború, amiket az utóbbi 200 éve valamennyire visszaszorítottunk.
Amúgy Etiópiát nem gyarmatosították (leszámítva a néhány év olasz megszállást), meg is látszik rajta, szinte az összes volt gyarmatnál szegényebb.
Jajj, ez lemaradt az előzőből:Pl. Amerikában az indiánok még mindig kőkörszaki módszerekkel vadászgatnának a bölényekre, ha még nem vágták volna ki az összes ember szívét a templomaik tetején.
Hát azért ezzel kezdeni:
<i>"A civilizált Amerikát barbár európaiak lepték el. Az indiánok gyönyörű, tiszta városokban éltek, mezőgazdaságuk és kereskedelmük virágzott. Nagy hangsúlyt fektettek a személyes higiéniára és kultúrára. A mosdatlan, barbár telepeseket csak az arany érdekelte. A világ legnagyobb népirtása következett, és a maradék bennszülöttek jogait Amerika ma sem védi. "</i>
Most mégis melyikbe kezdjek bele?
Tiszta városok? Az USA területén sátrakban nomadizáló életet folytattak. Közép és Dél-Amerikában már tényleg voltak városaik.
Azért elég ellentmondásos, hogy ha az indiánok voltak a fejlettek, akkor miért győztek az európaiak könnyűszerrel?
Ha az európaiak voltak a barbárak, akkor mik voltak az aztékok, akik tízezrével áldozták fel a többi indiánt?
Cortez a 600 emberével egy egész birodalmat foglalt el. Ugye nem gondolod, hogy annyira rendben volt ott minden?
Inkább úgy tudom elképzelni, hogy a sok aztékok által legyőzött indián nép jobban örült a spanyol igának, mint az aztéknak ezért fellázadt az aztékok ellen.
Fejlett kereskedelem és mezőgazdaság? A maják szinte éhenhaltak még az európaiak előtt.
<i>"A Földön található legcsodálatosabb város. Ötször akkora, mint London vagy Róma. Hatalmas tornyok és épületek emelkednek ki a vízből. 60.000 ragyogó ház, milyen tágasak és milyen jól meg lettek tervezve, gyönyörű kőfalakból és cédrusfákból és más illatos fákból épültek. A város számtalan utcája és sugárútja olyan tiszta és rendben tartott a nagyszámú lakosság ellenére. Csatornák bonyolult hálózata metszi keresztül-kasul a várost, mint egy óriási Velence. Csodálatos lebegő kertjeihez hasonló pedig sehol másutt a világon nem látható."
Miközben az európaiak szennyezett városi folyókból ittak vizet, hatalmas csatornák szállították Amerika vizét friss forrásokból. A leglenyűgözőbb látványt azok a kereskedelmi területek nyújtották, ahol épületfát, cserepeket és egyéb építőanyagokat adtak és vettek, csakúgy, mint a zöldséges-gyümölcsös utcák, ahol mindenféle zöldséget, gyümölcsöt, mézet, mogyorókrémet és csokoládét lehetett venni.
A színes ruházatot viselő lakosság személyi tisztasága és higiéniája, a szappanok, illatosító szerek és leheletfrissítők pazar használata megdöbbentő volt."</i>
Ezeket a dolgokat mind mind megcáfolja az a tény, hogy az európaiak nagyon könnyen foglalták el a két Amerikát. Mégcsak nem is kellett háborúkat indítani ellenük, "magánvállalkozók" kevés számú zsoldossal elfoglaltak 2 kontinenst.
Azt, hogy miket vittek véghez a fehérek az indiánok körében, nem vitatom.
Többségből levont a példád, vagy leszállóhelyen nőtt négylevelű lóhere jellegű?Írtam példát. Etiópia. Nem lett gyarmat, mégis fejletlenebb a volt gyarmatoknál, gondolod, hogy máshol jobb gazdaságokat hoztak volna létre?
Az előbb írtam a másik példát, Dél-Afrikát, ahol a fehérek vezettek a felszabadulás után is és meg is látszott a teljesítményükön, messze kiemelkedtek a többi gyarmat közül. 22 éve a feketék vezetnek... lefele a lejtőn.
"Mekkora bevétele van Franciaországnak, Angliának a volt gyarmataiktól a mai napig is beszedett "Szabadság ára" megfizetésekből?"
Biztos, hogy fizetnek a volt gyarmatok, mert én erről komoly forrást nem találtam eddig? Nem mondom, hogy nem lehet igaz, de egy hivatalos forrást esetleg tudnál adni?
Az olajról: én is bosszankodtam a magas olajárak miatt, dehát mindennek annyi az ára, amennyiért az emberek hajlandóak megvenni. Nem csak az olaj, sok olyan termék van, ami nagyon túlárazott lett a nagy kereslet miatt.
Többségből levont a példád, vagy leszállóhelyen nőtt négylevelű lóhere jellegű?<blockquote rel="blitzkrieg">Írtam példát. Etiópia. Nem lett gyarmat, mégis fejletlenebb a volt gyarmatoknál, gondolod, hogy máshol jobb gazdaságokat hoztak volna létre?
Az előbb írtam a másik példát, Dél-Afrikát, ahol a fehérek vezettek a felszabadulás után is és meg is látszott a teljesítményükön, messze kiemelkedtek a többi gyarmat közül. 22 éve a feketék vezetnek... lefele a lejtőn.
"Mekkora bevétele van Franciaországnak, Angliának a volt gyarmataiktól a mai napig is beszedett "Szabadság ára" megfizetésekből?"
Biztos, hogy fizetnek a volt gyarmatok, mert én erről komoly forrást nem találtam eddig? Nem mondom, hogy nem lehet igaz, de egy hivatalos forrást esetleg tudnál adni?
Az olajról: én is bosszankodtam a magas olajárak miatt, dehát mindennek annyi az ára, amennyiért az emberek hajlandóak megvenni. Nem csak az olaj, sok olyan termék van, ami nagyon túlárazott lett a nagy kereslet miatt.
Te elolvasod, amit én írok?
Ezt:
Dél-Afrika példája amúgy nagyon jól mutatja, hogy amíg a fehérek "kizsákmányolták" az országot, messze ők voltak Afrika legfejlettebb állama, még Magyarországnál is fejlettebbek voltak jó ideig, pedig jelentős embargót vezettek be ellenük. Utána jöttek a feketék és mindent lezüllesztettek (mellesleg a fehér liberálisoknak hála kerültek hatalomba).
Egyébként nagyon jó párhuzam a mai Európával, ahol a liberálisoknak hála szép lassan (vagy nem is annyira lassan) kisebbségbe kerül a fehér ember.
NEM a vevő diktál, hanem a kitermelő egy ekkora jelentőségű termék esetében. Megint sikerült összehasonlítsd a zöld almát a görögdinnyével, mert mindkettő gyümölcs, ahogy az olaj meg az Apple által előállított meg termék.Olaj: mondom, az oroszok is és az arabok is annyiért adják az olajat, amennyit hajlandóak adni érte az olajimportálók. Ilyen erővel az Applet is vádolhatod, hogy miért adja olyan drágán a telefonjait, vagy a Ferrarit.
Ha a vevők manipulálják a piacokat, akkor az eladók miért nem veszik vissza a termelést? Ha szerinted az oroszoknak nem érdeke ilyen áron eladni az olajat, akkor miért nem csökkentik a termelést? Mert nem tudtak megegyezni egymással a kvótákban, mint eddig is.
Mikor nincsenek, mert velem szemben te sem tudsz ilyet mutatni, akkor jön a személyeskedés, ami az ész helyére lépve alkotja meg a sorokat.blitzkrieg
Azt remélem tudod, hogy most egy lehetetlen küldetésre vállalkoztál. Észérvekkel és tényekkel nem meggyőzhető minden ember
Dél-Afrika példája amúgy nagyon jól mutatja, hogy amíg a fehérek "kizsákmányolták" az országot, messze ők voltak Afrika legfejlettebb állama, még Magyarországnál is fejlettebbek voltak jó ideig, pedig jelentős embargót vezettek be ellenük. Utána jöttek a feketék és mindent lezüllesztettek (mellesleg a fehér liberálisoknak hála kerültek hatalomba).
Egyébként nagyon jó párhuzam a mai Európával, ahol a liberálisoknak hála szép lassan (vagy nem is annyira lassan) kisebbségbe kerül a fehér ember.
<blockquote rel="fip7">blitzkrieg
Mikor nincsenek, mert velem szemben te sem tudsz ilyet mutatni, akkor jön a személyeskedés, ami az ész helyére lépve alkotja meg a sorokat.<blockquote rel="fip7">blitzkrieg
Azt remélem tudod, hogy most egy lehetetlen küldetésre vállalkoztál. Észérvekkel és tényekkel nem meggyőzhető minden ember