[BIZTPOL] A nagy sakktábla

[arrota]

1. Tök mindegy, hogy mi tiltja az alacsony áthúzást, mert ha tiltva van, akkor nincs miről beszélni.
2. Egy /mellesleg/ NATO állam hajójának meg nem tilos nemzetközi vizeken védelmi manővereket gyakorolnia két másik NATO állam /Lengyelo. és Litvánia/ területi vizeinek közelében.
3. A "mit tenne, ha", a "mi lenne, ha" és a "mi lett volna, ha" kifejezésekre meg sok humoros dolgot tudnék válaszolni, de sajnos ezek nem tartoznak a Balti incidens témakörébe.

1. Mit jelent <b>pontosan</b> az alacsony áthúzás? Sebességre, távolságra, magatartásformára gondolok? Mert csak így, hasra rámondva, talán, nem kéne bekajálni, ha ezt mondják a megmondommitkellgondoléshogykellgondoljék.
2. Érdekes, arról írsz, hogy az egyenlőség nevében, az egyenlőbbeknek nagyobb jogaik vannak egy szabad terület használata esetében.
Ahogy azoknak sem, így az oroszoknak sem tilthatja meg senki, hogy nemzetközi vizeken mit csinálnak. Csak akkor lehet duma miatta, ha megsértenek valamit, ami ellen eljárás is indul, nem csak a behányás róla, hogy az ilyen meg olyan sértés volt, meg egyáltalán...,blablabla.
3. A hadihajósok is feltételezésre hivatkoztak, hogy az oroszok feltehetőleg ilyen meg olyan szándékkal tették azt, amit. Ugye, nem konkrét dolgot állítottak, amit bizonyítékkal alá is tudnak támasztani?

Érdekes -qrvára nem, de nem jutott más szó helyette az eszembe- világot élünk manapság. A hírek csakis feltételesben fogalmaznak, a hülyeemberek ezeket meg tényként kezelik. Amit meg tényként mondanak nekik, azon meg elkezdenek ezen birkák agyalni. Fordított lett a működésetek, tömegemberek!! Nem kéne visszaállni a normális felé?? Katasztrófa lesz belőle, amit nem csak magatoknak okoztok, hanem kihat mindenkire, aki azonos társadalomban él veletek! A tömegsúlyotokkal meg elsodorjátok azokat, akik látják, hogy ez nem jó felé vezet, és tenni akarnak ellene.

 

[arrota]

jav: ...gondolok. (pont)

 

[arrota]

Hmmm......
<b>20 éve rejtély, ki írta a Torontói jegyzőkönyveket</b>
.............A legalább húsz éve készült dokumentum ma talán leg-elgondolkodtatóbb bekezdése a menekültválságok felhasználásáról szól a globális tervek megvalósítása érdekében: „E vállalkozás feltétlen sikere érdekében garantálnunk kell, hogy ügynökeink ott legyenek a nemzetállamok kormányközi ügyekkel és a bevándorlással foglalkozó minisztériumaiban, és ezáltal mélyreható törvénymódosításokat hajtassanak végre. E módosítások alapvető céja, hogy megnyissák a nyugati országok kapuit az egyre növekvő bevándorlás előtt, egy olyan bevándorlás előtt, amit mi provokálunk ki, új helyi konfliktusok kirobbantásával. A célba vett nemzetállamok közvéleményét jól szervezett sajtókampányokkal arra kényszerítjük, hogy megnyissák határaikat jelentős létszámú bevándorló előtt, amellyel destabilizálhatjuk ezen országok gazdaságát, és faji feszültségeket gerjeszthetünk határaikon belül. Gondoskodunk arról, hogy a bevándorlók között külföldi szélsőségesek is jelen legyenek, ami biztosítja a szükséges destabilizálást” – írja a Torontói jegyzőkönyv 1985-ben (vagy legkésőbb 1995-ben).

Nem rövid, de érdemes <b>el</b>olvasni:
http://vigyazo.blog.hu/2015/10/16/20_eve_rejtely_ki_irta_a_torontoi_jegyzokonyveket

 

[krokomach]

http://oroszhirek.hu/politika/5628-moszkva-peking-es-ujdelhi-kiboviti-egyuttmukodeset-a-terrorizmus-ellen
"A terrorizmus, a szélsőségesség és a kábítószer-kereskedelem elleni fellépés, valamint a tömegpusztító, ezen belül a vegyi fegyverek terroristák kezébe kerülésének megakadályozásában történő együttműködés távlatairól tárgyalt hétfőn Moszkvában Oroszország, Kína és India külügyminisztere. Erről Szergej Lavrov, az orosz diplomáciai tárca vezetője számolt be a tárgyalások befejeződése után.
Vang Ji kínai külügyminiszter azt hangoztatta, hogy ha a három ország, amelynek külpolitikai megközelítései hasonlóak, "egységes hangon" szólal meg, akkor álláspontjukat meghallgatja a világ. Hangsúlyozta, hogy a regionális és nemzetközi változások szükségessé teszik a hármak közötti koordinációt és a gyakorlati együttműködés kiszélesítését. Vang egyúttal leszögezte, hogy a RIC-csoport (a betűszó Oroszország, India és Kína angol elnevezésének kezdőbetűiből áll össze) együttműködése nem irányul senki ellen, és hozzájárulhat a nemzetközi béke megerősödéséhez..."


Ez az elmúlt évtizedek egy legnagyobb horderejű történése lehet. Ha valóban megtörténik, és lényegi tartalommal töltik fel.
Ez lehet annak az új szövetségi rendszernek a kezdete, melyhez aztán a RIC ( a föld lakosságának harmada - és lakott területének is egy jelentős része ) szövetségesei tömörülhetnek...
Az USA nyilvánosan biztosan kisebbíteni próbálja majd ennek a jelentőségét, a háttérben pedig szinte bizonyosan megpróbálja majd megfúrni.

(Csak Brazília és Dél Afrika hiányzik)

 

[Python]

Nógrádi György - Európa most a Libiai menekültektől tart
https://www.youtube.com/watch?v=rVok1Bd_7nY

 

[blitzkrieg]

Arrota: a gyarmatokról.
Igen, valóban évtizedekig elhordták a nyersanyagokat Amerikából, Afrikából és Ázsiából, de nézzük már meg, hogy mi lenne ma ezeken a kontinenseken, ha annak idején nem fosztják ki őket.
Pl. Amerikában az indiánok még mindig kőkörszaki módszerekkel vadászgatnának a bölényekre, ha még nem vágták volna ki az összes ember szívét a templomaik tetején.
Afrikában sem lenne vasút, iskolák vagy korházak. Mondjuk ami számunkra pozitív lenne, hogy nem lenne migráció, mivel túlnépesedés sem lenne, a védőoltásaink nélkül ugyanis az emberek nagy része még gyerekkorban meghalna. Lenne viszont még több törzsi háború, amiket az utóbbi 200 éve valamennyire visszaszorítottunk.
Amúgy Etiópiát nem gyarmatosították (leszámítva a néhány év olasz megszállást), meg is látszik rajta, szinte az összes volt gyarmatnál szegényebb.

 

[silurusglanis]

Aki a GMO-nak eddig tapsolt, az folytathatja:

http://www.fungi.net/blog/crispr-gene-edit

A spórák terjednek, az idő halad...

 

[arrota]

Arrota: a gyarmatokról.
Igen, valóban évtizedekig elhordták a nyersanyagokat Amerikából, Afrikából és Ázsiából, de nézzük már meg, hogy mi lenne ma ezeken a kontinenseken, ha annak idején nem fosztják ki őket.
Pl. Amerikában az indiánok még mindig kőkörszaki módszerekkel vadászgatnának a bölényekre, ha még nem vágták volna ki az összes ember szívét a templomaik tetején.
Afrikában sem lenne vasút, iskolák vagy korházak. Mondjuk ami számunkra pozitív lenne, hogy nem lenne migráció, mivel túlnépesedés sem lenne, a védőoltásaink nélkül ugyanis az emberek nagy része még gyerekkorban meghalna. Lenne viszont még több törzsi háború, amiket az utóbbi 200 éve valamennyire visszaszorítottunk.
Amúgy Etiópiát nem gyarmatosították (leszámítva a néhány év olasz megszállást), meg is látszik rajta, szinte az összes volt gyarmatnál szegényebb.

Hmmmm....
Mi lenne ma, ha ez nem történik meg? Mesélj. Előre szólok, hogy a feltételezések a történelemben nem használhatóak arra, hogy a feltételezés szerinti történés azt hozta volna a valóban, hogy az úgy is történik meg, ahogy az feltételezve lett. Nem lehetséges a felcserélésük, hiszen feltételezésen alapszik az egyik oldal történése, és nem megtörténten. Ahogy két megtörtént sem cserélhető fel soha, hogy az úgy történt meg, hiszen egyszerre nem történhet kétféle esemény azonos területen, azonos szereplőkkel, azonos időben. Vagyis, nem azt történt volna meg, amiről a feltételezés szól, mivel számos területre be- és ráhatással vannak a cselekedetek, így a környezetében sem úgy történtek volna a dolgok, ahogy az valójában megtörtént. Ha mégis úgy gondolod helyesnek, ahogy hozzáállsz, azzal azt állítod, hogy ugyan az az emberke születik meg Pista és Kati összefekvése után, mint Pista és Sárika összebújása után, hiszen a lényeg a cselekedetben van, és abban, hogy az egyik szereplője mindkettőnél jelen legyen. Röhejes lenne, ha így lenne, ugye?

Mekkora bevétele van Franciaországnak, Angliának a volt gyarmataiktól a mai napig is beszedett "Szabadság ára" megfizetésekből? Ez ugyan olyan kifosztása az adott népnek, mint, mikor a nyakukon ülésük szemmel is látható volt a jelenlétük miatt. Csak ma más formában rabolnak tovább, ugye. Az USÁ-nak mekkora bevétele van olyanból, amiért nem produkál más semmit maga, csak azt, hogy az adott nép fejéhez tartott fegyverrel kényszeríti az adott népeket arra, hogy a saját vagyonuk kitermeléséből, amit velük is termeltet ki, alighasznot húzhatnak le maguknak, mert a fölét az USA viszi haza? És ezt a hasznot is a maga kontójára írja a GDP kimutatása terén, holott ez nem a saját földjén és saját népe által megtermelt, hanem rablott cucc. Ezzel saját jólétét tudja biztosítani egy adott ideig, és szegénységben tartani általa a lerablottat, mivel az így képtelen fejlődni, mert azt csak abból a nyereségből tudná megtenni, ami nála maradna, arra lehetne elkölteni. Jó példa erre Oroszország, hiszen, míg magas volt a nyersanyagok ára, amiből nagyhatalom, de nagyon lemaradt fejlődésben élő emberek tulajdonában levő, ennek köszönhetik azt, hogy a hatalmas profitból volt lehetőségük behozni egy bizonyos fokú lemaradást. Ez a magas nyersanyagár meg visszatartó erejű volt más népeknél, így a fejlődésük vagy szinten tartó lett csak, vagy baromira le- ill. belassult, így könnyítve meg a mögöttük levőknek az adott lehetőségeik által azt, hogy közelebb lehessenek az előttük levőhöz, behozva általa valamennyit a lemaradás méretéből.

Olyan soha nem fog létezni, hogy azonos szinten lesznek a Földön élő társadalmak, és olyan sem lesz soha, hogy közel azonosan. Miért? Mert mindig az hozza a gazdagodást, hogy van lerabolt, kizsákmányolt, rabszolgásított. Viszont, ha egy nagyon nagy területen, nagyon sok ember ér el egy bizonyos szintet, mint mondjuk Európa, vagyis konkrétabban az EU területe, akkor ott megállhat a gyarapítása azoknak, akik uralmuk alatt tartják a területet. Ha ez megtörténik, akkor vissza kell erőszakolni az ott élőket egy fejletlenebb lehetőséget adóba. Maga a visszaerőszakolás is bevételhez juttatja az erőszakolót, és az általa megteremtett világ, megint bevételi forrása lesz, hiszen a fejlesztés azt hozza magával. Ez nem más, mint körforgáson alapuló történés. Hogy ki, melyik fázisában születik bele ebbe a körforgásba, olyan életet fog élni. Jelenleg népcsere folyik az EU területén, hiszen a földet nem lehet kivenni a nép alól, és másoknak átadni használatra, így megnövelve vele az adott nép eddig használt területét, amivel életminőséget lehetne okozni, hiszen a megnövelt terület ad lehetőséget arra, hogy az ott felgyülemlett tömeg, fejlődésnek indulhatna az így kapott lehetőség által. Az csak úgy hozható létre, hogy a tömeget exportáljuk, így az visszafejlődést okoz ott, ahonnan lesz megint lehetőség a fejlődésre, hiszen célirány lesz az, amilyen szintről vissza lettek kényszerítve, erőltetve. Másképp képtelen fenntartsa magát az, aki ebből a kizsákmányolásokból gyarapodik. Csak gondolj abba bele, mekkora mennyiségű cucc van raktárakban, mert a gépek ontják magukból, de a piac telített, nincs várárlóerő rá, és a kapacitások is nagyon visszafogottak, mert nem lehet nagyobb mértékkel tolni kifelé az anyagokat, ha így is felhalmozódás van. Az sem müxik, hogy ott adjanak el nagy számban belőle, ahonnan az ilyen betelepítetteket erőszakbeimportálják más területekre, hiszen nem teremthető ott is meg az az életnívó, ami ennek eladhatóság terén, helyet is biztosítana.

 

[blitzkrieg]

Dél-Afrika példája amúgy nagyon jól mutatja, hogy amíg a fehérek "kizsákmányolták" az országot, messze ők voltak Afrika legfejlettebb állama, még Magyarországnál is fejlettebbek voltak jó ideig, pedig jelentős embargót vezettek be ellenük. Utána jöttek a feketék és mindent lezüllesztettek (mellesleg a fehér liberálisoknak hála kerültek hatalomba).
Egyébként nagyon jó párhuzam a mai Európával, ahol a liberálisoknak hála szép lassan (vagy nem is annyira lassan) kisebbségbe kerül a fehér ember.

 

[blitzkrieg]

Írtam példát. Etiópia. Nem lett gyarmat, mégis fejletlenebb a volt gyarmatoknál, gondolod, hogy máshol jobb gazdaságokat hoztak volna létre?
Az előbb írtam a másik példát, Dél-Afrikát, ahol a fehérek vezettek a felszabadulás után is és meg is látszott a teljesítményükön, messze kiemelkedtek a többi gyarmat közül. 22 éve a feketék vezetnek... lefele a lejtőn.

"Mekkora bevétele van Franciaországnak, Angliának a volt gyarmataiktól a mai napig is beszedett "Szabadság ára" megfizetésekből?"

Biztos, hogy fizetnek a volt gyarmatok, mert én erről komoly forrást nem találtam eddig? Nem mondom, hogy nem lehet igaz, de egy hivatalos forrást esetleg tudnál adni?

Az olajról: én is bosszankodtam a magas olajárak miatt, dehát mindennek annyi az ára, amennyiért az emberek hajlandóak megvenni. Nem csak az olaj, sok olyan termék van, ami nagyon túlárazott lett a nagy kereslet miatt.

 

[arrota]

Pl. Amerikában az indiánok még mindig kőkörszaki módszerekkel vadászgatnának a bölényekre, ha még nem vágták volna ki az összes ember szívét a templomaik tetején.

Jajj, ez lemaradt az előzőből:
Igencsak más a valós történelme az indiánoknak. Ne hidd el a behazudott, nagyon is meghamisított képet róluk, hiszen azok kreálták, akik így akarják palástolni a legnagyobb holokauszt elkövetését, amit az indiánokon hajtottak végre. Számos anyag olvasható ma már az internetnek köszönhetően arról, hogy mik is történhettek meg a területfoglalás alatt ott az USÁ-nak nevezett földön.
Mondjuk, ilyen:
<b>A legnagyobb holokauszt, ami a Földön létezett - és a "Hálaadás" valódi háttere</b>
http://vilaghelyzete.blogspot.hu/2013/11/a-legnagyobb-holokauszt-ami-foldon.html

Olyan, hogy összeesküvés-elmélet nem érdekel, hiszen ez egy arra kreált szó, amire szánt szándékkal nem akarnak magyarázatot adni, hogy miért nem igaz, amivel így nem tennének mást, mint logikus alapokra helyezetten adnának rá cáfolatot. Ugye, azt tanítják, hogy minden történésre adható magyarázat, és az éremnek meg két oldala van. Vagyis, ha két féle magyarázat történik valamire, akkor mindkettő alá is támasztható olyannal, ami bizonyítékon alapszik, hiszen arról szól, amire a rátekintés megtörtént. Míg az érem esetében igaz, hogy a két oldalról eltérő magyarázat adható, hiszen nem azonos a látott kép, addig a történelemre ez nem áll meg, hiszen nem lehetséges két féle elkövetés azonos személyek, azonos területeken és egyazon idő alatt. Olyan csak egyféle lehet. Ha nem cáfolt valami, csak hazugnak nevezett, azaz összeesküvés-elméletnek, akkor elgondolkodtató az, hogy miért is tanítják mégis a hazugságot róla erőszakkal, hiszen a cáfolata az lenne, amit összeesküvés-elméletnek állítják be, így adva lehetőséget a diáknak arra, hogy mindkét oldal állítását megismerve tudja eldönteni, hogy valójában melyik tartalmazza a valós megtörténést. Persze, az erőszakkal tanításnak nagyobb ráható ereje van arra, hogy a delikvens azt fogadja be magába, de szabadon el is dönthetné azt, hogy mégis az a valós, amit hazugnak erőszakolnak be. Csak nem szabad erről neki nyíltan beszélnie, hiszen büntetett. Vajon, miért büntetik, ha képesek alátámasztani azt róla, hogy ez valakik által, tudatosan megépített hoax? A holokausztot sem tagadják sokan, csak nem fogadják el róla azt a tant, amit beléjük erőszakol, mint tényleg úgy történt történelmet az a bizonyos fajta embercsoport. Nem tesznek mást ezek az emberek, csak azt, hogy kételkednek valamiben. Az olyan, amiről tiltják, sőt, erősen büntetik, hogy kételyeket alkothasson meg valaki is, az nem más, mint nagybetűs HAZUGSÁG!

 

[blitzkrieg]

Hát azért ezzel kezdeni:

<i>"A civilizált Amerikát barbár európaiak lepték el. Az indiánok gyönyörű, tiszta városokban éltek, mezőgazdaságuk és kereskedelmük virágzott. Nagy hangsúlyt fektettek a személyes higiéniára és kultúrára. A mosdatlan, barbár telepeseket csak az arany érdekelte. A világ legnagyobb népirtása következett, és a maradék bennszülöttek jogait Amerika ma sem védi. "</i>

Most mégis melyikbe kezdjek bele?
Tiszta városok? Az USA területén sátrakban nomadizáló életet folytattak. Közép és Dél-Amerikában már tényleg voltak városaik.
Azért elég ellentmondásos, hogy ha az indiánok voltak a fejlettek, akkor miért győztek az európaiak könnyűszerrel?
Ha az európaiak voltak a barbárak, akkor mik voltak az aztékok, akik tízezrével áldozták fel a többi indiánt?
Cortez a 600 emberével egy egész birodalmat foglalt el. Ugye nem gondolod, hogy annyira rendben volt ott minden?
Inkább úgy tudom elképzelni, hogy a sok aztékok által legyőzött indián nép jobban örült a spanyol igának, mint az aztéknak ezért fellázadt az aztékok ellen.
Fejlett kereskedelem és mezőgazdaság? A maják szinte éhenhaltak még az európaiak előtt.

<i>"A Földön található legcsodálatosabb város. Ötször akkora, mint London vagy Róma. Hatalmas tornyok és épületek emelkednek ki a vízből. 60.000 ragyogó ház, milyen tágasak és milyen jól meg lettek tervezve, gyönyörű kőfalakból és cédrusfákból és más illatos fákból épültek. A város számtalan utcája és sugárútja olyan tiszta és rendben tartott a nagyszámú lakosság ellenére. Csatornák bonyolult hálózata metszi keresztül-kasul a várost, mint egy óriási Velence. Csodálatos lebegő kertjeihez hasonló pedig sehol másutt a világon nem látható."
Miközben az európaiak szennyezett városi folyókból ittak vizet, hatalmas csatornák szállították Amerika vizét friss forrásokból. A leglenyűgözőbb látványt azok a kereskedelmi területek nyújtották, ahol épületfát, cserepeket és egyéb építőanyagokat adtak és vettek, csakúgy, mint a zöldséges-gyümölcsös utcák, ahol mindenféle zöldséget, gyümölcsöt, mézet, mogyorókrémet és csokoládét lehetett venni.
A színes ruházatot viselő lakosság személyi tisztasága és higiéniája, a szappanok, illatosító szerek és leheletfrissítők pazar használata megdöbbentő volt."</i>

Ezeket a dolgokat mind mind megcáfolja az a tény, hogy az európaiak nagyon könnyen foglalták el a két Amerikát. Mégcsak nem is kellett háborúkat indítani ellenük, "magánvállalkozók" kevés számú zsoldossal elfoglaltak 2 kontinenst.

Azt, hogy miket vittek véghez a fehérek az indiánok körében, nem vitatom.

 

[plushun]

Hát azért ezzel kezdeni:

<i>"A civilizált Amerikát barbár európaiak lepték el. Az indiánok gyönyörű, tiszta városokban éltek, mezőgazdaságuk és kereskedelmük virágzott. Nagy hangsúlyt fektettek a személyes higiéniára és kultúrára. A mosdatlan, barbár telepeseket csak az arany érdekelte. A világ legnagyobb népirtása következett, és a maradék bennszülöttek jogait Amerika ma sem védi. "</i>

Most mégis melyikbe kezdjek bele?
Tiszta városok? Az USA területén sátrakban nomadizáló életet folytattak. Közép és Dél-Amerikában már tényleg voltak városaik.
Azért elég ellentmondásos, hogy ha az indiánok voltak a fejlettek, akkor miért győztek az európaiak könnyűszerrel?
Ha az európaiak voltak a barbárak, akkor mik voltak az aztékok, akik tízezrével áldozták fel a többi indiánt?
Cortez a 600 emberével egy egész birodalmat foglalt el. Ugye nem gondolod, hogy annyira rendben volt ott minden?
Inkább úgy tudom elképzelni, hogy a sok aztékok által legyőzött indián nép jobban örült a spanyol igának, mint az aztéknak ezért fellázadt az aztékok ellen.
Fejlett kereskedelem és mezőgazdaság? A maják szinte éhenhaltak még az európaiak előtt.

<i>"A Földön található legcsodálatosabb város. Ötször akkora, mint London vagy Róma. Hatalmas tornyok és épületek emelkednek ki a vízből. 60.000 ragyogó ház, milyen tágasak és milyen jól meg lettek tervezve, gyönyörű kőfalakból és cédrusfákból és más illatos fákból épültek. A város számtalan utcája és sugárútja olyan tiszta és rendben tartott a nagyszámú lakosság ellenére. Csatornák bonyolult hálózata metszi keresztül-kasul a várost, mint egy óriási Velence. Csodálatos lebegő kertjeihez hasonló pedig sehol másutt a világon nem látható."
Miközben az európaiak szennyezett városi folyókból ittak vizet, hatalmas csatornák szállították Amerika vizét friss forrásokból. A leglenyűgözőbb látványt azok a kereskedelmi területek nyújtották, ahol épületfát, cserepeket és egyéb építőanyagokat adtak és vettek, csakúgy, mint a zöldséges-gyümölcsös utcák, ahol mindenféle zöldséget, gyümölcsöt, mézet, mogyorókrémet és csokoládét lehetett venni.
A színes ruházatot viselő lakosság személyi tisztasága és higiéniája, a szappanok, illatosító szerek és leheletfrissítők pazar használata megdöbbentő volt."</i>

Ezeket a dolgokat mind mind megcáfolja az a tény, hogy az európaiak nagyon könnyen foglalták el a két Amerikát. Mégcsak nem is kellett háborúkat indítani ellenük, "magánvállalkozók" kevés számú zsoldossal elfoglaltak 2 kontinenst.

Azt, hogy miket vittek véghez a fehérek az indiánok körében, nem vitatom.

Azért az inidános részével vitatkoznék. Érdekes módon kevesen tudják, hogy Észak - Amerikában is léteztek olyan indián kultúrák mint az aztékok vagy a maják.

https://www.youtube.com/watch?v=yEcD55aTBdA

 

[blitzkrieg]

Plushun:
Persze, akadtak városaik, de azért ne hasonlítgassuk már az indián civilizációt az európaihoz, mert fényév különbség volt a kettő között. Az nem sokat nyom a latban, hogy az indiánok mosakodtak, az európaiak meg nem annyira.

 

[arrota]

Írtam példát. Etiópia. Nem lett gyarmat, mégis fejletlenebb a volt gyarmatoknál, gondolod, hogy máshol jobb gazdaságokat hoztak volna létre?
Az előbb írtam a másik példát, Dél-Afrikát, ahol a fehérek vezettek a felszabadulás után is és meg is látszott a teljesítményükön, messze kiemelkedtek a többi gyarmat közül. 22 éve a feketék vezetnek... lefele a lejtőn.

"Mekkora bevétele van Franciaországnak, Angliának a volt gyarmataiktól a mai napig is beszedett "Szabadság ára" megfizetésekből?"

Biztos, hogy fizetnek a volt gyarmatok, mert én erről komoly forrást nem találtam eddig? Nem mondom, hogy nem lehet igaz, de egy hivatalos forrást esetleg tudnál adni?

Az olajról: én is bosszankodtam a magas olajárak miatt, dehát mindennek annyi az ára, amennyiért az emberek hajlandóak megvenni. Nem csak az olaj, sok olyan termék van, ami nagyon túlárazott lett a nagy kereslet miatt.

Többségből levont a példád, vagy leszállóhelyen nőtt négylevelű lóhere jellegű?
Miért is szabadították rájuk a feketéket? Na, azért, hogy így tudják megakadályozni a fejlődésüket, azért. Ez így hunanitáriusan kinéző pusztítás, nem a fegyverrel elért gyilkolászások. Épp ezt éljük itt az EU területén. Nem tetszik ezt észrevenni? Akkor, hol élsz Te is? A Marson, és egy itteni hazugmédiából tájékozódva véleményezel, mert ilyen távolságból nem látható számodra a Földön történő események?

Érdekes, hogy mindenki, aki így gondolkodik, mint Te is, nem veszi észre, hogy így a saját akarata szerinti életmódot akarja ráerőszakolni arra a népre. Ugye, számos gatya közül választhatsz, hogy mit veszel meg, és mit fogsz így hordani? Na, ha itt ekkora a választási lehetőség, akkor az emberek számtalan társadalmában is hatalmas eltérések közötti a lehetőség. Hogy ki, milyenbe születik bele, azt a sors határozza meg. Hogy azt elfogadja vagy küzd a változásért, az annak a népnek a dolga, aki ezen változtatni akar, mert mást szeretne élni a saját hazájában, az anyaföldjén. Ha ebbe egy tetves külső avatkozik bele, akkor az adott állam által elkövetett <b>terrortámadást hajt végre</b> azon a területen, és ha győz, maga alá tiporja azt, így tesz belőle rabszolgát. Hogy aztán, mekkora játszóteret biztosít a rabjainak, azt már több minden határozza meg. El tudsz ezen magad gondolkodni, és arról írni is tudsz majd, vagy visszakérdezel, hogy szerintem, mik is lehetnek ezek?

Szabadságpénz:
<b>14 African Countries Forced by France to Pay Colonial Tax For the Benefits of Slavery and Colonization</b>
http://www.siliconafrica.com/france-colonial-tax/

Olajár:
Annyi az ára, amennyiben a rajta uralkodók megegyeznek, hogy legyen. Jaaaa, most jut eszembe...nem mindig megegyezés, van, hogy megfenyegetés általi kényszer szülte azt az árat (Hoppá, Réz Imi! Ezt is megegyezésnek nevezik, hiszen nem veszik tekintetbe azt, hogy erőszak általi a rábólintás). Jelenleg is ez van, mert nem lehet érdeke sem Szaud-Arábiának, sem Oroszországnak, sem a többinek, hogy ilyen alacsony eladhatósági árak mellett termeljék ki a nyersanyagukat, amivel a gáz is megy ebbe az irányba, hiszen azonos pályát határoztak meg eladási árra, mindkettő esetére.
Érdekes, hogy nem vetted észre, hogy egy mondaton belül mondtál ellent saját elméletednek. Hatalmas kereslet tolta fel az árat, és ezért lett a túltermeléses piacon hatalmas túlkínálat, így alacsony az eladási ára. Mi is megy? Raktárra termelés!! Mit fog ez jelenteni a jövőben, ha visszaveszik a kapacitást? Megint felmegy az egekig. Ez majd attól függ, hogy azok, akik ezt a piacot az uralmuk alatt tartják, miként is tevékenykednek akkor, és az idő eltelte hozza majd meg azt, hogy jó irányba mentek, vagy megint szét- ill. tovább qrták el a dolgokat?

 

[blitzkrieg]

<blockquote rel="blitzkrieg">Írtam példát. Etiópia. Nem lett gyarmat, mégis fejletlenebb a volt gyarmatoknál, gondolod, hogy máshol jobb gazdaságokat hoztak volna létre?
Az előbb írtam a másik példát, Dél-Afrikát, ahol a fehérek vezettek a felszabadulás után is és meg is látszott a teljesítményükön, messze kiemelkedtek a többi gyarmat közül. 22 éve a feketék vezetnek... lefele a lejtőn.

"Mekkora bevétele van Franciaországnak, Angliának a volt gyarmataiktól a mai napig is beszedett "Szabadság ára" megfizetésekből?"

Biztos, hogy fizetnek a volt gyarmatok, mert én erről komoly forrást nem találtam eddig? Nem mondom, hogy nem lehet igaz, de egy hivatalos forrást esetleg tudnál adni?

Az olajról: én is bosszankodtam a magas olajárak miatt, dehát mindennek annyi az ára, amennyiért az emberek hajlandóak megvenni. Nem csak az olaj, sok olyan termék van, ami nagyon túlárazott lett a nagy kereslet miatt.

Többségből levont a példád, vagy leszállóhelyen nőtt négylevelű lóhere jellegű?
Miért is szabadították rájuk a feketéket? Na, azért, hogy így tudják megakadályozni a fejlődésüket, azért. Ez így hunanitáriusan kinéző pusztítás, nem a fegyverrel elért gyilkolászások. Épp ezt éljük itt az EU területén. Nem tetszik ezt észrevenni? Akkor, hol élsz Te is? A Marson, és egy itteni hazugmédiából tájékozódva véleményezel, mert ilyen távolságból nem látható számodra a Földön történő események?

Érdekes, hogy mindenki, aki így gondolkodik, mint Te is, nem veszi észre, hogy így a saját akarata szerinti életmódot akarja ráerőszakolni arra a népre. Ugye, számos gatya közül választhatsz, hogy mit veszel meg, és mit fogsz így hordani? Na, ha itt ekkora a választási lehetőség, akkor az emberek számtalan társadalmában is hatalmas eltérések közötti a lehetőség. Hogy ki, milyenbe születik bele, azt a sors határozza meg. Hogy azt elfogadja vagy küzd a változásért, az annak a népnek a dolga, aki ezen változtatni akar, mert mást szeretne élni a saját hazájában, az anyaföldjén. Ha ebbe egy tetves külső avatkozik bele, akkor az adott állam által elkövetett <b>terrortámadást hajt végre</b> azon a területen, és ha győz, maga alá tiporja azt, így tesz belőle rabszolgát. Hogy aztán, mekkora játszóteret biztosít a rabjainak, azt már több minden határozza meg. El tudsz ezen magad gondolkodni, és arról írni is tudsz majd, vagy visszakérdezel, hogy szerintem, mik is lehetnek ezek?

Szabadságpénz:
<b>14 African Countries Forced by France to Pay Colonial Tax For the Benefits of Slavery and Colonization</b>
http://www.siliconafrica.com/france-colonial-tax/

Olajár:
Annyi az ára, amennyiben a rajta uralkodók megegyeznek, hogy legyen. Jaaaa, most jut eszembe...nem mindig megegyezés, van, hogy megfenyegetés általi kényszer szülte azt az árat (Hoppá, Réz Imi! Ezt is megegyezésnek nevezik, hiszen nem veszik tekintetbe azt, hogy erőszak általi a rábólintás). Jelenleg is ez van, mert nem lehet érdeke sem Szaud-Arábiának, sem Oroszországnak, sem a többinek, hogy ilyen alacsony eladhatósági árak mellett termeljék ki a nyersanyagukat, amivel a gáz is megy ebbe az irányba, hiszen azonos pályát határoztak meg eladási árra, mindkettő esetére.
Érdekes, hogy nem vetted észre, hogy egy mondaton belül mondtál ellent saját elméletednek. Hatalmas kereslet tolta fel az árat, és ezért lett a túltermeléses piacon hatalmas túlkínálat, így alacsony az eladási ára. Mi is megy? Raktárra termelés!! Mit fog ez jelenteni a jövőben, ha visszaveszik a kapacitást? Megint felmegy az egekig. Ez majd attól függ, hogy azok, akik ezt a piacot az uralmuk alatt tartják, miként is tevékenykednek akkor, és az idő eltelte hozza majd meg azt, hogy jó irányba mentek, vagy megint szét- ill. tovább qrták el a dolgokat?
</blockquote>

Te elolvasod, amit én írok?
Ezt:
Dél-Afrika példája amúgy nagyon jól mutatja, hogy amíg a fehérek "kizsákmányolták" az országot, messze ők voltak Afrika legfejlettebb állama, még Magyarországnál is fejlettebbek voltak jó ideig, pedig jelentős embargót vezettek be ellenük. Utána jöttek a feketék és mindent lezüllesztettek (mellesleg a fehér liberálisoknak hála kerültek hatalomba).
Egyébként nagyon jó párhuzam a mai Európával, ahol a liberálisoknak hála szép lassan (vagy nem is annyira lassan) kisebbségbe kerül a fehér ember.

Olaj: mondom, az oroszok is és az arabok is annyiért adják az olajat, amennyit hajlandóak adni érte az olajimportálók. Ilyen erővel az Applet is vádolhatod, hogy miért adja olyan drágán a telefonjait, vagy a Ferrarit.
Ha a vevők manipulálják a piacokat, akkor az eladók miért nem veszik vissza a termelést? Ha szerinted az oroszoknak nem érdeke ilyen áron eladni az olajat, akkor miért nem csökkentik a termelést? Mert nem tudtak megegyezni egymással a kvótákban, mint eddig is.

 

[fip7]

blitzkrieg

Azt remélem tudod, hogy most egy lehetetlen küldetésre vállalkoztál. Észérvekkel és tényekkel nem meggyőzhető minden ember

Az OFF témátokhoz:
Az amerikai földrészen élő őslakosok nagyrészt még a vasat (!) sem ismerték. (Mikor is volt Európában a vaskor?)
A "fejlettségről" pedig annyit, hogy Krisztus korában Róma már közel 1 millió lakosú nagyváros volt, mai napig csodálatra méltó építészettel, kultúrával, csatornázással stb...
Az amerikai őslakosok ezt 1500 évvel később még mindig nem érték el.
De olyan példákat már föl sem hozok, mint az ókori Athén , Karthágó stb...
Babilon kb. 5000 éve magasabb fejlettségi szintű város volt, mint bármelyik Maja vagy Azték város.
Ókori Róma makett részlet:

 

[arrota]

Te elolvasod, amit én írok?
Ezt:
Dél-Afrika példája amúgy nagyon jól mutatja, hogy amíg a fehérek "kizsákmányolták" az országot, messze ők voltak Afrika legfejlettebb állama, még Magyarországnál is fejlettebbek voltak jó ideig, pedig jelentős embargót vezettek be ellenük. Utána jöttek a feketék és mindent lezüllesztettek (mellesleg a fehér liberálisoknak hála kerültek hatalomba).
Egyébként nagyon jó párhuzam a mai Európával, ahol a liberálisoknak hála szép lassan (vagy nem is annyira lassan) kisebbségbe kerül a fehér ember.

Bagoly mondja verébnek esete merült fel nálad. Miért? Ezért:
" Hogy aztán, mekkora játszóteret biztosít a rabjainak, azt már több minden határozza meg. El tudsz ezen magad gondolkodni, és arról írni is tudsz majd, vagy visszakérdezel, hogy szerintem, mik is lehetnek ezek?"
Miért is tetted idézőjelbe a kizsákmányolást? Nem tartod konkrétan annak, és így jelezted? Pedig, kizsákmányolták és -ják őket még ma is, és nem is kis mértékben, hiszen az onnan elrabolt javakból tudtak hatalmasat gazdagodni, míg ma ezzel képesek lemaradást okozót gyakorolni rájuk.

Olaj: mondom, az oroszok is és az arabok is annyiért adják az olajat, amennyit hajlandóak adni érte az olajimportálók. Ilyen erővel az Applet is vádolhatod, hogy miért adja olyan drágán a telefonjait, vagy a Ferrarit.
Ha a vevők manipulálják a piacokat, akkor az eladók miért nem veszik vissza a termelést? Ha szerinted az oroszoknak nem érdeke ilyen áron eladni az olajat, akkor miért nem csökkentik a termelést? Mert nem tudtak megegyezni egymással a kvótákban, mint eddig is.

NEM a vevő diktál, hanem a kitermelő egy ekkora jelentőségű termék esetében. Megint sikerült összehasonlítsd a zöld almát a görögdinnyével, mert mindkettő gyümölcs, ahogy az olaj meg az Apple által előállított meg termék.
Szerinted, akkora állatok lennének ezek az országok, hogy alig kitermelési ár felett adnák el a nyersanyagaikat, mert a vevő csak annyit ad érte, és tudatosan ütnének ekkora hiányokat a saját költségvetéseiken? Azért nem csökkentenek, mert így többet képesek eladni, kevesebb maradhat raktáron náluk, míg a versenytársak esetében meg több...szerintem, ami marhaság lehet, mert sokkal komolyabb érvek állnak a jelen kialakulása mögött, és azt én sem, meg megnyugtatlak, Te sem, és itt senki sem éri fel tudás szintjén. Istenem, miért nem tanulsz többet a témában előbb, majd az után szólsz hozzá, és nem fordítva? Kicsi segítség: Azzal, hogy levitték erre a szintre az árakat, saját fejlődésüknek állítottak vele hatalmas gátat, és előnyhöz juttattak így másokat, akik a megmaradt pénzt, saját fejlődésükre fordíthatják, vagy arra lesznek kényszerítve, hogy mihamarabb visszatolják a kölcsönöket, mert az adójának szüksége van rá, nem akar olyat betenni helyette, amit máshonnan kellene elvonnia, vagy folytatni a fedezetlenséget a nyomdában tovább. Tudod, ha előbb adsz vissza, akkor nem törlődik el a hátralevő kamaty, hanem arányosan felszámolódik, hozzáadódik. Gusztustalan, de nem is kicsit, hanem NAGYON!

 

[arrota]

blitzkrieg

Azt remélem tudod, hogy most egy lehetetlen küldetésre vállalkoztál. Észérvekkel és tényekkel nem meggyőzhető minden ember

Mikor nincsenek, mert velem szemben te sem tudsz ilyet mutatni, akkor jön a személyeskedés, ami az ész helyére lépve alkotja meg a sorokat.

Az OFF témátokhoz:
Az amerikai földrészen élő őslakosok nagyrészt még a vasat (!) sem ismerték. (Mikor is volt Európában a vaskor?)
A "fejlettségről" pedig annyit, hogy Krisztus korában Róma már közel 1 millió lakosú nagyváros volt, mai napig csodálatra méltó építészettel, kultúrával, csatornázással stb...
Az amerikai őslakosok ezt 1500 évvel később még mindig nem érték el.
De olyan példákat már föl sem hozok, mint az ókori Athén , Karthágó stb...
Babilon kb. 5000 éve magasabb fejlettségi szintű város volt, mint bármelyik Maja vagy Azték város.
Ókori Róma makett részlet:

</blockquote>
Nem OFF, hanem történelem, vagyis a régmúlt idő, aminek következményei lettek a további idők eltelte alatt történők, amik a mába vezetnek el.
Azt tolod ezerrel, amit beléd erőszakoltak róluk, és a máskéntről szóló olvasat után sem vagy képes logikus gondolatokra, mert előtérbe helyezed alapból az erőszakoltat, így előítéletesen alkotsz véleményt. Tudás kell ahhoz, hogy ilyet ne tegyen meg az ember.

Miről készíthették ezt a makettet? Feltúrták az egész talajt hozzá, mert jelenleg is ott van a föld alatt, csak nem tudják felszínre hozni, mert ahhoz a jelen építményeit kéne hozzá lerombolni? Vagy megtalált fényképek alapján rekonstruáltak egy ekkora területet? Vagy elképzelések alapján lett megalkotva, mert találtak apró részleteket ebből a korból, azt egészítették ki a szerintemekkel, és így született meg ez az alkotás? Vagy, miképp lehetett?

 

[2ndt]

Dél-Afrika példája amúgy nagyon jól mutatja, hogy amíg a fehérek "kizsákmányolták" az országot, messze ők voltak Afrika legfejlettebb állama, még Magyarországnál is fejlettebbek voltak jó ideig, pedig jelentős embargót vezettek be ellenük. Utána jöttek a feketék és mindent lezüllesztettek (mellesleg a fehér liberálisoknak hála kerültek hatalomba).
Egyébként nagyon jó párhuzam a mai Európával, ahol a liberálisoknak hála szép lassan (vagy nem is annyira lassan) kisebbségbe kerül a fehér ember.

A feherek tenyleg kizsakmanyoltak at orszagot s az apartheid minden volt, csak nem szep dolog, ezzel egyutt rendelkeztek azzal a tudassal, ami ahhoz kellett, hogy el tudjanak vezetni egy orszagot es komoly R&D potenciallal rendelkeztek (elso szivatultetes, komoly hadiipar lasd Rooivalk, Izraellel valamelyest kozosen fejlesztett nuklearis fegyverek, stb.).

Az az egyik csodaja a tortenelemnek - es egyebkent en ezert tisztelem Mandelat, nem a bortonevei miatt - , hogy az oreg megbocsatast hirdetett bosszu helyett; belegondolni is rossz, micsoda polgarhaboru lehetett volna ott.

Az viszont teny, hogy a mostani Del-Afrika burkoltan rasszista a feherek elleneben es egyszeruen nincs eleg kepzett/megfelelo kepesseggel rendelkezo emberuk ahhoz, hogy ne menjenek lefele. Azonban ez nem a feher liberalisoknak koszonheto, hanem osszessegeben a "feher buntudatnak" meg az eldeformalt PC hozzaallasnak, ami egyenlo merce helyett fajvedo lett (az inga most a masik oldalon van).