<i>"Az Occam borotvájának említése kétségtelenül feldobja az érvelésed, de sajnos az Occam borotvája alapján az a legkézenfekvőbb magyarázat, hogy "Merkel hülye". Meg Junker is, meg az összes többi. Aztán pont ezzel a magyarázattal nem megyünk semmire. De legalább tudományosan hangzik."</i>
A hulyeseg is egy opcio, de mint lattad, irtam meg a zsarolos/hazaarulos felvetest is. Ezzel egyutt nem zarom ki, hogy tenyleg hulyek (nem mindenben, hanem ebben a dologban), lattam mar epp eleg peldat, ahol az erzelmek lehetetlenne tettek a logikus gondolkodast.
<i>
"Holocaust: nos, azt hiszem Németország esetében nem teljesen alaptalan annak a felvetése, hogy a bűntudatnak, a vezeklésnek is lehet köze ehhez az egészhez (mármint a mohamedánok iránti megmagyarázhatatlan vonzódáshoz)."</i>
Onmagaban cafolja magat az allitasod. Ha a holocaustrol lenne szo, akkor a zsidokhoz vonzodnanak, nem az oket tortenelmileg ruhello mohamedanokhoz.
Dolgoztam egyutt fiatal nemetekkel, pont leszarjak a multjukat, ugy vannak vele, ahogy pl. en is: nem en csinaltam, ne b@sztasson vele senki. En sem erzem magam bunosnek mas tetteert.
<i>"Simán elküldhetnék az amerikaiakat... nos, az amerikaiakat még sehonnan nem küldték el simán, és nem azért mert szeretik őket."
</i>
Az ujraegyesulest lehetetlenne tette az USA? Nem.
Bezartak egy rakat bazist Europaban? Be.
Megis, mire alapozod, hogy ha a Nemetek ugy dontenek, hogy nem akarnak amerikai bazist (mondjuk miert ne akarnanak), akkor nem mennenek el?
Jelen pillanatban agyalnak a japanok azon, hogy ne csak vedelmi szerepe legyen a hadsereguknek, nem latom, hogy nagy felzudulas lenne es megakadalyozna az USA.
<i>"Saját befizetés... nos, pénzt félrerakhatsz öregkorodra magadnak annyit amennyit tudsz, de nem pénzt fogsz fogyasztani mikor öreg leszel, hanem azt, amit majd akkor megtermel a társadalom... Vagy nem termel meg.
Persze lehet bízni a high-tech robotizált/automatizált jövőben, csak ahogy én látom sajnos nem a high-tech terjed, hanem az anarchia. Ezek alapján pedig inkább középkori állapotokra kell felkészülni, nem Star Wars-ra."</i>
Mire alapozod ezt? Mitol lenne Europaban kozepkor? Most komolyan azt gondolod, hogy nem internalnak se perc alatt a muzulmanokat, ha az inga a masik iranyba indulna? Azzal egyutt, hogy az EU technologiai hatalom es kb. azt csinal, amit akar haditechnika teren (csak szandek kell hozza).
<i>"Látom, még mindig nem sikerült felfogni, hogy nem csak az USA-nak kell majd önellátásra felkészülnie, hanem az EU-nak is."</i>
Es akkor mi van? Azt ertsd meg, hogy az EU/USA eseteben nagyjabol szandekoktol fugg, hogy mit tesznek vagy nem tesznek, nem a kepesseg hianyatol. Mind az USa, mind az EU gond nelkul kepes az onellatasra, ha megvan a szandek.
<i>" így amikor a Nyugat megtámadja Kínát és Oroszországot, egyszeriben leáll majd a kínai export Európába, és aztán megnézhetjük magunkat, mert gyakorlatilag a termelés terén eddig mindenben Kínára hagyatkoztunk, azonban a háború kitörésétől kezdve ismét magunknak kell majd előállítani mindent, amire szükségünk van. "</i>
Mi a feneert tamadna meg Kinat vagy Oroszorszagot barki, amikor nagysagrenddel egyszerubb megoldasok leteznek, szinte sajat vesztesegek nelkul?
<i>"Ezért tervezi az USA behozni az EU-ba a migránsokat, hogy rájuk alapozva váltsa ki az olcsó kínai termelést."</i>
Ez azert ertelmetlen, mert ehhez nem kellenek a migransok. A migransok destabilizalashoz hasznosak, nem termeloeszkozkent.
<i>"Európa LOW-TECH ipari központ lesz, textilgyárakkal, cementiparral, szénbányákkal..."</i>
Mert van am ertelme itt banyaszni, amikor van nekik is nyersanyaguk.... Most komolyan
<i>"Ez meg szimplán nevetséges állítás. Az amerikaiak nem így gondolják..."</i>
Nem az a kerdes, hogy mit gondolnak, hanem az, hogy meg lehet-e belole elni. En meg nem talalkoztam emberrel, aki ne sirt volna a fizetese miatt.
