[BIZTPOL] A nagy sakktábla
- Téma indítója Montezuma
- Indítva
-
- Címkék
- háttérhatalom valóságelméletek
- Status
Oroszország és a NATO viszonya - új, kölcsönös fenyegetések. Moszkva katonai érdekérvényesítésével szembeni határozottabb fellépésre szólított fel a NATO. Vlagyimir Putyin válaszlépéseket helyezett kilátásba az amerikai rakétapajzs elemeinek Romániába telepítésére. Vendég: Lóránt Károly közgazdász és Póczik Szilveszter társadalomkutató.
https://www.youtube.com/watch?v=7kLodFcXG04
https://www.youtube.com/watch?v=7kLodFcXG04
Nagyon érdekes fejtegetés arról, hogy biztos-e az... hogy az USA, Európa és Oroszország ellenfelei-e egymásnak... nagyon érdekes.
http://nagypolitika.hu/2016/06/06/a-transzatlanti-komplexum-az-arab-haboruk-es-a-migracios-valsag-igazi-okai/
http://nagypolitika.hu/2016/06/06/a-transzatlanti-komplexum-az-arab-haboruk-es-a-migracios-valsag-igazi-okai/
Erre lehetett számítani előre.
Duginék megszerezték a Krímet Oroszországnak, Putyin meg sütkérezett a dicsőségben. Utána Donyecknek és Luganszknak meg már hátat fordított, és félreállította Dugint is, és Sztrelkovot is.
Megj. 1.: Sztrelkov szerintem nem az USA embere, hanem Duginé. Dugin viszont egyszerre játszik amerikai és orosz (és izraeli) érdekek szerint is. Dugint az USA-ból olyanok támogatják, akiknek egy agresszívan terjeszkedő, imperialista Oroszországra/Eurázsiai Unióra van szükségük (félig partnerként, félig riválisként). Ez egyébként nem jelenti azt, hogy Dugin Oroszországnak ne képviselné az érdekeit.
Megj. 2.: Ha Putyin nem lesz hajlandó az USA számára eljátszani az agresszívan terjeszkedő, imperialista Oroszország/Eurázsiai Unió szerepét, akkor Putyint akár egy nagyon véres hatalomátvétellel is, de meg fogják puccsolni.
Szerintem Sztálini stílusú leszámolásokra lehet számítani az elkövetkező években.
Erre utaló jelek:
- hír, hogy Putyin azért tartott tisztújítást az Egységes Oroszország pártban, hogy ezzel elkerülje a vérontást
- Sztrelkov ugyanezt mondja, hogy vérontás lehet a vége
- Jevgenyij Fjodorov már vagy 2 éve azt mondja, hogy az "5. hadoszlop" blokkolja Putyint, ezért ezeket az embereket (mintegy 15000 főt) gyakorlatilag likvidálni kell
- Andrej Furszov (történész) a vk-n meghívott egy "<b>Новая опричнина (Új opricsnyina)</b>" eseményre, amely 2025. január 1-én esedékes
A meghívást természetesen nem fogadtam el. Nem vagyok ugyanis opricsnyik.
http://www.litera.hu/hirek/vlagyimir-szorokin-az-opricsnyik-egy-napja
https://en.wikipedia.org/wiki/Oprichnina
Hááát nem tudom. Az nincs benne megmagyarázva, hogy egy instabil övezet miért is tartaná vissza a migránsokat. Azért Líbia Kadhafi idejében sokkal jobban funkcionált ilyen téren, mint most.
Ha ötközőzónát akarnék létrehozni, azt pont nem így csinálnám (átjáróházakat létrehozva), hanem tőlem 100 szálon függő,fél vagy teljesen diktatórikus, vazallus államokat kialakítva például: a régi Líbia. Kadhafi egy kicsit megbolondult a végére, semmi baj, egy finom merénylet és kész a vezetőcsere.
Ezek a vazallus államok ezerszer jobban ellátnák ezt a feladatot. Ha megindulnak feléjük a migránsok, akkor a Szahara mindent elnyelő mélyében legéppuskázzák őket "határvédelem" címszó alatt, ha kitudódik, akkor sincsen semmi gond, hiszen egy diktatúrától nem is várnánk mást. Cserébe az EU-ban rejtegethetnék a vagyonukat a diktátorok lsd. Kadhafi.
Íme itt a "vérontásos" hír, amire hivatkoztam:
http://www.atv.hu/kulfold/20160420-putyin-uj-emberek-kellenek-a-politikaba-hogy-elkeruljuk-a-verontast
"Új emberekre van szükség az orosz politikai rendszerben ahhoz, <b>hogy az ország egységét és békéjét meg lehessen őrizni</b> - jelentette ki szerdán Vlagyimir Putyin orosz elnök a kormányzó Egységes Oroszország párt előválasztásai részvevőinek krasznojarszki konferenciájához intézett videoüzenetében.
"Ahhoz, <b>hogy megőrizzük az ország egységét, és elkerüljük a vérontást</b>, a politikai rendszernek vérfrissítésre van szüksége. Friss, ígéretes, érdeklődő embereknek kell bekacsolódniuk a politikába - olyan embereknek, akik tudják, mit kell tenni, és hogy azt hogyan kell tenni" - fogalmazott az elnök."
Mit jelent ez?
Azt, hogy Putyin gyakorlatilag felajánlja az őt puccsolni készülőknek a részvételt a hatalomban, ha cserébe nyugton maradnak.
(Ezt a vezetéselméleti technikát egyébként kooptálásnak nevezik.)
http://www.atv.hu/kulfold/20160420-putyin-uj-emberek-kellenek-a-politikaba-hogy-elkeruljuk-a-verontast
"Új emberekre van szükség az orosz politikai rendszerben ahhoz, <b>hogy az ország egységét és békéjét meg lehessen őrizni</b> - jelentette ki szerdán Vlagyimir Putyin orosz elnök a kormányzó Egységes Oroszország párt előválasztásai részvevőinek krasznojarszki konferenciájához intézett videoüzenetében.
"Ahhoz, <b>hogy megőrizzük az ország egységét, és elkerüljük a vérontást</b>, a politikai rendszernek vérfrissítésre van szüksége. Friss, ígéretes, érdeklődő embereknek kell bekacsolódniuk a politikába - olyan embereknek, akik tudják, mit kell tenni, és hogy azt hogyan kell tenni" - fogalmazott az elnök."
Mit jelent ez?
Azt, hogy Putyin gyakorlatilag felajánlja az őt puccsolni készülőknek a részvételt a hatalomban, ha cserébe nyugton maradnak.
(Ezt a vezetéselméleti technikát egyébként kooptálásnak nevezik.)
Ezt megelőzhette volna, ha átveszi a Novorossia-projekt felett a kezdeményezést rögtön a Krím után, Sztrelkovék körei pedig hősi halált haltak volna.
Ezt megelőzhette volna, ha átveszi a Novorossia-projekt felett a kezdeményezést rögtön a Krím után, Sztrelkovék körei pedig hősi halált haltak volna.</blockquote>
Lehet
De Putyin igyekezett visszaállítani "a nyugat számára megbízható politikus" imázsát, és ebbe már nem fért volna bele egy Novorossia-i terjeszkedés.(Sajnos Putyin ott számította félre magát, hogy azt hitte, hogy a Krím után még "tisztára mosakodhat" a nyugat szemében.)
Ezt megelőzhette volna, ha átveszi a Novorossia-projekt felett a kezdeményezést rögtön a Krím után, Sztrelkovék körei pedig hősi halált haltak volna.</blockquote>
Lehet
De Putyin igyekezett visszaállítani "a nyugat számára megbízható politikus" imázsát, és ebbe már nem fért volna bele egy Novorossia-i terjeszkedés.(Sajnos Putyin ott számította félre magát, hogy azt hitte, hogy a Krím után még "tisztára mosakodhat" a nyugat szemében.)</blockquote>
Hóbagoly én már tényleg nem értelek. Ezt is te írtad le:
<i>Ha Putyin nem lesz hajlandó az USA számára eljátszani az <b>agresszívan terjeszkedő</b>, imperialista Oroszország/Eurázsiai Unió szerepét, akkor Putyint akár egy nagyon véres hatalomátvétellel is, de meg fogják puccsolni.</i>
Most akkor az USA számára egy agresszív terjeszkedő Oroszország kell, vagy nem?
Szergej Lavrov:
A Baltikumban nincs olyan fenyegetés, amely indokolná a térség militarizálását, Oroszország negatívan viszonyul a NATO ottani tevékenységéhez és a szövetség infrastruktúrájának az orosz határhoz való közeledéséhez.
Oroszország fenntartja szuverén jogát, hogy az általa szükségesnek gondolt, a kockázattal összhangban lévő módszerekkel reagáljon a NATO lépéseire. Szavai szerint a Balti-tenger térségében és az egész északi régióban jelentkező problémákra a meglévő sokoldalú fórumokon kell megoldást találni.
Szíriáról:
Moszkva nem engedi meg Washingtonnak, hogy a háta mögött egy B-, C- vagy D-tervet valósítson meg. Az orosz külügyminiszter rámutatott, hogy az elmúlt tíz nap során Törökországból jelentős mennyiségű haditechnikát és fegyverest dobtak át az arab országba. Mint mondta, az orosz légierő Szíriában a saját helyzetértékeléséből fog kiindulni, ami nem jelenthet meglepetést az Egyesült Államok számára.
Megerősítette, hogy Oroszország kész a légierők közötti koordinációra, de leszögezte: Moszkva nem engedi meg, hogy a mechanizmus kidolgozása lehetőséget biztosítson a terroristáknak erőik átcsoportosítására. Hangsúlyozta, hogy Oroszország folytatja a szíriai hadsereg légi támogatását, és nem hagyja, hogy Aleppót elfoglalják a terroristák.
http://www.oroszhirek.hu/politika/5781-lavrov-a-baltikumban-nincs-olyan-fenyegetes-amely-indokolna-a-terseg-militarizalasat
A Baltikumban nincs olyan fenyegetés, amely indokolná a térség militarizálását, Oroszország negatívan viszonyul a NATO ottani tevékenységéhez és a szövetség infrastruktúrájának az orosz határhoz való közeledéséhez.
Oroszország fenntartja szuverén jogát, hogy az általa szükségesnek gondolt, a kockázattal összhangban lévő módszerekkel reagáljon a NATO lépéseire. Szavai szerint a Balti-tenger térségében és az egész északi régióban jelentkező problémákra a meglévő sokoldalú fórumokon kell megoldást találni.
Szíriáról:
Moszkva nem engedi meg Washingtonnak, hogy a háta mögött egy B-, C- vagy D-tervet valósítson meg. Az orosz külügyminiszter rámutatott, hogy az elmúlt tíz nap során Törökországból jelentős mennyiségű haditechnikát és fegyverest dobtak át az arab országba. Mint mondta, az orosz légierő Szíriában a saját helyzetértékeléséből fog kiindulni, ami nem jelenthet meglepetést az Egyesült Államok számára.
Megerősítette, hogy Oroszország kész a légierők közötti koordinációra, de leszögezte: Moszkva nem engedi meg, hogy a mechanizmus kidolgozása lehetőséget biztosítson a terroristáknak erőik átcsoportosítására. Hangsúlyozta, hogy Oroszország folytatja a szíriai hadsereg légi támogatását, és nem hagyja, hogy Aleppót elfoglalják a terroristák.
http://www.oroszhirek.hu/politika/5781-lavrov-a-baltikumban-nincs-olyan-fenyegetes-amely-indokolna-a-terseg-militarizalasat
Ezt megelőzhette volna, ha átveszi a Novorossia-projekt felett a kezdeményezést rögtön a Krím után, Sztrelkovék körei pedig hősi halált haltak volna.</blockquote>
Lehet
De Putyin igyekezett visszaállítani "a nyugat számára megbízható politikus" imázsát, és ebbe már nem fért volna bele egy Novorossia-i terjeszkedés.(Sajnos Putyin ott számította félre magát, hogy azt hitte, hogy a Krím után még "tisztára mosakodhat" a nyugat szemében.)</blockquote>
Hóbagoly én már tényleg nem értelek. Ezt is te írtad le:
<i>Ha Putyin nem lesz hajlandó az USA számára eljátszani az <b>agresszívan terjeszkedő</b>, imperialista Oroszország/Eurázsiai Unió szerepét, akkor Putyint akár egy nagyon véres hatalomátvétellel is, de meg fogják puccsolni.</i>
Most akkor az USA számára egy agresszív terjeszkedő Oroszország kell, vagy nem?</blockquote>
Jelenleg úgy látom, hogy az USA-ban kétféle politikai erő van:
az egyik ragaszkodik az USA globális hatalmához, nekik egy meghunyászkodó Oroszország kellene,
a másik pedig már nem ragaszkodik az USA globális hatalmához, hanem visszaállítaná a kétpólusú világrendet, hogy Kínát elnyomják.
Na ennek a második tábornak kell egy agresszív terjeszkedő Oroszország.
Miért?
1) mert csak egy agresszíven terjeszkedő Oroszország lesz olyan erős birodalom, amely partner tud lenni az USA-nak Kínával szemben,
2) ehhez persze Oroszország, vagy inkább az Eurázsiai Unió területét (és a területe alá eső lakosság számát) növelni kellene, hogy meglegyen a kellő gazdasági és katonai erő,
3) de ehhez Oroszországnak/Eurázsiai Uniónak vissza kellene szereznie (akár háború árán is, sőt, máshogy nem is lehet) a volt SZU befolyási övezetét (volt KGST országok), amelyre Putyin nem hajlandó.
Miért nem jó számukra az EU?
1) Mert az EU gazdaságilag riválisa is az USA-nak.
2) Mert az EU földrajzi helyzete miatt nincs veszélyeztetve Kína által, így Kínát szövetségesének tekintheti.
3) Mert az EU földrajzi fekvése nem alkalmas arra, hogy Kínát bekerítse (bár rohamtempóban igyekeztek az EU-t kelet felé bővíteni, de ez megakadt).
Így nem maradt más hátra, Oroszországra van szükségük Kína bekerítéséhez. De a jelenlegi Oroszország ehhez még gyenge, ezért cseszegetik, hogy agresszívvé váljon és terjeszkedésbe, növekedésbe kezdjen. Természetesen Oroszország szövetségének ára is van, ez Közép-Kelet-Európa visszaadása, de ezt megint csak egy olyan Oroszországnak tudják visszaadni, amely hajlandó is azt visszafoglalni.
Így már világosabb és logikusabb is.
Egyébként azt már egyszer írtam, hogy az USA és Oroszország szerintem is össze fog fogni Kína ellen, de szerintem ebből az EU-t sem hagyják ki. Nem hagyhatják, hisz az EU akkor összefogna Kínával és lenyomnának bárkit.
Jusson eszedbe, hogy a hidegháborút is csak úgy tudta megnyerni az USA, hogy összefogott az EU-val és Kínával a Szovjetunió ellen.
Na akkoriban a Szovjetunió jóval gyengébb volt, mint a mostani Kína, az USA pedig jóval erősebbnek számított, mint ma. És mégis kellett neki az EU is és Kína is.
Most sem lesz máshogy. Kína ellen kell az EU és Oroszország és nem fogják Oroszországot az EU kárára erősíteni (Krím ebbe még belefér, az nem az EU-t gyengíti).
Egyébként azt már egyszer írtam, hogy az USA és Oroszország szerintem is össze fog fogni Kína ellen, de szerintem ebből az EU-t sem hagyják ki. Nem hagyhatják, hisz az EU akkor összefogna Kínával és lenyomnának bárkit.
Jusson eszedbe, hogy a hidegháborút is csak úgy tudta megnyerni az USA, hogy összefogott az EU-val és Kínával a Szovjetunió ellen.
Na akkoriban a Szovjetunió jóval gyengébb volt, mint a mostani Kína, az USA pedig jóval erősebbnek számított, mint ma. És mégis kellett neki az EU is és Kína is.
Most sem lesz máshogy. Kína ellen kell az EU és Oroszország és nem fogják Oroszországot az EU kárára erősíteni (Krím ebbe még belefér, az nem az EU-t gyengíti).
Szerintem éppen ezért felosztják az EU-t. Minden törekvés (migránsok, kelet-európai országok csesztetése) ebbe az irányba hat.
Az EU-t azért nem vehetik be az USA és Oroszo mellé 3.-nak, mert ha az EU-t életben hagyják, akkor az EU és Kína összeroppantja Oroszországot.
Szerintem éppen ezért felosztják az EU-t. Minden törekvés (migránsok, kelet-európai országok csesztetése) ebbe az irányba hat.
Az EU-t azért nem vehetik be az USA és Oroszo mellé 3.-nak, mert ha az EU-t életben hagyják, akkor az EU és Kína összeroppantja Oroszországot.
</blockquote>
Az EU nagyon is jóban van az oroszokkal. Esze ágában sincs összeroppantani Oroszországot.
Valamelyik fórumtárs kérdezte korábban , hogy hol várható újabb terrortámadás Brusszel után, nos én akkor azt írtam, hogy Isztambul vagy Ankara.
http://index.hu/kulfold/2016/06/07/robbanas_razta_meg_isztambult_rendorok_voltak_a_celpontban/
http://index.hu/kulfold/2016/06/07/robbanas_razta_meg_isztambult_rendorok_voltak_a_celpontban/
index.hu/kulfold/2016/06/07/annyira_durva_a_hiperinflacio_venezuelaban_hogy_mar_brazilia_sem_birja_nezni/
Venezuellával mi a fene van? A világ legnagyobb olajtartalékával rendelkeznek, hogyan lehet élelmiszerhiány?
Venezuellával mi a fene van? A világ legnagyobb olajtartalékával rendelkeznek, hogyan lehet élelmiszerhiány?
- Status