Nagyon nem vagyok fideszes, de
egy dolgot azért megkérdeznék a nyivákolóktól, legyen szó európai politikusnak álcázott amerikai ügynökről, mint Freund vagy fogtündér, vagy random náci kommentelőről a twiterről, a HVG-ről vagy a 444-ről:
tud-e bármelyikük mutatni olyan vezetőt a közelmúlt történelméből, aki egy hét alatt találkozott ukrajna vezetőjével kijevben, oroszország elnökével a kremlben, a kínai főtitkárral pekingben, majd elment Washingtonba feltenni az i-re a pontot? Ilyen fajsúlyú globális politikai találkozások és egyeztetések utoljára Jaltában és Potsdamban voltak. Csak azok nem a mi súlycsoportunkba tartoztak.
Nincs még egy ilyen vazzeg. Pontosan ezért megy a nyivákolás, mert ha tetszik, ha nem, ha szereted orbánt, ha nem, történelmet írt a "dagadt törpe". Megkérdőjelezhetetlenül tényező a világpolitikában. Pont ez nem tetszik a dípsitnek, ööö dípsztétnek, mert tőlük független, szuverén, önjáró.
"Nem kapott rá felhatalmazást". Kitől vazzeg? Kitől kell felhatalmazást kérni? Már ez a gondolkodásmód fel kéne, hogy b@ssza minden európai polgár agyát, de neeeem, sok idióta bólogat mint a birka, és bégeti, hogy "felhatalmazásnélkülitroll".
Mutass egy, Magyarországgal egy kategóriába tartozó országot, amelynek bármely vezetője az elmúlt 50 évben saját jogon, hivatali ideje alatt elért hasonlót, akiről talán pekingben is, moszkvában is és new yorkban is hallott az utca emberre. Nincs ilyen. Olyan esetleg, akiből a tartótisztjei a hivatali ideje után megtették valamelyik globálgittegylet főtitkáráva, de még azokról se.
Akik tudják ki az az Orbán, 100% nem tudják ki az a Stoltenberg, Rasmussen, Gutierres, Ban Ki Moon, Kofi Annan, Thomas Bach.
Olyanokról, hogy Jirzy Buzek, Tusk, Dzurinda, Johannis, Mircea Geoana, Kallas, Landbergis, valamelyikkauskaszvili? Sőt, megkockáztatom, többen ismerik a nyugati világon kívül Orbánt, mint Macront, Scholtzot vagy Melonit. Hollande, Draghi stb?
Én a Fidesznek egyetlen poltikáját tudom támogatni, és az a külpolitika. És, hogy az milyen kurva fontos egy ilyen országnak, ilyen időkben, az számomra azt is jelenti, hogy amíg a külpolitika nagyjából követi azt, amit én elképzelek és helyesnek gondolok innen a fotelből (nyilván Netanjahúhoz nem dörgölőznék, Présembert feltenném az első flex buszra, 10x ennyit vétóznék stb stb), addig hiába nyílik a bicska Lölőtől, gecivejtől és Tónitól, tudom, hogy nincs alternatíva. Mikor képletesen már felcímkézném an Andrássy úti kandelábereket, akkor mindig megszólal egy Verhofstad, egy Pressman féle undormány, egy Delbos-Cornfield, egy random kilóra megvett atlantista görény, és mindig arra jutok, hogy folytassák csak. Ha lopnak közben, hát lopnak.
Ez csak a mi generációnkban felháborító, mert nálunk
most a jelenben és 10-20 év alatt zajlik le az az eredeti tőkefelhalmozás, ami a drága jó briteknek 400 éve megadatott és volt rá 1-200 évük. Ki kérdezi meg ma Lord XY-t, hogy az ük-ük-ükapád hány parasztot tett földönfutóvá, hogy a textilgyárba vagy a bányába kényszerítse? Senki. Ugyanígy senki nem fogja megkérdezni VI. Lölőt és IV. Gecivejt sem senki, hogy honnan a lóvé. Köztiszteletben álló emberek lesznek.
Az átlagparaszt a múlt és jövő viszonylatában is állandóan elköveti azt a hibát, hogy a jelen szemüvegén át próbálja meg értelmezni a dolgokat. Amikor a jelenben ítélkezünk egy 1945-ben 18-20 éves német gyereken, mert őr volt, vagy Waffen SS tag volt, és 90+ évesen, miután a 2000ig fenálló konszenzus alapján leélhetett egy példás életet, dolgozott, családot alapított, tisztességben felnevelt gyerekeket, egyszercsak előkapjuk és azt mondjuk most aztán igazságot szolgáltatunk, mert egy szemét szar ember voltál, és lehetett volna másként is. Mindezt azok mondják, akik nem is éltek akkor, és fogalmuk sem lehetett az egészről, hogy mit jelent az, amikor beleszületsz egy érába, kapod az indoktrinációt mindenhonnan, iskola, család, média, majd jön egy paradigmaváltás, és ott állsz 20 évesen, hogy minden amit a világról mondtak, tanítottak neked, az kuka, és minden másképp van.
Ugyanígy akarják megszakérteni azt, hogy mit jelent a jövőre nézve az, amit Orbán külpolitikai manőverei jelentenek. Egy Verhofstad vicsorgásából, egy Panyi Szabolcs hazaárulásából akarják a jelenre vonatkoztatva megfejteni, hogy miért rossz. Mert az axióma, hogy rossz, csak a miérten kell mindig csűrni csavarni.
Orbán - pontosan az ilyen szintű tárgyalásaiból és a globális politikában elfoglalt helyéből adódóan sokkal több változót ismer, mint az átlag 444-es vagy NAFO-s náci hülyegyerek, de talán még egy Van még Lejjebb kisasszonynál is. Ahhoz persze nem kell Orbánnak lenni, hogy felismerjük,
paradigmaváltáshoz érkeztünk. A nyugati hegemónia, az egy pólusú világrend, a pax americana, vagy hívjuk akárhogy, a végéhez közeledik, vagy már véget is ért. A one world order, a világkormány elképzelése megbukott, Warburg Pali hiába hőbörgött anno a kongresszusi meghallgatásán. Ilyen körülmények között egy magyar történelmi tapasztalattal csakis úgy érdemes és szabad lavírozni, ahogy Orbán teszi. Szélkakas, meg hintapolitikus - igen, és jól teszi. Mint az okos leány a népmesében, hoztam is, meg nem is, kint is vagyok, meg bent is.
Egy biztos: a nagyhatalmak vezetői után Orbán perpill talán a legmagasabb globálpolitikai Élő-ponttal rendelkező játékos a nagy sakktáblán, ezt már senki nem vitathatja el tőle. Sőt, ebben a tekintetben az USA jelenlegi demens, rendszeresen maga alá piszkító elnökét is veri - ami egyszerre vicces és szégyen.
Apropó - tudja valaki fejből, hogy ki volt az EU soros elnöke júni 30-ig? Hát 23 december 31-ig? (nem csak annyit és úgy, hogy hát xy ország vezetője, hanem név szerint). Azt mindenki tudja, és tudni fogja, hogy 2024 II. félévben ki volt
"Erre nem volt felhatalmazása" - ajvékolja egy vén náci, akit a kertészkedős náci tweetjei után úgy kellett volna kivágni a közéletből, mint a macskát szarni.