[BIZTPOL] A nagy sakktábla

Status
Not open for further replies.
Romániának van hadserege.
Csak épp támadásra alkalmatlan. Anyagilag meg főleg nem bírnák meg, a háború nagyon drága dolog.

Melyik az az ország, amely Oroszországnak Romániánál komolyabb szövetségese, területi követelései vannak és olyan irányban fekszik, amerre a NATO van?
Azt magyarázom, hogy Románia Oroszországnak nem szövetségese. Szíriával messze komolyabb a kapcsolata, sokkal fontosabb is, de ott is csak a saját védelemhez adnak légi támogatást a terroristák kitakarítására, és nem arra, hogy visszafoglalják a Golán fennsíkot.
 
Csak épp támadásra alkalmatlan. Anyagilag meg főleg nem bírnák meg, a háború nagyon drága dolog.


Azt magyarázom, hogy Románia Oroszországnak nem szövetségese. Szíriával messze komolyabb a kapcsolata, sokkal fontosabb is, de ott is csak a saját védelemhez adnak légi támogatást a terroristák kitakarítására, és nem arra, hogy visszafoglalják a Golán fennsíkot.

Jelenleg nem az. De én meg azt magyarázom, hogy oda kell rájuk figyelni, mert ez pillanatok alatt megváltozhat.

(Egyébként nem azt magyaráztad, hogy Románia Oroszországnak nem szövetségese. Ezt mondtad: "Minek segítenének az oroszok elfoglalósat játszani? Romániánál komolyabb szövetségesnek se segítenek ilyenben" - azaz, szerinted az oroszok nem segítenék Romániát, még akkor sem, ha ezzel a NATO-nak árthatnának. Mert úgy általában, még Romániánál komolyabb szövetségeseiknek sem segítenek. Ezt mondtad.)
 
Csak épp támadásra alkalmatlan. Anyagilag meg főleg nem bírnák meg, a háború nagyon drága dolog.


Azt magyarázom, hogy Románia Oroszországnak nem szövetségese. Szíriával messze komolyabb a kapcsolata, sokkal fontosabb is, de ott is csak a saját védelemhez adnak légi támogatást a terroristák kitakarítására, és nem arra, hogy visszafoglalják a Golán fennsíkot.

A másik meg, hogy a Golán fennsík nem tartozik a NATO-hoz. Remélem érzed a különbséget.
 
A másik meg, hogy a Golán fennsík nem tartozik a NATO-hoz. Remélem érzed a különbséget.
A Golán fennsík a NATO főnökének főnökéhez tartozik, Oroszország szemszögéből meg minden irányba NATO vagy amerikai hadtest van. De ha most akarnának megtámadni egy NATO tagot az oroszok, akkor megtehetnék, minek ehez komplikálni a helyzetüket egy jóformán hadsereg nélküli örök áruló országgal?
 
  • Tetszik
Reactions: tindalos
Jelenleg nem az. De én meg azt magyarázom, hogy oda kell rájuk figyelni, mert ez pillanatok alatt megváltozhat.

(Egyébként nem azt magyaráztad, hogy Románia Oroszországnak nem szövetségese. Ezt mondtad: "Minek segítenének az oroszok elfoglalósat játszani? Romániánál komolyabb szövetségesnek se segítenek ilyenben" - azaz, szerinted az oroszok nem segítenék Romániát, még akkor sem, ha ezzel a NATO-nak árthatnának. Mert úgy általában, még Romániánál komolyabb szövetségeseiknek sem segítenek. Ezt mondtad.)
Igen ezt mondtam, egy stabil szövetségesnek sem segítenek csak a védelemben. Nemhogy egy jelenleg ellenséges és a statisztikák szerint köpönyegforgató országnak támadásban.
 
Ok, nyilvános vitára bocsátom az alábbi kérdést, amely így hangzik:

  • felhasználná-e Oroszország Romániát a NATO ellen?
 
Románia az egyetlen reális orosz szövetséges, mert nekik van említésre érdemes haderejük. Mi csak az átállásukat katalizáló mumus és egyes országrészeink (Tiszántúl) jutalom lehetnek nekik!
 
Ja, meg tele vannak pakolva jenki cuccokkal. Amíg a jenkik ott vannak, addig Románia úgy ugrál, ahogy Obama fütyül. (ha meg újra eladják, akkor TRUMP fütyül).... :)
 
Nem hiszem, hogy a románok komolyabb tényező lenne. A Fekete tengeren kint vannak az orosz tengeri erők - robotrepülőkkel jól megpakolva, plusz akad néhány Iszkander. A románok komolyabb bázisai a hatósugáron belül vannak...

A Fekete tenger lassan orosz játszótér (pláne, mióta Erdogan újra pajti lett...)

Szerintem a románok a háttérben nyalnak az oroszoknak (katonai infók, műszaki adatok szivárogtatása, stb...), ha meg szívóznak, rájuk lehet küldeni egy komolyabb migráncsrohamot.

A válaszom az, hogy már régen használja
 
Ez az EU hadseregesdi nem jó ötlet. A demokrata irányzat alatt elment volna kicsit függetlenedni a Natótól és emelni az EU fényét, de ma már más szelek fújnak. Az EU nem biztos hogy kell már Washingtonnak, nem csak a brit gyökerek miatt ment az első telefon Londonba és ugye a jó kedélyű találkozó Nigel-el. Mindeközben a jelenlegi EU vezetőség hűvösen van kezelve , és azok tovább tetézik a bajt gőgös követelőzéseikkel, fenyegetőzéseikkel. Az eU-nak most jobb lenne két kézzel kapaszkodni a Nato-ba mert megeshet hogy egyedül találja magát farkasokkal körülvéve egy katonaságra,háborúra teljesen alkalmatlanná vált lakossággal. Vajon egy USA+Brit+Kanada+Ausztrál kooperációval nem nyerne e többet az Usa mint a semmirekellő, dilettáns, lassú EU sleppel , operett haderőkkel?
 
  • Tetszik
Reactions: zeal
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
OFF
Monte kollégával mi van? Régen láttam írni..
Elmenekült a nyomorult!!! :)
Olyan mértékben megunta hülyéket, hogy még a regisztrációját is töröltette ne legyen még lehetősége sem kommentelni.
Úgy látszik így képes csak a kísértésnek ellenállni. Az komoly eredmény ha ilyen oszlopos tagot sikerült elüldözni.
Szóval sikerült faszán tönkretenni a fórumot.
 
  • Tetszik
Reactions: phaidros
Elmenekült a nyomorult!!! :)
Olyan mértékben megunta hülyéket, hogy még a regisztrációját is töröltette ne legyen még lehetősége sem kommentelni.
Úgy látszik így képes csak a kísértésnek ellenállni. Az komoly eredmény ha ilyen oszlopos tagot sikerült elüldözni.
Szóval sikerült faszán tönkretenni a fórumot.
ezt szomorúan hallom... Hosszabb ideig én sem léptem be, most olvasgatom vissza a történéseket. Osztom a véleményed, sajnos
 
  • Tetszik
Reactions: karpatalja
Status
Not open for further replies.