Ez így szerintem nem igaz. Mondjuk inkább úgy hogy a Franciák rossz felé kolonizáltak. Szarból nem lehet várat építeni ugye, kivétel talán a Maghreb államok, de ott sem fenékig tejföl az élet.
Egyébként nincs olyan afrikai ex gyarmat ami ne lenne foshalom, Dél Afrika húzta a legtovább nekik is lassan végük.
A más kontinensen levő exgyarmatok ma sokkal jobban állnak.
Részben egyet értek, például egy Szomáliából sem tudsz a jelen keretek között értelmes országot létrehozni, hiába gyönyörű a tengerpart, hiába tudnál pusztán napenergiával sótalanítani ami egy kertgazdálkodást lehetővé tesz, vagy a szél amire lehet alapozni azt a nem túl nagy igényt áramtermelésben. (amúgy nem vagyok ezek híve, de afrikában sok helyen működik, és amíg nincs alap gazdaság addig jó, olcsó, lokális) ehelyett van 10 gyerek meg 1 millió éhen haló és az állataikat addig hajtják míg az utolsó száraz korót is lelegelik, de közben egymás ölik azért a száraz koróért, aztán irány a város vagy a menekülttábor, ahol ismét marad az hogy basznak és szaporodnak mert vakcina és minimális élelem van. Aztán a helyzet egyre rosszabb lesz, nem muszlim részeken, a szaheltől délre ahol van egy stabil állam, ott a tfr megy lefelé, ahol van rend ott meg a gazdaság is beindul.
Viszont hogy legyen egy rendőr nem korrupt amikor egy kunyhóban él és szó szerint éhezik? Szerintem fontos dolog például az ideológia is, a forradalmi lendület amit egy jó diktátor adhat. Páromnak például Kagame vagy Kadhafi a nagy afrikai államférfi, és szerinte a demokrácia nem jó afrikának.
Működhet igen. Diktátor függően. Hogy az élet jobb lesz e ott abban nem vagyok biztos, stabilabb lehet az elnyomás miatt a következő puccsig azt újrakezdõdik. Amolyan örök körforgás
Afrikát hagyni kéne a P*ba, maradjanak csak úgy ahogy vannak
A fentebbi két példa is jó arra hogyan lehet stabil és biztonságos országot létrehozni ha van egy jó diktátor, nyilván nem mindenkinek jók de lehetséges. Vannak jól fejlődő helyek, Ghána, Namíbia, Botswana,Ruanda Kenyát már nem írnám hiába fejlődik szépen, jó kormányzati programok vannak, de nagyon nagy a különbség a gazdagok és szegények között, és pont ezét a rendőrség nagyon korrupt, bár Afrikában az a kivétel ahol nem.
Nem hiszem hogy az európai vagy bárkinek a kötelessége megmondani hogyan csinálják, vagy "fejleszteni" őket, a nyomor újra és újra kitermelését kéne megállítani, de ez demokratikusan nem megy, mert ennek első lépése a bűnözés felszámolása, de az úgy nem működik ha többe kerül az államnak egy bűnöző eltartása mint amit egy rendfenntartóra költ.
Pár puccsot meg tudták szervezni az oroszok azt értem.
De arra 0 tervük van, hogy lesz ezekből működőképes ország.
Márpedig így időzített bomba.
A franciák keze rajta az afrikai frankon és a helyi jegybanki tartalékokon.
Még hitelt is csak a jovahagyasukkal lehet felvenni.
A helyi elit, katonák is Párizsban tanult.
Tehát ez nekem nem dőlt el,A trend az oroszoknál. Sajnos én ezekben nem Franciaország, hanem Európa gyengülését látom inkább. Márpedig ez minket is érint.
Minek kell hogy működjön? Elég az is ha a nyersanyag eljut addig a pontig ahol elhagyja a területet, ha közben megölnek pár gyalogot az senkit nem érdekel, pakisztáni meg indiai melós van számolatlan, helyi meg még úgy, de a wagneresek is leírhatóak, főleg ha valami alvilági múltja van, jobb is ha a világ segglyukába tölti az időt vagy harap a fűbe.
Líbiát is bedöntötték pedig az igencsak működött, nem lett volna jobb a sok fejlesztési pénzt is ellopni? Már ha gyarmatosító fejjel gondolkozol, és maximális haszonban minimális költségek mellet.