[BIZTPOL] Amerikai Egyesült Államok, Kanada

[Shektor11]

Olyanok ezek az "alternatív hírek" mint az alternatív igazságok.
Hazugságok.

Az uccsó bekezdés különösen szép.
A helyükön olyan kifejezések szerepelnek majd, mint
„szülő, gyermek, testvér, szülő testvére, első unokatestvére, testvér gyermeke, házastársa, sógora, sógora, sógora, mostoha szülője, mostoha gyermeke, mostoha gyermeke, fele -sibling, vagy unoka.”

A copypaste alatt befosott a google translate, de fantasztikus jobber propagandista haverunk már nem nézte át az anyagot, csak rögtön nyomta is fel.

Az, hogy odalöksz megalapozatlan minősítéseket, mint pl: " Hazugságok", ez a kocsmában lehet elég, értelmes embereknél viszont ez kevés.

Tessék, ezt itt a Reuters: https://www.reuters.com/article/us-usa-congress-rules-idUSKBN2962N4
"Lawmakers would also change “pronouns and familial relationships in the House rules to be gender neutral,” make permanent the Office of Diversity and Inclusion and require a survey of the diversity of witness panels at committee hearings."

A hír tehát igaz.

Adok még egy esélyt, ha a továbbiakban mellőzöd az indokolatlan kötözködést, és képes leszel értelmes, érveken alapuló párbeszédre, akkor nem teszlek ignorra. Ugyanis én nem foglalkozok csőlátású emberekkel. Sem bal oldali, sem jobb oldali fanatikusokkal.

 

[aquarell]

Mèg jó, hogy nem kutyâja született.

 

[nyugger]

Mondjuk ezt pont nem nehéz elhinni, akár igaz akár nem, mert már Magyarországon is megjelent ez az egész nyugati világban terjedő jelenség, az ellenzéki összefogást képviselő váci polgármester asszony (ha szabad így nevezni), Matkovich Ilona közbelépésre a "kisfia született", "kislánya született" helyett "gyermeke született"-et kellett írnia az önkormányzati honlapnak a hírekben.

"Changes pronouns and familial relationships in the House rules to be gender neutral or removes references to gender, as appropriate, to ensure we are inclusive of all Members, Delegates, Resident Commissioners and their families - including those who are nonbinary. "

https://rules.house.gov/sites/democrats.rules.house.gov/files/RulesForThe117thCongress.pdf

Illetve maga az előterjesztés az ötödik oldaltól

https://rules.house.gov/sites/democrats.rules.house.gov/files/BILLS-117hresPIH-hres5.pdf

(1) In clause 1(c)(9) of rule X, strike ‘‘seamen’’ and insert ‘‘seafarers’’.

 

[Avtomat]

.

 

[enzo]

Mèg jó, hogy nem kutyâja született.

A női kutyatulajdonosok már egy ideje a gyereküknek nevezik a kutyát, magukat meg a kutya anyukájának.

 

[Avtomat]

Az, hogy odalöksz megalapozatlan minősítéseket, mint pl: " Hazugságok", ez a kocsmában lehet elég, értelmes embereknél viszont ez kevés.

Tessék, ezt itt a Reuters: https://www.reuters.com/article/us-usa-congress-rules-idUSKBN2962N4
"Lawmakers would also change “pronouns and familial relationships in the House rules to be gender neutral,” make permanent the Office of Diversity and Inclusion and require a survey of the diversity of witness panels at committee hearings."

A hír tehát igaz.

Megalapozatlan, mi?
Na akkor, nézzük mi is a különbség.

Propaganda: Agyhalál Liberáliában:
Nancy Pelosi megtiltja az amerikai képviselőházban a 'Gender'-érzékenység jegyében olyan szavak használatát, mint ANYA, APA, LÁNYA vagy FIA valakinek!

Ezek tényleg megőrültek! A marxista baloldali liberális demokratáknak végképp elmentek otthonról.
Még be sem tette a Fehér Házba a lábát 'Sleepy Pedo' Joe és hátán az egykori Clinton-Obama-Soros szervezet..., de már azon agyalnak a demokraták, hogyan állítsanak vissza mindent Donald Trump után a konzervatív értékeket vagy a patriotizmust porrá zúzó útra. Amely leginkább lejtőhöz hasonlít egy szakadék felé vezető úton.

A cím hangulatkeltés, az első mondat állítmánya meg hazugság és félrevezetés. Tényként állítja be, mintha már megtörtént volna a dolog. Az utána következő egész bekezdés hőzöngés, provokáció, személyeskedés, és non sequitur. A hőzöngés tárgyán kívül semmi mást nem említ a szabályzatjavaslatból.
(Amúgy az szép, hogy kocsmaszínvonallal vádolsz engem, de ilyen hangnemű cikkeket posztolsz.)

Hír: Pelosi may (nem will, vagy has) strip all gender references from House of Representatives rules

Proposed (mert eddig csak proposition, nem done deal.) changes to the rules of the House of Representatives would “honor all gender identities” by eliminating such specific terms as mother and father, son and daughter, and aunt and uncle.
Instead, only gender-neutral terms such as “parent,” “child,” “sibling” and “parent’s sibling” would be allowed in the text of the House rules, according to the proposed changes.
The proposed changes — which also include the establishment of a House “Office of Diversity and Inclusion” — will be voted on after the House convenes Sunday for the new 117th Congress.

Jaaa, hogy ezekről most fognak szavazni?

...Nincs személyeskedés, nincs hangulatkeltés, hírközlés van. Ez csak a cikk legelső 3 mondata, a többi a szabályzat maradék, politikailag nagyságrendileg fontosabb dolgaival foglalkozik. https://nypost.com/2021/01/01/house-rules-may-be-stripped-of-all-gender-references/

Másik példa, a Reuters cikke:

U.S. House Speaker Nancy Pelosi on Friday unveiled a package of ethics and legislative reforms for the new Congress set to convene Sunday, including barring former lawmakers convicted of federal crimes from the House floor.
(...)
One change angering Republicans is a revision to parliamentary rules that allow the minority to offer an amendment as part of a “Motion to Recommit” after a bill is approved. The new rules allow the minority to demand a vote on whether the bill should be returned to committee without any proposing or debating specific revisions.
(...)
Last month, President Donald Trump pardoned two former Republican lawmakers who had pleaded guilty to federal crimes.

Democrats would make it a violation of the Code of Official Conduct for a lawmaker or employee to disclose the identity of a whistleblower or disseminate manipulated media, including photos and videos, known as “deepfakes”

The proposed rules would also protect House whistleblowers from retaliation.

Hoppáá, itt is valóban fontos dolgokat írnak, nem csak kattintásvadász bulvár szemetet. Na a propagandistát nem ez érdekli, hanem az indulatok korbácsolása.

Az a "hír" tehát az általad linkelt formájában egy manipulatív hazugság, és ezen nem változtat az sem, hogy nyomokban igazságot tartalmaz.

Adok még egy esélyt, ha a továbbiakban mellőzöd az indokolatlan kötözködést, és képes leszel értelmes, érveken alapuló párbeszédre, akkor nem teszlek ignorra. Ugyanis én nem foglalkozok csőlátású emberekkel. Sem bal oldali, sem jobb oldali fanatikusokkal.

Ad egy esélyt, Nagyságos Úr? Komolyan?
Nem foglalkozol csőlátású emberekkel politikai oldaltól függetlenül, de azért erős politikai propagandát posztolsz és fel vagy háborodva ha valaki ezért megszól.
Aha...
Valamelyik ovis csoportnak add ezt elő - ők lehet elhiszik.

 

[Shektor11]

Megalapozatlan, mi?
Na akkor, nézzük mi is a különbség.



A cím hangulatkeltés, az első mondat állítmánya meg hazugság és félrevezetés. Tényként állítja be, mintha már megtörtént volna a dolog. Az utána következő egész bekezdés hőzöngés, provokáció, személyeskedés, és non sequitur. A hőzöngés tárgyán kívül semmi mást nem említ a szabályzatjavaslatból.
(Amúgy az szép, hogy kocsmaszínvonallal vádolsz engem, de ilyen hangnemű cikkeket posztolsz.)



Jaaa, hogy ezekről most fognak szavazni?




Ad egy esélyt, Nagyságos Úr? Komolyan?
Nem foglalkozol csőlátású emberekkel politikai oldaltól függetlenül, de azért erős politikai propagandát posztolsz és fel vagy háborodva ha valaki ezért megszól.
Aha...
Valamelyik ovis csoportnak add ezt elő - ők lehet elhiszik.

1. Hogy a cikk címe hangulatkeltés-e, az teljességgel szubjektív. Szvsz nem az, mert ez már tényleg "agyhalál".
2. A képviselőházban demokrata többség van, tehát több mint valószínű, hogy ez lesz a szabályzat.
3. A világhelyzete politikailag valóban jobbra húz( mint ahogy az a cikk címében is látszik), de nem érzem politikai propagandának, mert szvsz jó érzésű ember számára már maga a kifejezés, hogy "gender semleges", illetve a beszéd ilyen szintű cenzúrázása (új-beszél), nem hiszem, hogy elfogadható lenne.
4. "de azért erős politikai propagandát posztolsz és fel vagy háborodva" Ez már megint vagdalkozás. Nem vagyok felháborodva, de egyszerűen az nem igaz, hogy hazugság lenne a belinkelt cikk. De még ha igaz is lett volna, azért egy indoklást csak illett volna írni.

 

[leplezo]

1. Hogy a cikk címe hangulatkeltés-e, az teljességgel szubjektív. Szvsz nem az, mert ez már tényleg "agyhalál".
2. A képviselőházban demokrata többség van, tehát több mint valószínű, hogy ez lesz a szabályzat.
3. A világhelyzete politikailag valóban jobbra húz( mint ahogy az a cikk címében is látszik), de nem érzem politikai propagandának, mert szvsz jó érzésű ember számára már maga a kifejezés, hogy "gender semleges", illetve a beszéd ilyen szintű cenzúrázása (új-beszél), nem hiszem, hogy elfogadható lenne.
4. "de azért erős politikai propagandát posztolsz és fel vagy háborodva" Ez már megint vagdalkozás. Nem vagyok felháborodva, de egyszerűen az nem igaz, hogy hazugság lenne a belinkelt cikk. De még ha igaz is lett volna, azért egy indoklást csak illett volna írni.

Az sem tűnik fel neki, hogy a fórum több mint 90+%-a szerint troll/agitátor/szélsőséges fanatista, kinek éppen világnézete szerint melyik, de semmiképp nem pozitív karakter. És nem jön rá, hogy benne van a hiba.

Pl.: itt vagy te, sok dologban nem értek veled egyet, volt már vitánk is, de mint minden normális emberrel, attól hogy van pár komolyabb témakör amiben nem értünk egyet, és meggyőzni se fogjuk tudni egymást, mégis van sok egyéb más ahol konszenzusra jutottunk. Pl.: most egyetértek veled, ebben a témakörben.

Na vele ezt eddig kb. senki nem tudta megtenni, csak 2-3 hasonlóan szélsőséges elem, aki ugyanazzal a praktikákkal él.

 

[Avtomat]

1. Hogy a cikk címe hangulatkeltés-e, az teljességgel szubjektív. Szvsz nem az, mert ez már tényleg "agyhalál".
2. A képviselőházban demokrata többség van, tehát több mint valószínű, hogy ez lesz a szabályzat.
3. A világhelyzete politikailag valóban jobbra húz( mint ahogy az a cikk címében is látszik), de nem érzem politikai propagandának, mert szvsz jó érzésű ember számára már maga a kifejezés, hogy "gender semleges", illetve a beszéd ilyen szintű cenzúrázása (új-beszél), nem hiszem, hogy elfogadható lenne.
4. "de azért erős politikai propagandát posztolsz és fel vagy háborodva" Ez már megint vagdalkozás. Nem vagyok felháborodva, de egyszerűen az nem igaz, hogy hazugság lenne a belinkelt cikk. De még ha igaz is lett volna, azért egy indoklást csak illett volna írni.

1, Nem szubjektív. Teljesen nyilvánvaló, hogy hangulatkeltés, csak te ezt figyelmen kívül hagyod, mert ez illik a világképedbe.
2, Ha beleolvastál volna akkor láttad volna például a whistleblower-es részt. A demokraták nagyon régóta utálják ezeket a fazonokat, gondoljunk csak Snowden-re vagy a wikileaks-es palira, szóval egyáltalán nem vagyok abban biztos, hogy ez átmegy.
3, Megint "nem érzem politikai propagandának", meg "jó érzésű ember". 1-es pont.
4, Igazat állított? Nem. Akkor hazugság - ezt nem atomfizika kiszámolni.

Az sem tűnik fel neki, hogy a fórum több mint 90+%-a szerint troll/agitátor/szélsőséges fanatista, kinek éppen világnézete szerint melyik, de semmiképp nem pozitív karakter. És nem jön rá, hogy benne van a hiba.

Pl.: itt vagy te, sok dologban nem értek veled egyet, volt már vitánk is, de mint minden normális emberrel, attól hogy van pár komolyabb témakör amiben nem értünk egyet, és meggyőzni se fogjuk tudni egymást, mégis van sok egyéb más ahol konszenzusra jutottunk. Pl.: most egyetértek veled, ebben a témakörben.

Na vele ezt eddig kb. senki nem tudta megtenni, csak 2-3 hasonlóan szélsőséges elem, aki ugyanazzal a praktikákkal él.

Igen? Mikor állítottam szélsőséges dolgot? Milyen fanatista vagyok? Vagy az a szélsőséges bennem, hogy a világképem nem áll 80% fedésben a tiéddel?

Korábban is említettem, hogy tökéletesen hidegen hagy, hogy az itt posztoló egyének jó része vakon jobboldali beállítottságú, aki semmiféle kritikát vagy ellenvéleményt nem tűr meg a véleménybuborékjában. Nálad is ugyan az van, szóval a pár másikkal egyetemben próbálsz engem kiutálni, hogy zavartalanul folytatódhasson a nagy circlejerk.
Ha majd az adminok valami oknál fogva ki akarnak hajítani, akkor kihajítanak - eddig viszont nem adtam rá okot, és nem is tervezek, bármennyire is szajkózzátok hogy én ilyen-olyan radikális vagyok.

Ja, és grat hogy megint bulvár személyeskedésre terelted a témát.

 

[leplezo]

1, Nem szubjektív. Teljesen nyilvánvaló, hogy hangulatkeltés, csak te ezt figyelmen kívül hagyod, mert ez illik a világképedbe.
2, Ha beleolvastál volna akkor láttad volna például a whistleblower-es részt. A demokraták nagyon régóta utálják ezeket a fazonokat, gondoljunk csak Snowden-re vagy a wikileaks-es palira, szóval egyáltalán nem vagyok abban biztos, hogy ez átmegy.
3, Megint "nem érzem politikai propagandának", meg "jó érzésű ember". 1-es pont.
4, Igazat állított? Nem. Akkor hazugság - ezt nem atomfizika kiszámolni.

Igen? Mikor állítottam szélsőséges dolgot? Milyen fanatista vagyok? Vagy az a szélsőséges bennem, hogy a világképem nem áll 80% fedésben a tiéddel?

Korábban is említettem, hogy tökéletesen hidegen hagy, hogy az itt posztoló egyének jó része vakon jobboldali beállítottságú, aki semmiféle kritikát vagy ellenvéleményt nem tűr meg a véleménybuborékjában. Nálad is ugyan az van, szóval a pár másikkal egyetemben próbálsz engem kiutálni, hogy zavartalanul folytatódhasson a nagy circlejerk.
Ha majd az adminok valami oknál fogva ki akarnak hajítani, akkor kihajítanak - eddig viszont nem adtam rá okot, és nem is tervezek, bármennyire is szajkózzátok hogy én ilyen-olyan radikális vagyok.

Ja, és grat hogy megint bulvár személyeskedésre terelted a témát.

Ez a hangnem amit kiadtál nem elég bizonyíték? A ferdítéseid említésétől most eltekintek.

 

[Avtomat]

Ez a hangnem amit kiadtál nem elég bizonyíték? A ferdítéseid említésétől most eltekintek.

Kérlek, sorold csak! - de lehetőleg a beszélgetőben, hogy innentől ne ezt a topicot trollkodd szét.

 

[leplezo]

Kérlek, sorold csak! - de lehetőleg a beszélgetőben, hogy innentől ne ezt a topicot trollkodd szét.

Óvodás szint a célod? Az egész topik erről szól november 7 óta. Te trollkodsz. Nem kell sorolni, mert 90%-ban a hozzászólásaid azok. Ráadásul szinte csak ebbe az 1 topikba írsz. Tudod kit nézz hülyének. Inkább nem mondom ki.

 

[Shektor11]

1, Nem szubjektív. Teljesen nyilvánvaló, hogy hangulatkeltés, csak te ezt figyelmen kívül hagyod, mert ez illik a világképedbe.
2, Ha beleolvastál volna akkor láttad volna például a whistleblower-es részt. A demokraták nagyon régóta utálják ezeket a fazonokat, gondoljunk csak Snowden-re vagy a wikileaks-es palira, szóval egyáltalán nem vagyok abban biztos, hogy ez átmegy.
3, Megint "nem érzem politikai propagandának", meg "jó érzésű ember". 1-es pont.
4, Igazat állított? Nem. Akkor hazugság - ezt nem atomfizika kiszámolni.

1. Nézd, az én véleményem szerint, aki szerint a gender-semleges, meg a beszéd cenzúrázása az érzékenységre hivatkozva jó ötlet, az egy idióta (más néven agyhalott). Persze, lehet azzal vádolni, hogy elfogult vagyok a világképem miatt (valóban elfogult vagyok, mert a gender-ideológia racionális, evolúciós szempontból élet képtelen). De: Ha valaki a saját kakáját keni a falra, neked arról mi a véleményed? Objektíven meglehet állítani róla, hogy az egy idióta. Nem vádolhatsz azzal, hogy a világképem miatt nevezem a kakáját a falra kenő egyént idiótának, mert objektíve az egy idióta. Akkor is, ha ez sérti a kakát falra kenő emberek érzékenységét.
2. Ez kifog derülni, hogy átmegy-e, de véleményem szerint (figyelve a folyamatokat), több mint valószínű, hogy átmegy.
3. Lsd. az első pontot.
4. Lsd. a harmadik pontot.

 

[Avtomat]

1. Nézd, az én véleményem szerint, aki szerint a gender-semleges, meg a beszéd cenzúrázása az érzékenységre hivatkozva jó ötlet, az egy idióta (más néven agyhalott). Persze, lehet azzal vádolni, hogy elfogult vagyok a világképem miatt (valóban elfogult vagyok, mert a gender-ideológia racionális, evolúciós szempontból élet képtelen). De: Ha valaki a saját kakáját keni a falra, neked arról mi a véleményed? Objektíven meglehet állítani róla, hogy az egy idióta. Nem vádolhatsz azzal, hogy a világképem miatt nevezem a kakáját a falra kenő egyént idiótának, mert objektíve az egy idióta. Akkor is, ha ez sérti a kakáját falra kenő emberek érzékenységét.

Akkor beismered, hogy elfogult vagy, és egy erős csúsztatást alkalmazva mindenki aki nem ért épp egyet ezzel a politikai véleményeddel, az az ürülékét falra kenő idióta.
Végre haladtunk valamit az igazság felé a "Ugyanis én nem foglalkozok csőlátású emberekkel. Sem bal oldali, sem jobb oldali fanatikusokkal." kijelentés óta.

Most már csak a nyilvánvaló propagandát nem kéne mosdatni, és semmi baj nem lenne. Ja, meg mondjuk a szabályzattervezet többi részére is lehetne reflektálni, de gondolom az smafu, mert nem ilyen jó szaftos, nem lehet rajta pukkadni...

Az újságírás egyik alapszabálya, hogy törekedni kell a vélemény és megvezetésmentes hírközlésre, illetve kerülni kell a hírcsipegetést. Az a bizonyos "cikk" ezt a szintet nem ugrotta meg, ráadásul szándékosan nem.

Te trollkodsz. Nem kell sorolni, mert 90%-ban a hozzászólásaid azok. Ráadásul szinte csak ebbe az 1 topikba írsz.

Nem kell, vagy nem tudod? Fontos különbség. Ha a posztjaim 90% trollkodás, akkor meglehetősen könnyű lenne jóóó sok példát hozni.
Amúgy jó hogy olyan kéri rajtam számon mit mikor hova posztolok, aki ugyanúgy túlnyomórészt a "biztpol" topikokban tevékenykedik. Eddig te vagy itt a 3. vagy 4. ilyen jómadár.

 

[Shektor11]

Akkor beismered, hogy elfogult vagy, és egy erős csúsztatást alkalmazva mindenki aki nem ért épp egyet ezzel a politikai véleményeddel, az az ürülékét falra kenő idióta.

Csak hogy világosan lássunk: szerinted normális, ha betiltanak kifejezéseket, csak azért mert az sértő lehet bizonyos gender-kisebbségek számára? Igen, vagy nem?
Ennek egyébként semmi köze a politikához. Hogy valami betegség-e vagy sem, az egy orvosi kérdés, nem politikai.

 

[Avtomat]

Csak hogy világosan lássunk: szerinted normális, ha betiltanak kifejezéseket, csak azért mert az sértő lehet bizonyos gender-kisebbségek számára? Igen, vagy nem?
Ennek egyébként semmi köze a politikához. Hogy valami betegség-e vagy sem, az egy orvosi kérdés, nem politikai.

Miért is tereljük a szót, mikor a politikai propagandáról volt szó?
Amúgy ahhoz képest, hogy nincs köze a politikához, az a bizonyos jobber propagandaoldal csak ezt hozta fel az egész szabályzatjavaslatból. Biztos nem azért, mert mondjuk a többi része elég érzékenyen érinti a republikánusokat, és egy jó nagy genderezéssel le akarják zárni a témát.

 

[gergo55]

Nem-e lehetne-e, hogy privátban folytassátok??

Kösz.

 

[Shektor11]

Nem-e lehetne-e, hogy privátban folytassátok??

Kösz.

Nincs rá szükség, ment az ignor listára, mert csak időpazarlás lenne vele beszélni.

 

[szzsolt81]

Várható itt a frászt is akármi. Amíg mindenki a pénzénél van, csak operett politika zajlik, és a status quo marad. Márpedig jelenleg mindenki pénzénél van. Orbánék is, a zellenzék is, a nyugat is.
Kifejezetten ellenséges kormányzat, aha. Nagyon alacsonyan szállnak itt a jelzők. Elhisszük mi itt magunkról, hogy a világ közepe vagyunk. Jönnek a konteók - így meg úgy Soros szál, amúgy Gati, mert Biden ki mert nevezni egy magyar származású palit. Gondolom ha valami ír családból származó fószert nevezett volna ki, akkor éppen az egyesült királyságot akarná feloszlatni, ha meg Kowalsky lenne a neve, akkor minden fasza, mert "Polak, Wegier, dwa bratanki, együtt harcol, s issza borát"...

A kormánypártnak kapóra jön ez is - lehet riogatni az ország felét, hogy "Mosmán amérika is elesett, mer a bolsik már ott is elcsalják a választást, ez vár ránk is, megint kell a '22-es fülkeforradalom!!!". Ellenzék ugyanúgy kihirdeti, hogy most megint van remény, ez a harc lesz a végső! Ezt a jó kis magyar narancsot lehet a végtelenségig facsarni.


Kíváncsi leszek mit mondtok majd 6. este? Bocs, onnan majd várjátok a 20.-i beiktatást, na de utána? Olyan lesz ez mint a 2012 világvége, hogy félévente tolódik a dolog ilyen-olyan ürüggyel?
És ugyan ez a bagázs röhögött legjobban a "here's how Bernie can still win" mémen.

Akkor elemezek egy mondatban. Mo és a regnáló kormány fontossága az USA számára kb a "bőriritáció a vérszívó ízeltlábú nemiszervén " kategóriába sorolandó (mint bolha f.szén a pattanás) a számára fontos tényezők listáján. Kéretik józan ésszel kezelni a "sorosbidenösszesküszikapilisiszívcsakraellen baromságokat. Viszont. Biden és Washington NEM "Színfalak Mögött Megegyezünk" Brüsszel és zselégerincű Manfred Weber és tsai, Szóval ha Tomika kokainmámor után tol róluk egy szaftos beszólást, vagy a magyar kormányzat Gestapózik egy jót, akkor a Potomac partjáról jöhet egy olyan válasz, hogy a fal adja a másikat. =a szomszéd hülye gyerekét verem, hogy az enyém tanuljon belőle -esettenulmánynak.

 

[Törölt tag 2361]

mi ujsag errefele?

gyozot mar tramp? vagy belenyugodot a veresegbe es elment golfozni?
sikerult leleplezni a nagy demokrata csalast? vagy meg most is pofozak a birok es a rino-k mert semmi csalas ne vot?
menyi penzt szedet ossze arra a 2 szamlara amire a szavazio kuldtek a csomo penzt a "valasztasi csalas elleni harcban" tudja azt valaki?

kisse kimaradtam az utobbi esemenyekbol (kb szarok az egeszre)