Nem a fasizmusJa értem, szóval az irredentizmus = fasizmus. Nemzetközi jogrend = a győztesek "igazságtétele".
Tessék utána nézni a vesztfáliai rendszernek. Ez volt az eredeti "többpólusú világrend".
A vesztfáliai békéhez köthető, a vesztfáliai rendszer előtti prevesztfáliai rendszer a pápa főségén és az alatta álló egyetemes keresztény "közösségen" alapult. A jelenlegi posztvesztfáliai rendszer a két vh. utáni békék utáni győztesi igazságszolgáltatáson alapul, ez az Amerika urai által folyton hivatkozott "szabályokon alapuló világrend". Mármint ők diktálják a szabályokat.
Ha úgy vesszük, jelenleg az USA kiáltotta ki magát a Pápaságnak, vagy Római Birodalomnak. Kérdés, meddig tart ki az ereje ehhez. Oroszország után most épp Kína is kihívást kezd intézni ez ellen.
TARTALMILAG
minden hatalmat egy kézbe akar venni.
Vesztfáliai békére réten vót a reagen...
Talán a erősen túl értékelt kissinger bácsi /akitől nem olvastam könyvet márt más szerzők /szovjetek is/ bizonyos modern történelmi eseményekről sokkal korrektebbül közvetítettek/ kezdte ezzel valamelyik könyvét.
Kérdésem amit máshol is fel fogok tenni e fórumon.
A talán ön által is a kedvelt brics-el kapcsolatban.
Dél-Ázsia.
Srí Lanka már becsődölt.
Bangladesh és Pakisztán /egyik sem a liberális demokrácia "élharcosa" sokkal inkább magyar viszonyok közt népszerű fogalom szerinti illiberális államok/ miért a IMF -től meg a VILÁGBANKTÓL kérnek hitelt?
Miért nem a baráti illiberális Magyarországtól.
Vagy a "jó" Kínai Népköztársaságtól?
Vagy a "jó" oroszoktól?
Brazíliától?
Indiától?