[BIZTPOL] III. világháború

[2ndt]

@Monte
idezek fip7-tol:

<i>"Az elit is olyan figurákból áll, mint te meg én. A csúcson akarnak maradni és az átlag polgár ott is tartja őket."</i>

Pontosan.

<i>"Nem lehetséges lezavarni egy új világégést úgy, hogy meg is érje? Ez csak alku kérdése a nagyok között, semmi több. "</i>

Nincs szukseg vilagegesre (amin ok is szinte kizarolag veszthetnek), ha egyebkent is megeri nekik.
Nem allnak neki lottozni, ha amugyis ovek a szerencsejatekos ceg es ok hatarozzak meg a nyeremeny osszeget.

@fip7

<i>"Pedig a számok pont arra tendálnak!
Érdemes végig gondolni, hogy mi volt itt Európában egy 50 éve környezetvédelem címén. Milyen volt akkor az újrahasznosítás? Volt-e akkor szelektív hulladék gyűjtés? Volt-e akkor önlebomló műanyag zacskó? Volt-e akkor káros anyag kibocsátási norma?
Volt-e akkor szennyvíz tisztítás?
És ezek mind milyen mértékben voltak jelen akkor, és milyen szinten ma?
Az eredményeken lehet vitatkozni, de a tendencia jól látszik. "</i>

A tendencia latszik, viszont a regi fekete-feher 55 centis teve helyett ma 120 centis tevere vagynak a nepek. Regen volt egy kocsija a szerencsesnek, ma nem ritka a ket kocsi sem + motor egy csaladban (es mindent motorizalunk a botmixertol, turmixgeptol a futopadig). Regen nem volt szamitogep otthon, ma fejenkent van egy + tablet, okostelefon, stb.

Az ujrahasznositas helyenkent tobbe kerul mint az uj legyartasa; itthon vannak helyek, ahol hiaba pakolod szelektive a dolgokat, ugyanoda hordjak.

Abban, hogy a nyugati tarsadalomban vannak hasznos kezdemenyek, egyetertunk. Viszont a jelenlegi rendszer (tervezett avulas, stb.) irgalmatlan mennyisegu hulladekot termel, tokeletesen feleslegesen. Amig ennek megvaltoztatasara nem lesznek a cegek es fogyasztok rakenyszeritve, marad a nyugati civilizacio brutalis okologiai labnyoma.

<i>"A betegség/éhínség/háborúk szabályozó ereje igazából iszonyatos nyomort jelentene. És még így is ki tudnák meríteni a természeti erőforrásainkat.
Ezek az emberek nem fognak földgázért lefúrni, nem fognak atom vagy vízerőművet építeni. Ezek a népek kivágják az összes fát az utolsó szálig, megeszik az összes állatott ami él és mozog, mind ezt 0 újrahasznosítás vagy beruházás mellet. Közben persze ugyan úgy szemetelnek, mint eddig.
Szó szerint lakhatatlanná tennék a bolygót."</i>

Nem. Azt ertsd meg, hogy akkor, ha kiveszed a nyugati civilizacio technologiajat az egyenletbol, ezek ismet termeszeti nepnek szamitanak annak minden elonyevel es hatranyaval.
Inenntol biologiai kontextusban tudod oket vizsgalni; a biologia meg kezeli a tulszaporodast anelkul, hogy a bolygo karosodna.
Persze ennek nyomor es fajdalom az ara, de a bolygora nem lesznek hatassal.

Specialis esetek persze vannak, de errol kesobb.


<i>"Tudom te nem írtál ilyet, de ezt megemlítem mert ettől mindig kinyílik a zsebemben a bicska:
" A természeti népek akik összhangban éltek a természettel"</i>

)))) Pedig tenyleg, abban az ertelemben, ahogy le is irtad. Tulajdonkeppen az ipari forradalom volt az elso pofon, a masodik/harmadik meg a vedooltasok/antibiotikumok megjelenese, ami kivette/vetette az embert a termeszeti nepek kozul.

<i>"Sosem éltek összhangban, csak korlátozottabb eszközökkel pusztították a saját élővilágukat amíg az bosszút nem állt rajtuk!"</i>
Igy van. A bicskanyitogatos irasod kapcsan itt erzem jogosnak a dolgot, mert a sotetzoldek ezt ugy adjak elo, mintha lett volna a termeszeti nepeknek valasztasuk es ez valami tudatos dontes lett volna a reszukrol.
A helyzet az, hogy a biologiai "onszabalyozas" (betegsegek, vadallatok, korai halal) elegge alacsonyan tartotta a populaciot ahhoz, ahogy meg a "szabadrablast" is kiheverje. Ez resze ugyanis az okoszisztemanak; jonehanyszor elofordul, hogy kulonfele fajok tulszaporodnak (ehhalal, stb.), de a termeszet helyreall (kivetel az ember). "Az ellen nem ved")))

Specialis pelda a Husvet szigetek feltetelezett tortenelme, ahol nem volt ideje rendbejonnie a termeszetnek es ahol kvazi termeszeti nep is elpusztitotta "onmagat", azonban ez a terulet jellege miatt specialis.
<i>
"Én bízom benne, hogy a mai nyugati ember ennél sokkal nívósabb teremtmény."</i>

Sajnalatos modon en nem bizom ebben; abban viszont igen, hogy amennyire raveheto a hulyesegre, annyira raveheto az ertelmes dolgokra is kelli vezetessel.

<i>"A nemzetközi IQ tesztek alapján van, az IQ meg alapvetően nem tanulható dolog. A történelem során többnyire ott jöttek létre komoly civilizációk ahol ma is magas az IQ. Magas IQ=Civilizáció."</i>

Az IQ/G-faktor erdekes tema.

Par dolgot figyelembe venni:

1. A kulturafuggetlen IQ teszt mitosz, mert olyan tenyezok is vannak, amiket nem lehet kizarni azzal, hogy abrak vannak kvizkerdesek helyett.

Ezzel egyutt van relevanciaja a dolognak, csak nem kizarolagos es kevesbe jelentos.

2. Az IQ felbonthato/vizsgalhato egyeb kepessegeken, immerziv kornyezetben is. Mondok ra peldat: emlekeim szerint IQ szempontjabol Kozep-Afrika a vilag legalja, viszont egy busman eletben marad ott, ahol te meghalsz. Az IQ alapvetoen mintafelismeresen alapszik; attol fuggoen, hogy milyen mintak felismeresere vagy kondicionalva szuletesedtol, maskepp leszel "behuzalozva".

Mondok erre egy peldat, ami az IQ osszetettseget es "huzalozhatosagat" mutatja:

Van egy epulet, mondjuk egy bar, amibe be kell menned valamiert:

1. Rendorkent/katonakent/barmilyen kuzdosportos multtal:
Felmered a lehetseges ellenfeleket, fegyverkent felhasznalhato eszkozoket/menekulesi utvonalakat, hova tudsz ugy ulni, hogy szemmel tarthasd a kornyezetet, vedve legyen a hatad, stb.

2. Koztisztasagi ellenorkent se perc alatt leveszed a "tisztasagi faktort", kiszurod, ha a pultos turja az orrat, nem mossa el a poharat, stb.

3. Muszaki emberkent kiszurod a Mekk Mester munkakat, a rossz mernoki megoldasokat, stb.

4. Beb@szva kiszurod, hogy mely csajok tunnek eleg csinosnak es hozzaferhetonek; annal is jobban beb@szva me'g kepes vagy felismerni a csajokat)))


Ezekkel csak azt akartam mutatni, hogy meg ugyanabban a populacioban is mast mesel nekunk ugyanaz a kornyezet.

<i>"Azt, hogy az egyenlítő környékén élő népek miért butábbak szinte mindenhol, mint a tőlük északabbra élők azt nem tudom.
Egyszer egy nálam okosabb emberrel beszélgettem erről és ő azt mondta feltehetően az ottani betegségeknek is köze van ehhez."</i>

Ennek a jelenleg legertelmesebb magyarazata a kornyezethez valo alkalmazkodas hatasa. A mersekelt egov alatt nagyobb szukseg volt "technikai" jellegu intelligenciara az eletben maradashoz, mint a tropusi eghajlaton (relative allando korulmenyek), de nem emesztette fel annyira az egyenek eletet a termeszettel folytatott harc (mint pl. az inuitoknal) ahhoz, hogy fejlesszenek/fejlodjenek.

Vannak azonban mas faktorok is.

Az egyik erdekesseg az, hogy egy civilizacio mennyire tamogatja az individualizmust. Tortenetileg pl. az afrikai nepek nagyon nem (legjobb tudomasom szerint).

Ez ugy kapcsolodik ide, hogy igazabol nincsenek "okos civilizaciok/nepcsoportok"; okos egyenek vannak, akik kitalalnak dolgokat, amibol aztan a csoport profitalhat, ha akar. Persze ilyen ertelemben lehet okosnak nevezni azt a nepcsoportot, amely kitalalni nem, de alkalmazni kepes a masok altal kitalalt dolgokat.
Itt jon sokszor kepbe tehat a konformizmus/hagyomanyorzes erossege; a tropusi nepeknel ez valahogy jellemzobb, sokkal lassabban adaptalodnak uj dolgokhoz.

 

[2ndt]

Az intelligencia veleszuletettsegehez:

Az IQ-t a genetika/taplalkozas/oktatas(kornyezet) szentharomsaga hatarozza meg. Ebbol a genetika 40-80%.

IQ kulonbsegek rassz alapon:

Itt ket dolog van; momentan ugy nez ki, hogy a rassz alapu elkulonites nem szaz szazalekosan megalapozott a genetikai vizsgalatok fenyeben (erdekes dolgok varhatoak, ha nem oli meg oket a rosszul ertelmezett alliberalis politikai korrektseg).

Masik: altalanossagban veve nagyon jelentos IQ elteres nincs a rasszok kozott.
Viszont: adott populacion belul (es most fogadjuk el a kultura-fuggetlen teszteket is abszolutnak) vannak kulonsegek haranggorbe es haranggorbe kozott IQ kapcsan.

Mas a ferfiakat es a noket leiro ket gorbe (a nok kozt alacsonyabb a deviansok aranya, szoval kevesebb az ertelmi fogyatekos es a zseni is).

El lehet gondolkodni azon, hogy mivel az nyilvanvalo, hogy a technologiai civilizacio elsodlegesen a zseniknek koszonheto, mas a potencialis zsenik aranya a "rasszokban", ami tarsulva a taplalkozas es kornyezet hatasaival maris versenykeptelenne tesz egy nepcsoportot a tobbivel szemben.

Erdemes megnezni a Nobel-dijasok aranyat rasszok szerint, fekete tudomanyos Nobel-dijasok gyakorlatilag nincsenek (talan egy kosza kozgazdasz van, de a kozgazdasagtan szerintem javareszt a kavezaccbol joslas kategoriaja, bocs ).

Mindez azert erdekes, mert mi van akkor, ha nagyon is szamit annak a gorbenek a lefutasa a kiemelkedo IQ oldalon? Mivan, ha tenyleg ezen (is) mulik pl. egy sikeres es modern tarsadalom uzemeltetesenek a kepessege?

Ugyanigy biztos, hogy a mi nyugati modszereinket kell pl. adaptalni Afrikaban vagy erdemes lenne mas formakkal kiserletezni?

Szoval rengeteg kerdes merul fel es bizony embereletek mulnak rajta.


<i>"Szimplan szerencses helyre szulettunk."
Részben. Részben pedig a saját szerencsénk kovácsai vagyunk.</i>

Nehez kerdes ez. Beszeltem mar par befektetovel itthon; az alapjan nem.

 

[2ndt]

@Fennek

<i>"A fogyasztói társadalom nem fentartható. A fogyasztókat lecserélik zozókra. Nem baj, hogy nem fogyasztanak, a lényeg, hogy kiszolgáljanak."</i>

Ez igy ertelmetlen. Tok mindegy, hogy ki szolgal ki, csak a fogyasztok tobbet hoznak neked es nem vagjak at a torkodat.

<i>Éppen ez torténik, az európai okos fogyasztókat lecserélik ostoba rabszolgákra.</i>

Plane. Az "okos" europai fogyaszto egy mitosz. Az emberek tobbsege mindenutt idiota a fogyasztas szempontjabol.

"Eleinte csak az egészségügy és az oktatás szétverésével, és elébutítással próbálkoztak, de az lassú. "

Van kulfoldi tapasztalatod is vagy csak a magyar peldabol indulsz ki?

 

[Montezuma]

<i>"Az elit is olyan figurákból áll, mint te meg én. A csúcson akarnak maradni és az átlag polgár ott is tartja őket."

Pontosan."</i>

Lehet, hogy olyanok mint Te meg én, de nem úgy gondolkodnak, ahogy mi.
Nem kell ehhez a globális elitig elmenni, elég pár hazai milliárdossal beszélgetni 5 percnél többet egy pohár bor mellett. ;D

 

[2ndt]

<i>"Az elit is olyan figurákból áll, mint te meg én. A csúcson akarnak maradni és az átlag polgár ott is tartja őket."

Pontosan."</i>

Lehet, hogy olyanok mint Te meg én, de nem úgy gondolkodnak, ahogy mi.
Nem kell ehhez a globális elitig elmenni, elég pár hazai milliárdossal beszélgetni 5 percnél többet egy pohár bor mellett. ;D

Hat, az, hogy milliardosok lettek, mar feltetelez valamilyen maskepp gondolkodast.

Egyebkent a milliardosok sem homogen halmaz.

 

[papajoe]

Csak pár kérdésem lenne,a nagy áhitatban,hogy mekkora királyság a nyugati civilizáció,és a többi.
Mi a sikeresség mértéke?
Mitől akkora királyság le mészárolni népeket,elvenni az erőforrásaikat,majd rájuk mondani,hogy,á,civilizálatlanok voltak,nem számít!
Természetesen voltak/vannak a természettel harmóniában élő népek,azért kellett őket kiirtani/megpróbálni kiirtani,hogy függjenek valakitől/valamitől.
Milyen érdekes,hogy a bolygó lakosságának elenyésző része él nyugati szinvonalon,a többi meg azt nyögi,és a kifosztók nézik le a kifosztottakat.Szerintem az afrikai népek jól elvoltak,amíg oda nem ette a fene a nyugati civilizációt,és szétcseszte az életterüket,elvette minden erőforrásukat,földjeiket,stb,rájuk kényszerítette a jogrendszert,meg a bank rendszert,amitől elképesztő nyomorba lehetett taszítani őket.
Hadd kérdezzem már meg,a nyugat miért csak úgy képzeli el a fejlődést,hogy ami kell neki,azt egyszerűen elveszi?
A végtelen "fenntartható fejlődés" kezd fenntarthatatlanná válni,főleg a nem nyugati(szinten élő) 80-90%-nak.
És ehhez a fehér ember felállva tapsol,hogy mekkora császár,jelzem,hogy nem ő a főnök,csak eszköz,palira lett véve,de rendesen.Csak azért lett megtanítva olvasni,hogy be tudja a tartani a törvényeket,amiket nem ő hoz,és azért lett megtanítva számolni,hogy be tudja fizetni az adót,amit nem rá költenek.
Ne lepődjetek majd meg,de most az jön,hogy a mór megtette,a mór elmehet....

 

[2ndt]

@papajoe: szerintem szem elol tevesztetted a lenyeget.

 

[Montezuma]

<b>2ndt</b>
Igen, egy dolgot nehéz eldönteni: a pénz változtatta meg ezeket az embereket (illetve egy részüket), vagy először ők változtak meg és utána lett a nagy vagyon.

 

[Montezuma]

<b>papajoe</b>
A nyugati civilizációnak vannak vitathatatlan érdemei és vitathatatlan bűnei is. Azt azért remélem, hogy nem ez a csúcs, mert ha igen, akkor elég vérszegény jövő előtt áll az emberi faj.

 

[2ndt]

<b>2ndt</b>
Igen, egy dolgot nehéz eldönteni: a pénz változtatta meg ezeket az embereket (illetve egy részüket), vagy először ők változtak meg és utána lett a nagy vagyon.

En ugyan koznapi ertelemben vett milliardosokat (mint. pl. Csanyi) nem ismerek, de gazdagokat igen. Tulnyomo reszt vagy joval elorebbrol indultak mint a tobbiek (csalad, kapcsolatok), vagy szerencsejuk volt es nem kulonboznek az atlagtol, max. abban, hogy altalaban megvolt a kepesseguk arra, hogy megfeleloen kezeljek a penzuket es ebbe altalaban irgalmatlan mennyisegu munkat fektettek.

 

[2ndt]

<b>papajoe</b>
A nyugati civilizációnak vannak vitathatatlan érdemei és vitathatatlan bűnei is. Azt azért remélem, hogy nem ez a csúcs, mert ha igen, akkor elég vérszegény jövő előtt áll az emberi faj.

A helyzet az, hogy a technologiai civilizacio alapvetoen nem valasztas, hanem evolucios strategia volt.

 

[Montezuma]

<b>2ndt</b>
Igen, könnyen lehet ebben igazság.
Ugyanakkor arra semmi garancia sincsen, hogy ami eddig a fejlődést szolgálta, az egy ponton túl nem válik a további fejlődés gátjává.
A szimpla materialista és technokrata civilizáció "kontaktlencséjét" kellene cserélni, de nem eldobva azt, ami pozitív!

 

[2ndt]

@Monte

"Ugyanakkor arra semmi garancia sincsen, hogy ami eddig a fejlődést szolgálta, az egy ponton túl nem válik a további fejlődés gátjává. "

Ez valos problema.

<i>"A szimpla materialista és technokrata civilizáció "kontaktlencséjét" kellene cserélni, de nem eldobva azt, ami pozitív!"</i>

Ezzel viszont megfogalmaztad azt, ami miatt problema a dolog.
Attol meg, hogy technologiai/materialista civilizacionak hivjuk, nem az (csak a tobbihez/korabbiakhoz kepest).

A jelenlegi civilizacionkban ugyanis pont a materializmus hianya a problema; az eszkozeink fejlodtek, viszont a gondolkodasunk sokkal kevesbe. Tudom, hogy sokszor elitistanak tunik, amit irok, de a jelenlegi "nyugati" atlagember es pl. az ideballago atlagos migrans nem a gondolkodasaban/gondolkodasi kepessegeben kulonbozik elsosorban, hanem a hitrendszereben, amire felepiti a vilagat. Elszenvedoje a kulturajanak, nem igazan alakitoja vagy megertoje.

 

[blitzkrieg]

<i>"Arról már nem is beszélve, hogy egy ilyen atomháború pont azt a népességet csökkentené le ami amúgy el tudja magát tartani.
A szapora barmokat meg nem éri atomcsapás, ők továbbra is sáska mód felélik majd a bolygót. Tényleg "zseniális" terv...."</i>

+1

Azzal kiegeszitenem, hogy nem a szapora barmok elik fel a bolygot (illetve reszben ok is, de nem ez a jellemzo). Okulogiai labnyom tekinteteben a "nyugati" civilizacio toronymagasan vezet (a nyugatot mostanra masolo Kinarol nem is beszelve).

Viszont: a nyugati lakossagot (fogyasztot) siman lehet befolyasolni illetve alakitani kulonosebb erofeszites nelkul is pozitiv iranyba, ha megvan ra az akarat.

Ez a nyugati lakosság viszont fogyóban van és már csökkenőfélben van az egy személyre jutó ökonómiai lábnyoma is, pl. USA-ban 12-ről 8-ra csökkent.
Míg a fejlődő világ ökológiai lábnyoma rohamosan nő. Ráadásul minél többen vannak a fejlődő világban, annál többen jönnek nyugatra, ahol egycsapásra felugrik a biológiai lábnyomuk is a nyugati szintre.

 

[blitzkrieg]

Véleményetek szerint az európai és észak-amerikai lakosság életszínvonala és fogyasztása egyenes arányban áll az általuk valóban megtermelt javakkal?

Igen, sőt. A nyugati társadalom termeli meg közvetlenül vagy közvetetten a világ javainak az elsöprő többségét. Ha nem lennének a nyugatról származó gyárak és technológiák, a fejlődő világ szinte semmit sem termelne.

 

[blitzkrieg]

arbalest

Az én "elemzésemnek" meg az a sarkalatos pontja, hogy senki sem fog megállni 100-nál, főleg miután minden létfontosságú várost találat ért. Ez egy sci-fi. <b>Az emberi természet nem ilyen.</b>

Ha csak egy kínai atomtöltet betalálna Washingtonba, az USA válaszcsapása után már nem maradna 100 ezernél nagyobb lakosú kínai város. És még lehet az oroszokat is megszórnák a mihez tartást véget. <i>(nehogy nevető harmadikként talpon maradjanak.</i>)
De itt még nincs vége!
Ugyanis ebben az esetben a kínaiak is visszalőnének mindennel ami csak van, persze a meglepődött oroszok is.
Aztán a helyzetet ki akarná használni Észak-Korea is, nah meg a kínai szövetséges Pakisztán is megszórná Indiát, különben erős barátok nélkül hosszú távon végük.
De semmi gond, mert India is vissza lő, nehogy már csak ők pusztuljanak.
És akkor még ott van Izrael, aki biztosan magára szeretne maradni 500 milliónyi muzulmánnal, szövetségesek nélkül. Hát persze.... Repülnének a zsidók rakétái is minden nagy lakossággal bíró arab célpontra.
Az arabok meg megpróbálnának vissza lőni vegyi fegyverrel, már amelyiknek van. (és biza akad...)
Európának sem lesz mákja, mert őket vagy az USA vagy az Oroszok szórják meg tetszés szerint.
Így lesz egy kis vidám korlátozott atomháborúcskából világégés.

De a kezdő körben az USA/Kína relációba bármelyik komolyabb atomhatalom beilleszthető. A végeredmény ugyan ez lesz csak más sorrendben. A kezdő város is tetszőleges, sőt még város sem kell, legyen az egy fontos katonai bázis, vagy egy repülőgép hordozó kötelék, vagy bármi.

És akkor még a másodlagos tömeg pusztító fegyverekről nem is beszéltünk.
A vegyi fegyvereket még lokálisan bevethetik, hiszen milyen jó poén egy kis VX-et kilőni az ellenségre. Még két hét múlva is bele hal aki arra jár....

A maradék emberiséggel meg leszámol az Ebola+Fekete himlő+Antrax+Szuper influenza és mi egy más...
Kb. annak van esélye életben maradni aki az Amazonas közepén egy eldugott faluban csövezik.

Még ez a világvége scenairo is életszerűbb, mint az USA sztárelemzőinek korlátozott atomháborúja. Nem az atomháború korlátozott hanem az ő intelligenciájuk és ítélőképességük. (szerintem)

Fip +1
Pont ezt írtam le én is egyszer amikor vitáztam erről Monteval, hogy nincs korlátozott atomháború, mert az USA és Kína vagy Oroszország nem olyan hülyék, hogy csak egymást üssék ki, hogy aztán a többieknek jó legyen. Mindenki kapna belőle, mert ha egy ország kimaradna, akkor az atomháború után az tenne szert a világhatalomra.

 

[blitzkrieg]

A globális hatalomban érdekelt elitnek kire van nagyobb szüksége:
Tanulatlan és igénytelen olcsó tömegekre, akiket primitív vallási és egyéb propagandával kényelmesen rángathatnak és azt csinálnak velük, amit csak akarnak avagy kiművelt és felvilágosult társadalmakra, ahol mindenki a jogainak a jogaiért rikonyál, miközben egyre csak öregszik és lófaxt sem termel, de közben kézzel-lábbal hadakozik az eltartásáért és a nyugdíjáért is?

Ezeken az oldalakon olyan sok okos és matematikában jártas kolléga van, akkor kezdjünk számolni a hosszú távú profit és a fenntartható kiváltságok szempontjából esetleg globális léptékben.
Nem vitát jöttem generálni, csak jelezni: nem a választópolgárok döntik el a világ jövőjét.

Hol él ez a globális hatalomban érdekelt elit? Hol van a vagyonuk és miben tartják? Bill Gates és az összes többi milliárdos vagyona, befektetései, cégei az első nukiindítás után rohamosan elértéktelenődne. A háború után pedig semmit sem érne. Kinek kellene még okostelefon, meg számítógép vagy windows 10, amikor még kaja vagy gyógyszer sem lenne?
Biztos vagyok benne, hogy Bill Gates a mostani 70 akárhány milliárdos vagyonával a háború után szegényebb lenne mint egy Dél-Afrikai búr farmer. A pénz, a befektetés senkinek sem kellene, a legfontosabb a kaja és az alapvető fogyasztási cikkek lennének. Amelyik ország megúszná a háborút, annak az elitje járna a legjobban, mert busás haszonra tennének szert az élelmiszertermelésből.

 

[blitzkrieg]

Fip:

<i>A nemzetközi IQ tesztek alapján van, az IQ meg alapvetően nem tanulható dolog. A történelem során többnyire ott jöttek létre komoly civilizációk ahol ma is magas az IQ. Magas IQ=Civilizáció.
Azt, hogy az egyenlítő környékén élő népek miért butábbak szinte mindenhol, mint a tőlük északabbra élők azt nem tudom.
Egyszer egy nálam okosabb emberrel beszélgettem erről és ő azt mondta feltehetően az ottani betegségeknek is köze van ehhez. </i>

Szerintem nem az Egyenlítővel vagy a betegségekkel van kapcsolatban. Dél-Amerika, Indonézia, Indokína (Szingapur brutálfejlett) is ott van, Ausztrália is közel van.

Lehet, hogy amit most írni fogok, rasszista szövegnek tűnik, de nem az, csupán a tényekből erre a megállapításra jöttem rá.
A négerek átlagban mintha butábbak lennének, mint a fehérek vagy a sárgák. Persze, nem biztos, hogy butábbak, lehet csak egyszerűen nem tudnak államot szervezni és ebből származik minden problémájuk.
Ezt alátámasztja, hogy fekete Afrika sokkal szegényebb, mint Észak-Afrika, ahol nem fekete muzulmánok laknak. A Dél-Afrikai Köztársaság ahol sok fehér lakik és ők irányítottak sokkal fejlettebb. Amióta feketék irányítanak, azóta rohamosan csúszik visszafele. Pedig ezen országok mindegyike nagyjából hasonló történelemmel rendelkeznek, mindegyiket gyarmatosították a fehérek, mindegyik elég gazdag nyersanyagokból és mégis a fehérek (én fehérnek veszem a tunéz, marokkói, egyiptomi, líbiai lakosság egy részét is) lakta országok jóval fejletebbek.
Közép-Amerika összes országa teljesen ugyanolyan történelemmel, természeti adottságokkal rendelkezik. Mindegyik indián lakosságú volt, európai gyarmat lett, utána felszabadult. Mindegyik katolikus ország. Egyetlen egy ország, Haiti, külömbözik annyiban, hogy oda többségében nem fehérek vándoroltak be, hanem feketék. A világ egyik legszegényebb állama. Kubánál is sokkal szegényebb, pedig Kuba kemény embargó alatt próbál létezni már évtizedek óta.
Vagy ott van Ausztrália fekete őslakossága. Sokkal fejlettlenebbek voltak, mint Indonézia. Tudtommal még államokat sem alapítottak sosem.
Próbáltam mindenféle más összefüggést találni, de semmi más nincs a bőrszínen kívül.
Pl. a vallás miatt sem lehet, Etiópia kopt (ami egyesek szerint keresztény) vallású, mégis szegény, a fekete afrikai országok fele muzulmán, másik fele keresztény és mind ugyanolyan szegény. Az északiak muzulmánok, de fehérek (vagy kevésbé feketék, kinek hogy tetszik) és jóval fejletebbek.

 

[plushun]

@Montezuma: Egyre inkább sanszosabb, sajna! Miről nem írtak már a NYT -ban, áprilisban?!

Global Warming Gives Science Behind Nuclear Winter a New Purpose
http://www.nytimes.com/2016/04/04/us/global-warming-gives-science-behind-nuclear-winter-a-new-purpose.html

Nekem itt valami hibádzik. A videó végén azt mondják, hogy még egy regionális atomháború is komolyan befolyásolná az időjárást. Na mármost hány darab atom, hidrogén és egyéb más szörnyű bombát robbantottak az elmúlt 70 évben a világ különböző részein? Érdekes módon mégsem hűlt le a Föld átlaghőmérséklete.

 

[blitzkrieg]

<b>Fip7</b>
<i>"Azt, hogy az egyenlítő környékén élő népek miért butábbak szinte mindenhol, mint a tőlük északabbra élők azt nem tudom."</i>
Kicsit leegyszerűsítve ott, ahol kijössz a nádkunyhóból és a fáról leveszed a kaját januártól decemberig, ott nem vagy rákényszerítve földművelésre, raktározásra, elosztásra, stb.
Ott viszont, ahol például jött a tél, az embereknek előre kellett tervezni és szervezni már az ókorban is.

Én is gondoltam erre, de ezt megcáfolja Indokína, Ausztrália, Indonézia, amelyek mind jóval fejletebbek.