Biztonságpolitika katonai oldalról megközelítve, mivel a (szak)politikai döntéshozatallal vannak alapvető gondok, --ami miatt a háttéralkuknál igen sokszor születik (ismeretlennek látszó ok miatt) kedvezőtlen döntés ellenünk, és ez nagyon sok pénzbe kerül. Ha ennek a tizedét
jól költenénk el végre, nagyságrenddel jobban járnánk (köz)gazdasági és politikai szempontból-- emiatt a kettős politikai ok-okozat miatt az idézett hozzászólás és a belőle levonható következtetések politikai területhez tartoznak:
Nem az évszázados beszerzési stratégiával van a baj, hanem a több évszázados magatartásukkal. Mire gondolok? Arra, hogy megbízhatatlan szövetségesek. Így pedig nem fognak kapni F35-ös gépeket. Nem gondoljátok, hogy az USA egyik csúcstechnikáját átadja Romániának, hogy aztán jó esetben szivárogtassanak, rosszabb esetben, ha átállnak, akkor pedig vigyék a szajrét is. Nem lesz nekik soha F35-jük.
Felmerült, hogy nincs tüzérségünk. Igaz, de a már tettünk jó lépéseket a felfejlesztés irányába. Többek között az osztrák aknavető gyár megvételével. Nem lehet mozgékonyságot elérni egy olyan tüzérségi eszközzel, mint egy nagy kaliberű tarack. Aminek csak az előkészítése sok idő. Megállni, beállítani irányba, lábakat szét, "vizszintezni", majd fél óra múlva elkezdeni puffogtatni. Egy ilyen készülődő üteget egy gyorsan mozgatható korszerű 120-as aknavető üteg 10 km-ről is szét lehet kapni. Lassan lejár a vontatott tüzérség ideje és szerepe, pont mint a csatahajóké meg a lovas huszároké. Most nem azt mondom, hogy nem lesz tüzérség, hanem, hogy ami lesz az mobil lesz (mint pl. a PzH2000 - na ebből kellene egy 100 db. és akkor meg is lennénk az osztrák aknavetők kíséretével).
A mai hadviselésben az információknak és az azt kihasználó mozgékonyságnak van nagyon nagy szerepe. Csak nézzétek meg mire voltak képesek a horvátok a Vihar hadművelet keretében a 3x nagyobb Jugoszláv (addigra már csak szerb) sereggel szemben. Vontatott tarackok álló, lövészárok háborúban jutnának szerephez. Na meg Irakban, ahol a menekülő iraki sereget kellett és lehetett lőni velük.
Ha én lennék a döntéshozó akkor 150 Leo2A7 (ebből 50 tartalék) és 100 db. PzH2000-es, plusz jó sok 120-as aknavető. Remélem nem állnak meg a jelenlegi darabszámnál.
Jézusmariaszentjózsef.De rövid a memoria.Pedig a multkor hogy betojtatok a dologtol-hát úgy látszik,nem eléggé......
HIMARS megfelelő felderitő-tűzvezető és harcvezető rendszerrel támogatva önmagában képes ellensúlyozni minden ismert fejlesztésünket.
A-Tüzérségünk kikapcsolása a harcbol.Ehez nekik rendelkezésre fog állni a fejlesztett M26,70km hatótávú rakéta,kazettás töltettel.Gyakorlatban kipróbált módszer.91ben az MLRS rakétavetőkkel gyakorlatban legyalulták igy az iraki tüzérséget.Pedik az amcsiknak nem volt semmi csöves tüzérségi fölényük közben-sőt,az iraki Bull lövegeket meg se közelitették az akkor M109 és M198 lövegeik.Oláhok meg nem voltak olyan hülyék,hogy aláirják az osloi szerződést (sürgősen ki kéne lépnünk belőle)
B-HIMARS és a LAROM önmagukban képes leamortizálni minden új nehézfegyverzetünket.A cicákat is.Ehez persze valós idejű felderitési információra van szükségük.Ezt többféleképpen is megoldhatják.De megjegyzem,hogy az IDF pontosan mélységi tüzérségi felderitő-célmeghatározó feladatkörben használja a Hermes dront.....De ők a felderitő konténerek beszerzéséről sem feledkeztek meg úgy,mint mi.
C-ATACMS rakétával nem csapatokat támadnának,hanem un szük keresztmetszetet jelentő célpontokat.Ilyenek pl a hidak,és a pótlásukra épitett pontonhidak.
D-Ha a mi tüzérségünket kikapcsolták,nincs szükségük tovább különösebb szuper technikás tankok és IFVék fölényére.Éktelenül elavult D20 tarackok is elegendőek,meg térkép és rádió.Saját erőik csak jelző-terelő funkciót látnak el,és a mogottük települt elavult vontatott tüzérség is szép komótosan szarrá tud ágyúzni menden komolyabb ellenállást.Ami az után marad,arra meg bőven elég még a különben éktelenűl avit TR77 is,hogy letapossa,közvetlen irányzású tűzzel szétágyúzza.Meg a kiséretett adó Spikék,ha még mozpgna 1-2 lestrapált macskánk.
Szóval kicsit kisebb mellénnyel,ha szabad kérnem.Érjen el a lábunk a realitás talajáig.
Olvastam.Meg azt is,hogy a Monarchia hadereje önmagában kevés volt a lenyomásukhoz.Massziv német segitség kellett hozzá.
Azonkivűl akkor nem mi,hanem a még mindig erős középhatalomnak számitó Monarchia állt szemben egy gyenge balkáni királysággal.Trianon után azonban mi lettünk a gyengébb fél.Most is mi vagyunk,ha tetszik,ha nem.
Angola rovatban meg olvashatod,hogy mire jutott a különben harcászatilag klasszisokkal jobb SADF a kubai/angolai sereggel szemben-vesztett.
Mondom,ideje letenni a lábakat a kemény,rideg talajfelszinre.
NER nélkül sokkal jobb
@Negan hozzászólása, köszönet az önuralomért, tartson tovább!
Ami pedig még összegezhető az erősen javasolt "...kétlábbal a földön" az álmodozás helyett vélemény mellé:
Az illetékeseknek pedig végre már nem megtéveszteni kellene egy modern nano-hadsereggel(valójában 1 az az egy dandárral--, ami továbbra is fenntartja az immár évszázados fenyegetettségünket, (egyoldalú német-)függőségünket, általunk ki-/visszafizetett 10-20+ Euro-milliárdokért!
Továbbra is SEMMI tartalék eszközállományt nem hoz létre!!! Erre nem válasz, a primitív kifogás, hogy "úgysincs aki bevetésre induljon vele"!
Ilyenér válaszokért a történelemben elég sokszor ki szoktak végezni felelősöket!
Egy "régi" FIDESZ-től egy ilyen hozzáállás elképzelhetetlen volt!
Vagy már túl régi az "új"?
A (szak-)politikai állásponthoz pedig:
Nem befelé kell mutatni a látszatot és kifelé teljesíteni az elvárásokat, hanem fordítva!!!
Sajnos fájó látni, hogy még a jelenlegi a román gyakorlat, a jelenlegi hibáik és a kényszerítő USA elvárások/követelések mellet is jobban képviseli számukra az Ő érdekeiket, mint a "Király meztelen..." után a valós hazai szak-politika a valós magyar érdekeket!
Ezt átmenetileg lehet az új német/egyéb technikák csillogásával eltakarni, de arra a szomszédok egy "olaj-csere" szintű és árú válasszal tudnak bőven elegendőt tenni a további jelenlegi valós fölényük megtartása érdekében.
Szembe kéni nézni a kiábrándító valósággal, és még időben megtenni a Z2026 korrekciót!
valóban lehet létrehozni a Kárpát-medence maghatározó haderejét, de ennek az útja nem egy német-elvárásként --és alig burkoltan annak alárendelve-- létrehozott, dandár szintű magyar haderő az útja.
Erős váltás kell, mert amikor ezt a körülmények kényszerítik ki az nagyságrendekkel többe kerül anyagilag, politikailag és társadalmilag!
.