[BIZTPOL] Magyarország

[kamm]

És az valahol nagyon is helytelen hozzáállás szerintem. Mert akkor elég annyit odabiggyeszteni, hogy "szerintem", vagy "a pletykák szerint" és akkor már minden mocsokság nyomdaképes és jogszerű lesz? Mert ezzel pont nem lehet a másik ember hitelét, becsületét rontani? -ami meg ugye megvalósul; a törvényben nincs odaírva, hogy ha másra hivatkozik, akkor mentesül a felelősség alól. A híroldalaknak meg talán kötelessége lenne a leközölt információknak a tőlük telhető módon utána járni, mert nekem az újságírás, illetve a hírszerkesztés kicsit több, mint, hogy összeollózzuk a netről a nekünk szimpatikus, vagy csak szimplán kattintásvadász tartalmakat.

Nem, ez nem így van. Ameddig a híroldal érthetően úgy adja kozre, hogy az egy vadaskodas, addig az fair.
Egyrészt az a felelősségük, mit ítélnek annak - azaz egy szórólap esetén nem lehet közérdekű inforol beszelni -, másrészt viszont ha tényleg közérdekű info, egy koanyzati szemelyrol, olyan oldaltol, aki mar igaznak bizonyult korabban (Borkai), akkor az igenis közérdek, amig azt úgy adják elő, hogy egyelőre csak vadaskodas.

Ne próbáljuk már "eloszurni" a hireket a nepnek, egyrészt nem degeneralt mindenki, másrészt az egyenes út a tokeletesen otvaros, szemet kommunista, naci stb diktatúra receptjehez, amikor csak "ellenőrzött" meg "jóváhagyott" hirek közölhetőek.

 

[phaidros]

Amúgy a Mandinert nem azért fenyegeti épp a fészbúk, mert idézték Torockait? Egy megválasztott polgármestert.

Azt simán meg kellene trollkodniuk. Oké, írják, oda, hogy Toró széljobbos, de akkor Gyurcsány, meg Dobrev, meg az összes egy platformon álló elé mit lehetne írni? -Költői kérdés. De ugyan így a külföldi politikusokkal is meg lehet csinálni. Érdekes lenne a mérleg...

 

[phaidros]

Nem, ez nem így van. Ameddig a híroldal érthetően úgy adja kozre, hogy az egy vadaskodas, addig az fair.
Egyrészt az a felelősségük, mit ítélnek annak - azaz egy szórólap esetén nem lehet közérdekű inforol beszelni -, másrészt viszont ha tényleg közérdekű info, egy koanyzati szemelyrol, olyan oldaltol, aki mar igaznak bizonyult korabban (Borkai), akkor az igenis közérdek, amig azt úgy adják elő, hogy egyelőre csak vadaskodas.

Ne próbáljuk már "eloszurni" a hireket a nepnek, egyrészt nem degeneralt mindenki, másrészt az egyenes út a tokeletesen otvaros, szemet kommunista, naci stb diktatúra receptjehez, amikor csak "ellenőrzött" meg "jóváhagyott" hirek közölhetőek.

Nem, nem a ló másik oldalára céloztam. De elég nagy eséllye van, hogy amelyik lehozza, hogy ilyen avagy amolyan, az már nem rakja bele a cikkbe, hogy azonban ezt az érintett cáfolja, vagy nem ír a sajtóirodának, hogy mi az álláspont. A híroldalak nagy részét meg úgy be lehetne szántani, mint a sicc, mert semmi plusz tartalmat, információt, értéket nem tartalmaz. És ez még nem diktatúra.

 

[kamm]

Nem, nem a ló másik oldalára céloztam. De elég nagy eséllye van, hogy amelyik lehozza, hogy ilyen avagy amolyan, az már nem rakja bele a cikkbe, hogy azonban ezt az érintett cáfolja, vagy nem ír a sajtóirodának, hogy mi az álláspont. A híroldalak nagy részét meg úgy be lehetne szántani, mint a sicc, mert semmi plusz tartalmat, információt, értéket nem tartalmaz. És ez még nem diktatúra.

Pont amiatt lenne az, ha mi akarjuk eldönteni, mi maradhat.

Természetesen az audiatur et altera pars az egyik lakmusz az elbírálásnál ti. ha megkeresik a miniszterasszonyt is - akár külön cikkben is -, akkor egyszerűen nem lehet semmilyen kogi, de még erkolcsi alapod sem cenzurazni az eredeti hirt.

 

[Ramzana]

Nem, ez nem így van. Ameddig a híroldal érthetően úgy adja kozre, hogy az egy vadaskodas, addig az fair.
Egyrészt az a felelősségük, mit ítélnek annak - azaz egy szórólap esetén nem lehet közérdekű inforol beszelni -, másrészt viszont ha tényleg közérdekű info, egy koanyzati szemelyrol, olyan oldaltol, aki mar igaznak bizonyult korabban (Borkai), akkor az igenis közérdek, amig azt úgy adják elő, hogy egyelőre csak vadaskodas.

Ne próbáljuk már "eloszurni" a hireket a nepnek, egyrészt nem degeneralt mindenki, másrészt az egyenes út a tokeletesen otvaros, szemet kommunista, naci stb diktatúra receptjehez, amikor csak "ellenőrzött" meg "jóváhagyott" hirek közölhetőek.

Miért lenne közérdekű, h ki kivel kufircol?

 

[cirqle]

A híroldalak nagy részét meg úgy be lehetne szántani, mint a sicc, mert semmi plusz tartalmat, információt, értéket nem tartalmaz. És ez még nem diktatúra.

Bármilyen tartalomkorlátozás felveti a kérdést, hogy akkor az internetet már nem kívánod lekapcsolni?
A szennyoldal kategória minden politikai oldalon felmerül. Ahogy a minőségi újságírás is (bár, ahogy írtad, ez már a törpe kisebbség).

 

[Martin15]

Nem, ez nem így van. Ameddig a híroldal érthetően úgy adja kozre, hogy az egy vadaskodas, addig az fair.
Egyrészt az a felelősségük, mit ítélnek annak - azaz egy szórólap esetén nem lehet közérdekű inforol beszelni -, másrészt viszont ha tényleg közérdekű info, egy koanyzati szemelyrol, olyan oldaltol, aki mar igaznak bizonyult korabban (Borkai), akkor az igenis közérdek, amig azt úgy adják elő, hogy egyelőre csak vadaskodas.

Ne próbáljuk már "eloszurni" a hireket a nepnek, egyrészt nem degeneralt mindenki, másrészt az egyenes út a tokeletesen otvaros, szemet kommunista, naci stb diktatúra receptjehez, amikor csak "ellenőrzött" meg "jóváhagyott" hirek közölhetőek.

Tehát számodra beleférne, ha egy vagy több internetes újság lehozná, hogy kamm elvtárs rendszeresen kiáll iskolák elé, előveszi a kis pöcsét és rángatja a gyerekek előtt...névvel, címmel, beosztással. Ja, valaki valahol leírta, + van állítólag róla valami video is. Ez neked teljesen rendben van, ugye?

 

[phaidros]

Azt hiszem kijelenthetjük, hogy az "ugyanannyit vagy akár kicsit többet" állapottól nagyon messze vagyunk.
Én nagyon rossz iránynak tartom, hogy nincsenek jól megfizetve a tanárok, ráadásul a társadalom egy része ennek még láthatóan örül is.
Vannak jó tanárok, azokat igenis nagyon jól meg kell fizetni. Szó szerint a jövőnket alapozzák meg azzal, hogy mit és hogyan tanítanak a gyerekeinknek. A kérdés, hogyan állapítjuk meg valakiről, hogy valóban jó tanár?

Személyes dolog, de alapvetően nem volt szar a fizetésem, sőt sokkal jobb volt órára lebontva, mint most; de sokat nem gondolkodtam rajta. De nem akarok egy esetből a végtelenbe extrapolálni.
A tanárok többsége nem azért tanít úgy, ahogy mert ennyi, vagy annyi a fizetése. Hosszú távon lehetne a fizetés növelésével javulást elérni az oktatásban, de kérdés, hogy megéri e a befektetés. És nem azt mondom, hogy lehet számszerűsíteni a gyerekek jövőjét, hanem, hogy van e más hatékonyabb módszer a szinvonal növelésére.

Akkor nagyon tömören leírom, hogy én részben min változtatnék. 7-10 évente legalább egy fél, de akár egy év "pihi" (szombatév), ami nem láblógatás lenne, hanem tulajdonképen elvégezne egy egyetemi szakképzést, ami állna a tantárgyának újabb ismereteiből, ismeretfrissítésből; pedagógiai módszerekből és pszichológiából. Ezt vagy teljesíti, vagy repül. Szerintem többet ér, jobban beépül, mint a jelenlegi mérés és nem a munka mellett plusz terhet rakunk rá, hanem kicsit segítjük, hogy elkerülje a kiégést, ami nagyon jelen van. Mindemellett valamilyen formában kötelezővé tenném a supervíziót hisz már nem tantárgyismeretről szól java részt, hanem segítő munkáról. Talán a fizetés lenne az egyik utolsó, amin változtatnék.

 

[antigonosz]

Mondjuk ez igen kövér baromság. Ha egy híroldal hírt ad ilyesmiről, megírva, hogy ez egy akármilyen pletyka egy oldalról, semmi több, akkor azt semmilyen normális országban nem lehet perelni.

Primitív azsiai-keleti autokraciakban meg diktatúrákban biztos belefér, ott bármit és az ellenkezőjét is lehet - de európai, normális orszagokban semmiképpen. Egyszerűen jogi abszurdum, még magyaraznom sem kell, miért.

Már az ötlet önmagában is elképesztő, pláne, ha megnézzük, ki fenyegetőzik vele... egészen hajmeresztően primitív gondolkodásra vall, ha ezt komooyan gondolta, pláne, mint igazságügyi miniszter. Elképesztő.

Maganugy, es hazugsag. Innettol aki ezt terjeszti az szandekosan terjeszt hazugsagot. Ok hogy szukseg van Blikkre meg hasonlokra, de legyen meghuzva egy hatar. Ha holnap rolad is szandekosan hulyesegek jelennek meg a NY Timesban mit szolnal hozza?
Ugy hogy elotte szoltal.
Azert lehessen mar elszamoltatni egy ujsagot vagy hirportalt ha hulyesegeket terjeszt, mert mostanra itthon mar alulrol surolja a Blikket minden itthon sajnos.
Es akkor nem jovok elo a Dezsokek meg Panyik stb fuggetlenobjektiv hireivel...

 

[phaidros]

Bármilyen tartalomkorlátozás felveti a kérdést, hogy akkor az internetet már nem kívánod lekapcsolni?

Lehet, hogy többet használna, mint ártana az emberiségnek ez a verzió is.

De a viccet(?) félretéve a szenny illetve a sokszorosan leközölt tartalmak nem feltétlen csak az internetet érintik.

 

[kamm]

Tehát számodra beleférne, ha egy vagy több internetes újság lehozná, hogy kamm elvtárs rendszeresen kiáll iskolák elé, előveszi a kis pöcsét és rángatja a gyerekek előtt...névvel, címmel, beosztással. Ja, valaki valahol leírta, + van állítólag róla valami video is. Ez neked teljesen rendben van, ugye?

A pelda elég rossz, mert egy újságnál ehhez -pont a tarsadalmilag szélsőséges hatása miatt - az ilyen vadaknak sokszorosan utanajarnak az ujsagok. Egyrészt az életet tönkretevő mivolta miatt, másrészt a tévedés esetén az újságot csodbe rako per és kitelvesztes miatt.

De tegyük fel, lebuziznak, hogy X barba jarok fuvolazni stb, mint miniszter - nos, addig, amíg ugyanott megkérdeztek engem is, ez elmegy. Ugyanis ott én mosolyogva közlöm, hogy nem, sosem csinaltam ilyet, nem véletlenül nem vallalja névvel a vádaskodo, no meg sosem kutatott be semmit, így aztán döntsék el, kinek hisznek. Kép, ahol kellemesen mosolygok.
Ennyi. Egy héttel később az összes cég éles emelkedést mér a megítélésemben minden szavazó körében.

 

[cirqle]

Lehet, hogy többet használna, mint ártana az emberiségnek ez a verzió is.

De a viccet(?) félretéve a szenny illetve a sokszorosan leközölt tartalmak nem feltétlen csak az internetet érintik.

Ez a hajó akkor ment el, amikor úgy 20+ éve kollektívan elhittük, hogy csak hirdetésekből fent lehet tartani olyan sajtót, amitől minőséget várhatunk el.

 

[kamm]

Miért lenne közérdekű, h ki kivel kufircol?

Persze, hogy nem érdekes. Viszont ha politikus vagy, ez sajnos a tisztséggel jár - ahogy rengeteg kiváltság, úgy néhány kellemetlenség is jar vele.

 

[Ramzana]

Maganugy, es hazugsag. Innettol aki ezt terjeszti az szandekosan terjeszt hazugsagot. Ok hogy szukseg van Blikkre meg hasonlokra, de legyen meghuzva egy hatar. Ha holnap rolad is szandekosan hulyesegek jelennek meg a NY Timesban mit szolnal hozza?
Ugy hogy elotte szoltal.
Azert lehessen mar elszamoltatni egy ujsagot vagy hirportalt ha hulyesegeket terjeszt, mert mostanra itthon mar alulrol surolja a Blikket minden itthon sajnos.
Es akkor nem jovok elo a Dezsokek meg Panyik stb fuggetlenobjektiv hireivel...

Attól tartok, ez a vonat már elment. Ha a Kósa-ügynél rendesen 'csán lettek volna rúgva, akkor másfél év múlva nem hozzák le a közelképet a haldokló Fehér Mikiről. Azóta pedig csak lejjebb és egyre lejjebb...

 

[cirqle]

Attól tartok, ez a vonat már elment. Ha a Kósa-ügynél rendesen 'csán lettek volna rúgva, akkor másfél év múlva nem hozzák le a közelképet a haldokló Fehér Mikiről. Azóta pedig csak lejjebb és egyre lejjebb...

Kit kellett volna picsán rúgni Kósa esetében, és melyik ügyéről beszélsz?

 

[jurgenbauer]

Na, a kis mocskos hazaáruló ...

Donáth: "Az EU lépjen fel keményen Magyarország ellen a klímaváltozás megállításáért is!"

A Facebookon tombol a momentumos hazaáruló.Ezt írja:„Mostanában főleg a Fertő tóra irányult a figyelem – érthetően –, pedig a NER éppen telebetonozza a Balatont is. Mert nyilván ebben az országba...

www.vadhajtasok.hu

Köpedelem ellenzékünk van!

 

[antigonosz]

A krumpli orru Donath lany ujjabb bort akar lerantani a temarol. A nagy aggodasban remelem felszedi otthon az udvaron a 200 nm terkovet meg az automata ontozorendszert...

Donáth Anna: A NER éppen telebetonozza a Balatont is - Mandiner

Ebben az országban még 200 méter jachtkikötő-mólóra van szükség.

mandiner.hu

 

[Ramzana]

Kit kellett volna picsán rúgni Kósa esetében, és melyik ügyéről beszélsz?

Amikor a 2002es kampányban a Blikk lehozta, h kurvázott, a prosti meg kiválasztotta a képek közül Torgyánt ha jól emlékszek. Akkor kaptak egy hatalmas büntetést, ami tán egynapi bevételük volt.

 

[jurgenbauer]

Nem kell, hogy igazak legyenek a Varga Juditos híresztelések. Nem kellenek dátummal ellátott videók ahogy nőkkel hentereg. Nem kellenek a hangfelvételek se.
A lényeg, hogy erről beszéljenek. Hogy legyen BÁRMI amivel tematizálhatnak, amivel áttörik az üveg plafont. Ilyen hírre - mégha nem is annyira mint vagy 2 éve de még mindig - ugrik az átlag. Lehet "keresztényezni" "nemzetthyeskedni".
Ha nem lenne ez a "hír" akkor zabszemmel seggükben, fogcsikorgatva, arról kellene írni valamit mondani, hogy vajon miért is ez gyászos szereplés a felmérésekben.
Vagy a sorra bejelentett fizetés emelésekről.
Ha van is valamilyük nem számít.
Figyelmet generálnak.
Kb olyan mint a Makaó nevű kártyajáték. Pakolják egymásra a lapokat. A baloldal ilyen gennyes method actingot játszik.
Mint mindig.
Mivel építeni nem tudnak.

VV Zsolt azért várja a kormányváltást, mert homoszexuálisként gyereket akar örökbe fogadni

Amennyiben ez nem történik meg, meglehet, külföldre költöznek párjával. Az rtl.hu interjút készített Osváth Zsolttal, a ValóVilág egykori szereplőjével. Osváth többek között kitért arra is, hogy ...

www.vadhajtasok.hu

 

[jurgenbauer]

Azért örülök, h Varga Juditot támadják, mrt ő tud törvényt hozni ez ellen. Mármint közszereplők, politikusok becsületsértése.
Valszeg nem igaz a vád, mert akkor lemondott volna.
Ha mégis igaz, akkor meg szerencsénkre 2019-ben megégettük magunkat Borkaival. Szerintem 1x volt Budán kutyavásár, azaz 2022-ben ez már nem lesz hatással a jobb oldali szavazóra és mindenki el fog menni szavazni, nehogy megint hiányozzon a 4-5%, aki akkor. És emiatt veszett BP. Szerintem a ballib pusztítását látja mindenki, ezt most nem kockáztathatjuk.

Ha vki azért nem megy el, mert Varga, akiről mindig azt hitte eddig, hogy egy férfi és ő a Nemzeti Bank elnöke (lásd az utca emberével készített riportokat! ), akkor az nem is jobbos vagy úgyse ment volna el, vagy ha igen, akkor a moslékra szavazott volna (lásd Borkai esetét a győriekkel!).