Érdekes ez a beszélgetés, ahány ember annyi motiváció, vagy éppen érv arra hogy miért ne vagy miért igen. Mind a két álláspontban van olyan amivel egyet értek és amivel nem.
Szerintem végső soron nagyon kevesen vannak akiknek a haza az első, akik ezt mondják általában csak az első komolyabb nehézségig gondolják így, nekem a család az első, az ő biztonságuk, és lehetőleg anyagi jólétük. Aztán jön csak a hazám szolgálata, ha igényt tart rá szükség esetén.
Viszont a modern ember már csak szeret ideológiákat, politikai eszméket követni, én például árkon bokron túl lennék ha úgy alakulna hogy a nyugati szövetségeseinkért keletre akarnak hajtani minket, de önként jelentkeznék ha a szomszédaink ellen kellene menni.
És itt jön a másik több ezer éves találmány, a korbács, vagy modern megfelelője a gödörbelövés mellet, amikor van az a pénz....... róma kezdeti időszakában mi motiválta a római katonát? leginkább az hogy "rómainak lenni" de ez felemésztette ezt a réteget akik a költségeit is állták a háborúnak és vérüket is adták hozzá, persze a nyereség is az övék volt.
Aztán jött a reform, és létrejött a pénzért, rangért, egyszóval előmenetelért harcoló katona, akinek megérte kockáztatni az életét a lehetséges elérhető vagyon reményében. Már akkor sem lehetett mindenkiből kereskedő, és kézműves , vagy jogász.
Szerintem ez modern környezetben is működhetne, és nem csak a zsoldról beszélek, hanem a motivációról az ellenség földjének elfoglalásából járó haszonról, a mostani ukrajnai háborúban nekem rengeteg ötletem lenne, ott van a rengeteg termőföld, nyugati cégek, ukrán állami vagy oligarcha tulajdonban, üzemek, erőművek.
A modern tömeghadsereg esetében ott van a korbács, de a motiváció fenntartásához ott kell lenni a jutalomnak is, a hazaszeretet eszméje, a vallás, egyéb dolgok hamar kimerülnek, és mindenki esetében egyedi, de a vagyon és hatalom utáni vágy az szinte mindenkiben ott van.