Én nem keverném a szezont a fazonnal. A bécsi viszonyokat hoztam fel, nem Londont, New Yorkot stb. Ott nincs tiny house mint mozgalom. Az állami, önkormányzati bérlakások szerintem egy fontos eszköz arra, hogy az ajánlat növelésével a bérleti dijak szintjét befolyásolja.Bécsben az emberek 77%-a bérlakásban él, ebből 20% önkormányzatiban. A bécsi önkormányzati lakásprogramot 1923-ban kezdték. De van támogatott lakásprogram országos szinten is,(Wohnbauförderung 1968) ahol nonprofit lakásépitő szervezetek (szövetkezetek) épitenek lakásokat és ahol részben ezek, részben a bérlők kapnak kedvezményes hitelt, támogatást az esetleges banki finanszirozás mellé.Azért ne tegyünk már úgy, mint ha Magyarországon ne lennének önkormányzati bérlakások, szolgálati lakások, vagy lakhatási támogatások.
Ha az önkormányzat/állam túlzott mértékben (darabszámra értem) piaci ár alatt ad bérbe lakást, akkor mégis, mia rossebből fogja azokat fenntartani, mikor a karbantartásért és magáért az építésért/vásárlásért piaci árat kell fizetnie??? Csak nem az lesz a vége, hogy emeljük tovább az adókat?
Másrészt meg ha a "nyugaton" olyan rózsás a helyzet, akkor miért ott van mindenféle tinny-haus, meg lakjunk együtt (lást Jóbarátok) egy ingatlanban felnőtt fejjel -jelenségek évtizedek óta?
Szóval szerintem az államnak, önkormányzatnak fontos szerepe van a lakósság lakhatásának elősegitésében. Nem kell az átkosbeli, rosszemlékű ingatlankezelőre gondolni.