[BIZTPOL] Magyarország

[cirqle]

Azért a neres oldalon is van, akinek bassza a csőrét:

Az új orosz történelemtankönyvet a Petőfi Irodalmi Múzeum igazgatója is felháborítónak tartja.
Demeter Szilárd a Telex megkeresésére azt írta, hogy: "az embertelen diktatúrák attól még embertelenek és diktatúrák maradnak, hogy valakik utólagosan elkezdik kozmetikázni."

Történelemhamisítás az új orosz tankönyv 1956-ról - mondja a magyar szakértő

A Nyugat által szervezett fasiszta lázadásnak állítja be az 1956-os magyar forradalmat egy új orosz tankönyv, és hibának nevezi a szovjet csapatok 1990-es kivonulását Magyarországról - adta hírül a G7 portál. A Nemzeti Emlékezet Bizottságának elnök-helyettese szerint ez történelemhamisítás, és...

infostart.hu

Miért érzem úgy, hogy ez egy megtervezett "eltávolodás" Oo-tól most?

Szerintem a következő történt:

• kijöttek az új tankönyvek
• amelyeket szemlézett a hálózat, hátha talál benne valami "érdekeset", valami hókuszputyinosat
• igazából semmi érdemlegeset nem találtak
• mindegy, the show must go on, úgyhogy cikket csinál belőle a FOS - kiemelték a 20. századi szovjet-orosz történelemből azt a két részt, amit arra méltónak találtak ('56 és a szovjet kivonulás) (megjegyzés: vajon a világháborús atrocitásokról mit írhatott ez a könyv, hogy ennyire nem keltette fel a meduza meg a FOS érdeklődését??)
• amire gondosan reagáltattak valakit kormányoldalon meg a vonzáskörben, hogy fel lehessen mutatni, "nekik is igazán fáj"

De ahogy leírtam: az '56-os forradalom "fasisztaságáról" a könyv mindössze annyit ír, hogy voltak fasiszta hátterű személyek is a forradalmárok sorai közt (és voltak, már csak statisztikai alapon is). Azt továbbra se állítja, hogy ez egy fasiszta forradalom lett volna.
Ha máshogy tudjátok, várom a fordítást.
A szovjet csapatkivonásról meg annyit állítottak, hogy stratégiai hiba volt. Az ő szempontjukból mindenképp az is volt, nekünk meg nem.
De ez kb olyan ügy, mint ahogy idehaza megéljük Trianont, és hogy kb bármit teszünk-írunk a témában, az mindenképp kiveri a biztosítékot az arra érdemesek fejében a szomszéd országokban meg madjnemországokban.

 

[SirHiggins]

Szerintem a következő történt:

• kijöttek az új tankönyvek
• amelyeket szemlézett a hálózat, hátha talál benne valami "érdekeset", valami hókuszputyinosat
• igazából semmi érdemlegeset nem találtak
• mindegy, the show must go on, úgyhogy cikket csinál belőle a FOS - kiemelték a 20. századi szovjet-orosz történelemből azt a két részt, amit arra méltónak találtak ('56 és a szovjet kivonulás) (megjegyzés: vajon a világháborús atrocitásokról mit írhatott ez a könyv, hogy ennyire nem keltette fel a meduza meg a FOS érdeklődését??)
• amire gondosan reagáltattak valakit kormányoldalon meg a vonzáskörben, hogy fel lehessen mutatni, "nekik is igazán fáj"

De ahogy leírtam: az '56-os forradalom "fasisztaságáról" a könyv mindössze annyit ír, hogy voltak fasiszta hátterű személyek is a forradalmárok sorai közt (és voltak, már csak statisztikai alapon is). Azt továbbra se állítja, hogy ez egy fasiszta forradalom lett volna.
Ha máshogy tudjátok, várom a fordítást.
A szovjet csapatkivonásról meg annyit állítottak, hogy stratégiai hiba volt. Az ő szempontjukból mindenképp az is volt, nekünk meg nem.
De ez kb olyan ügy, mint ahogy idehaza megéljük Trianont, és hogy kb bármit teszünk-írunk a témában, az mindenképp kiveri a biztosítékot az arra érdemesek fejében a szomszéd országokban meg madjnemországokban.

Amúgy volt vmi TV adás is, ami után kiverték a hisztit Szijjártóék... bekérették a nagykövetet: senkitől nem viselik el,
hogy megalázóan beszéljen az 56-os forradalomról és annak hőseiről.
Az oroszok azt mondták, az 56-os felkelést nyugatról szervezték, a felkelők több ezer nácit engedtek ki a börtönökből, akik
házról házra járva gyilkolták a kommunistákat és a zsidókat.

Mindez pedig történt 2016-ban...

 

[enzo]

Amúgy volt vmi TV adás is, ami után kiverték a hisztit Szijjártóék... bekérették a nagykövetet: senkitől nem viselik el,
hogy megalázóan beszéljen az 56-os forradalomról és annak hőseiről.
Az oroszok azt mondták, az 56-os felkelést nyugatról szervezték, a felkelők több ezer nácit engedtek ki a börtönökből, akik
házról házra járva gyilkolták a kommunistákat és a zsidókat.

Mindez pedig történt 2016-ban...

Havas Szófia nyilatkozott abban a TV adásban, ugye?

 

[SilvioD]

Miért a te történelemkönyved hogy tálalta amikor a királyi honvédség gyilkolta és erőszakolta végig az oroszokat? Mert én nem látom, hogy olyan nagyon elszámoltunk volna azzal a pár millió halott civillel, akik a megszállási övezetünkben elhaláloztak.

Elég gáz ez a hozzáállás. Főleg, hogy elvileg jobboldali vagy, MH szimpatizánsnak tűnsz, de Horn Gyula szelleme kísért benned orosz kérdésben.
A szovjet megszállási emlékművet véded, az orosz tankönyvek történelemhamisítása tetszik és a komcsi történelemkönyvek szelleme kísért a királyi honvédség által legyilkolt pár millió szovjet miatt.

Értem, hogy Putyin szimpibb mint Biden vagy a merkeli nyugat.
Nekem egyik kutya, másik eb, de értem a szimpatiát az oroszok iránt. Viszont amikor ez erősebbé válik mint a magyar elkötelezettség, akkor azt ugyanolyan majmolásnak, szolgai elkötelezettségnek tartom, mint amikor a Momentum elélvez Brusszeltől vagy pár francia eurótól.

 

[cirqle]

Amúgy volt vmi TV adás is, ami után kiverték a hisztit Szijjártóék... bekérették a nagykövetet: senkitől nem viselik el,
hogy megalázóan beszéljen az 56-os forradalomról és annak hőseiről.
Az oroszok azt mondták, az 56-os felkelést nyugatról szervezték, a felkelők több ezer nácit engedtek ki a börtönökből, akik
házról házra járva gyilkolták a kommunistákat és a zsidókat.

Mindez pedig történt 2016-ban...

Nem emlékszem erre a tévéadásra, volt viszont egy másik, még 2006-ban:

1956: CIA pénzén szervezett fasiszta lázadás

Az orosz állami televízió szerint a Magyarországon partizántáborokat működtető Nyugat tervezte meg a forradalmat, Nagy Imrének felróják NKVD-ügynöki múltját.

index.hu

Nem kívánok belemenni ebbe bővebben, szóval csak röviden: azt gondolom, hogy '56-ban masszívan benne volt a Nyugat keze. Mindenesetre a hidegháborús modus operandijukba bőven belefér egy ilyen ügy. Szóval bőven van táptalaja egy olyan narratívának (orosz oldalon), hogy ezt a "nyugatról szervezték".
Hogy nácikat engedtek ki a börtönökből? Figyelembe véve, hogy 11 évvel vagyunk a háború vége után, és engedtek ki rabokat a börtönökből, biztos, hogy engedtek ki "nácit" (értsd: nsz érzelműt/hátterűt). Nem tudom, állítottak-e olyat, hogy "több ezret".
Gyilkoltak kommunistákat meg zsidókat? Ezt biztosan tudjuk. Illetve azt is, hogy a zsidók idehaza is felülreprezentáltak voltak bolsevista körökben.

a komcsi történelemkönyvek szelleme kísért a királyi honvédség által legyilkolt pár millió szovjet miatt.

Ha pár százezer, akkor az jobb? Vagy erről nem szabad beszélni?

Viszont amikor ez erősebbé válik mint a magyar elkötelezettség, akkor azt ugyanolyan majmolásnak, szolgai elkötelezettségnek tartom, mint amikor a Momentum elélvez Brusszeltől vagy pár francia eurótól.

A magyar elkötelezettség pontosan miről szól? Hogy feddhetetlennek állítjuk be magunkat és múltbéli döntéseinket?

 

[SirHiggins]

Nem emlékszem erre a tévéadásra, volt viszont egy másik, még 2006-ban:

1956: CIA pénzén szervezett fasiszta lázadás

Az orosz állami televízió szerint a Magyarországon partizántáborokat működtető Nyugat tervezte meg a forradalmat, Nagy Imrének felróják NKVD-ügynöki múltját.

index.hu

Nem kívánok belemenni ebbe bővebben, szóval csak röviden: azt gondolom, hogy '56-ban masszívan benne volt a Nyugat keze. Mindenesetre a hidegháborús modus operandijukba bőven belefér egy ilyen ügy. Szóval bőven van táptalaja egy olyan narratívának (orosz oldalon), hogy ezt a "nyugatról szervezték".

Hülyék lettek volna ha nem próbálják meg kihasználni /fordítva is ez lett volna/, de azzal vádolni, hogy onnan szervezték
az rohadtul az arcon köpése azoknak és az áldozatuknak, akik meghaltak vagy évekre börtönbe kerültek.

Hogy nácikat engedtek ki a börtönökből? Figyelembe véve, hogy 11 évvel vagyunk a háború vége után, és engedtek ki rabokat a börtönökből, biztos, hogy engedtek ki "nácit" (értsd: nsz érzelműt/hátterűt). Nem tudom, állítottak-e olyat, hogy "több ezret".
Gyilkoltak kommunistákat meg zsidókat? Ezt biztosan tudjuk. Illetve azt is, hogy a zsidók idehaza is felülreprezentáltak voltak bolsevista körökben.

Előfordult esetekből általánosítást kreálni.

Ha pár százezer, akkor az jobb? Vagy erről nem szabad beszélni?

Dehogy jobb. Ezer is gané dolog.

 

[SilvioD]

Ha pár százezer, akkor az jobb? Vagy erről nem szabad beszélni?

Legalább közelebb áll az igazsághoz, úgyhogy jobb.
Mindenről lehet beszélni, de ha egy orosz könyv zsigerből fasisztázik, arra ez érv??
Ha már számháborúzunk Ungvarry 25.000-re teszi a magyar hadsereg partizánvadász akcióinak áldozatait.
Mennyi valódi partizán, mennyi partizánokat segítő civil és mennyi ártatlan civil azt nem tudom megítélni.
Egy biztos, a magyar honvédség nem volt kegyetlenebb, mint a második világháború bármely hadserege.

A magyar elkötelezettség pontosan miről szól? Hogy feddhetetlennek állítjuk be magunkat és múltbéli döntéseinket?

Semmi ilyenről nincs szó. Naivitás a feddhetetlenségről beszélni.
Egyszerűen ha ilyen vitatott könyv felbukkan magyar szemszögből nézem és nem mentegetem, miért hazudik, túloz az orosz történelemkönyv.

 

[SilvioD]

Az látszik Novák kinevezéséből, ő már Nyugaton is szabadabban szervezheti a szuverenista együttműködést, mint Orbán, aki kint sajnos egy stigma lett. Meloni látványosan kerüli Orbánt, míg Novákkal barinőzik. Nehéz Orbánnal együttműködni, mert politikai, (hecckampány a médiában) és pénzügyi ( EU eljárások, támadás a helyi valuta ellen vagy ha ilyen lehetőség nincs, az államkötvények nem vásárlásával zsarol az elit) következményei vannak.

Semmi sem örök, de február 22 óta, Putyin ebbe a csapdába lökte Orbánt. Ami a választáson joker volt, de azóta inkább lehúz. És tökmind1, hogy a háború kérdésében is Orbánnak van igaza. Ha körülmények nem változnak, ez így zsákutca. Vagy a ruszkiknak kellene megtörni az ukránokat, de erre képtelenek vagy a nyugati politikában kellene a háborúellenes hangoknak nyerni. Trump még másfél év....elmegy egy ciklus EU pénz nélkül....

Nem muszáj hátralépni, de ezt a jeget meg kell törni. Ha a PiS bukik, akkor persze lehet csak a te verziód marad.

Pont tegnap sírtam ezen.
Remélem vmi alakul és az olaszok jobban lobbiznak mellettünk.
Az látszik bemondásra nem megy, még kell érte dolgozni, de ilyen az élet.

https://twitter.com/i/web/status/1696398973915873636

 

[cirqle]

Hülyék lettek volna ha nem próbálják meg kihasználni /fordítva is ez lett volna/, de azzal vádolni, hogy onnan szervezték
az rohadtul az arcon köpése azoknak és az áldozatuknak, akik meghaltak vagy évekre börtönbe kerültek.

Már miért lenne arcul köpése?
Én úgy tartom, a magyar nép elégedetlenkedése teljesen őszinte volt, CIA nélkül is. Hogy ebből hogyan lett forradalom, ki-honnan-hogyan segített (és utána hagyott bennünket a szarban), az más lapra tartozik.
'56 szépsége az, hogy akik a forradalmárok oldalán áldozatot hoztak, mind hozzájárultak ahhoz, hogy puhuljon a diktatúra itthon, attól függetlenül, hogy a CIA mennyire volt benne. Vagy hogy az oroszok mit mondanak erről most.

Előfordult esetekből általánosítást kreálni.

Ilyenekkel tele a padlás, ezt úgy hívják: történelemírás. Pont emiatt sokkal jobban szeretem olvasni-hallgatni adott eseményeket megélt emberek visszaemlékezéseit, mint történészek narratíváit olvasni.
'56 története sem egy monolitikus valami, nem volt minden forradalmár "tiszta lelkű", volt köztük köztörvényes (mármint bármilyen korszakban köztörvényes) bűnöző is.
De pont attól vagyunk felnőttek, hogy az ilyenekről is tudunk beszélni, és mindazzal együtt a helyén kezeljük az '56-os eseményeket, az áldozatok emlékét, és hogy végül mit értek el.
Nekünk ez egy teljesen más történelmi élmény, mint az oroszoknak. Az ő narratívájukban a fasizmus elleni háború annyira erős, hogy a mai napig (túl)tolják ezt a vonalat. Ha pedig racionalizálni kell egy hidegháborús intervenciót (mert ez nekik semmi más nem volt, ld. írtak róla két bekezdést ebben a tankönyvben), akkor bizony hamar rámutatnak egy olyan részletre, mely szerint voltak fasiszták a forradalmárok soraiban, és erre építeni is fognak valami fasizmusellenes sztorit, hogy kerek legyen.

Fentebb írtam Trianon példáját: nekünk nemzeti tragédia, pár szomszédunknak nemzeti elégtétel meg van akinél komplett eredettörténet. És nyilvánvalóan teljesen máshogy fogják tanítani itt és ott.

 

[aquarell]

Pont tegnap sírtam ezen.
Remélem vmi alakul és az olaszok jobban lobbiznak mellettünk.
Az látszik bemondásra nem megy, még kell érte dolgozni, de ilyen az élet.

https://twitter.com/i/web/status/1696398973915873636

Hát a Novák egy jobb nő mint a Meloni, az biztos.

 

[cirqle]

Legalább közelebb áll az igazsághoz, úgyhogy jobb.

Nem jobb, valóságosabb.

Mindenről lehet beszélni, de ha egy orosz könyv zsigerből fasisztázik, arra ez érv??

A tankönyv annyit "fasisztázik", amennyit egy kiragadott tény megenged.
Olvasd el az eredetit, fordítsd le amivel akarod: nem írják, hogy fasiszta forradalom volt. Annyit írnak, hogy voltak fasiszták a felkelők közt.

Semmi ilyenről nincs szó. Naivitás a feddhetetlenségről beszélni.
Egyszerűen ha ilyen vitatott könyv felbukkan magyar szemszögből nézem és nem mentegetem, miért hazudik, túloz az orosz történelemkönyv.

Ld fent, amit Higginsnek írtam.
A könyv írja, amit. A magyar sajtó meg teljesen fals módon azt írja, hogy a könyv szerint "fasiszta forradalom" volt '56.

 

[SirHiggins]

Már miért lenne arcul köpése?

Mert azt sugallja, hogy amúgy maguktól életképtelen, alkalmatlan nímand volt mindenki,
akik önállóan nem tudták, hogy nekik mi jó és mit akarnak.

Én úgy tartom, a magyar nép elégedetlenkedése teljesen őszinte volt, CIA nélkül is. Hogy ebből hogyan lett forradalom, ki-honnan-hogyan segített (és utána hagyott bennünket a szarban), az más lapra tartozik.
'56 szépsége az, hogy akik a forradalmárok oldalán áldozatot hoztak, mind hozzájárultak ahhoz, hogy puhuljon a diktatúra itthon, attól függetlenül, hogy a CIA mennyire volt benne. Vagy hogy az oroszok mit mondanak erről most.

Ilyenekkel tele a padlás, ezt úgy hívják: történelemírás.

Ez speciel az adott esetben most történelem hamisítás...

Pont emiatt sokkal jobban szeretem olvasni-hallgatni adott eseményeket megélt emberek visszaemlékezéseit, mint történészek narratíváit olvasni.
'56 története sem egy monolitikus valami, nem volt minden forradalmár "tiszta lelkű", volt köztük köztörvényes (mármint bármilyen korszakban köztörvényes) bűnöző is.

Persze. Ez sem fehér-fekete, itt szvsz a hangsúlyokról van szó leginkább

De pont attól vagyunk felnőttek, hogy az ilyenekről is tudunk beszélni, és mindazzal együtt a helyén kezeljük az '56-os eseményeket, az áldozatok emlékét, és hogy végül mit értek el.
Nekünk ez egy teljesen más történelmi élmény, mint az oroszoknak. Az ő narratívájukban a fasizmus elleni háború annyira erős, hogy a mai napig (túl)tolják ezt a vonalat. Ha pedig racionalizálni kell egy hidegháborús intervenciót (mert ez nekik semmi más nem volt, ld. írtak róla két bekezdést ebben a tankönyvben), akkor bizony hamar rámutatnak egy olyan részletre, mely szerint voltak fasiszták a forradalmárok soraiban, és erre építeni is fognak valami fasizmusellenes sztorit, hogy kerek legyen.

Ez meg erősen függ az egyén empatikus képességeitől.
Ahogy pl egy ÁVH-s kiskatonában is meg lehet látni az embert vagy az ex-horthysta tisztben.
Vagy az elégett szovjet katonában.
De ilyen sunyi módon elkezdeni szépen kiforgatni az igazságot, amit az ilyen, elsőre jelentéktelennek tűnő
-hisz csak egy törikönyv... hát ha vkinek ezt tanítják, akkor így fogja 'tudni'- lépések jeleznek, na az nem menő.

Fentebb írtam Trianon példáját: nekünk nemzeti tragédia, pár szomszédunknak nemzeti elégtétel meg van akinél komplett eredettörténet. És nyilvánvalóan teljesen máshogy fogják tanítani itt és ott.

 

[enzo]

Már miért lenne arcul köpése?
Én úgy tartom, a magyar nép elégedetlenkedése teljesen őszinte volt, CIA nélkül is. Hogy ebből hogyan lett forradalom, ki-honnan-hogyan segített (és utána hagyott bennünket a szarban), az más lapra tartozik.
'56 szépsége az, hogy akik a forradalmárok oldalán áldozatot hoztak, mind hozzájárultak ahhoz, hogy puhuljon a diktatúra itthon, attól függetlenül, hogy a CIA mennyire volt benne. Vagy hogy az oroszok mit mondanak erről most.

Ilyenekkel tele a padlás, ezt úgy hívják: történelemírás. Pont emiatt sokkal jobban szeretem olvasni-hallgatni adott eseményeket megélt emberek visszaemlékezéseit, mint történészek narratíváit olvasni.
'56 története sem egy monolitikus valami, nem volt minden forradalmár "tiszta lelkű", volt köztük köztörvényes (mármint bármilyen korszakban köztörvényes) bűnöző is.
De pont attól vagyunk felnőttek, hogy az ilyenekről is tudunk beszélni, és mindazzal együtt a helyén kezeljük az '56-os eseményeket, az áldozatok emlékét, és hogy végül mit értek el.
Nekünk ez egy teljesen más történelmi élmény, mint az oroszoknak. Az ő narratívájukban a fasizmus elleni háború annyira erős, hogy a mai napig (túl)tolják ezt a vonalat. Ha pedig racionalizálni kell egy hidegháborús intervenciót (mert ez nekik semmi más nem volt, ld. írtak róla két bekezdést ebben a tankönyvben), akkor bizony hamar rámutatnak egy olyan részletre, mely szerint voltak fasiszták a forradalmárok soraiban, és erre építeni is fognak valami fasizmusellenes sztorit, hogy kerek legyen.

Fentebb írtam Trianon példáját: nekünk nemzeti tragédia, pár szomszédunknak nemzeti elégtétel meg van akinél komplett eredettörténet. És nyilvánvalóan teljesen máshogy fogják tanítani itt és ott.

Az elmélet, amit én ismerek: a KGB szervezte 1956-ot. Mégpedig azért, hogy legyen indok a szovjet csapatok itt tartására azután is, hogy kivonulnak Ausztriából. Csak kissé "túl jól" sikerült. Nem számítottak rá, hogy ekkorát robban a dolog.

 

[enzo]

Szovjet dokumentumok '56-ról:

https://mek.oszk.hu/16600/16663/16663.pdf

 

[cirqle]

Mert azt sugallja, hogy amúgy maguktól életképtelen, alkalmatlan nímand volt mindenki,
akik önállóan nem tudták, hogy nekik mi jó és mit akarnak.

Szerintem semmi ilyet nem sugall.
Ami hangsúlyos ebből az inkább az, hogy a CIA már akkor is boldogan rárepült bármilyen népi elégedetlenségre, és eszközökben nem válogatva erősített fel - vagy épp gyengített meg - mindenféle forradalmi hevületet. (Igen, ahogy a szovjetek is)
Semmi olyat nem állítanak, hogy "alkalmatlan nímand volt mindenki".

Ez speciel az adott esetben most történelem hamisítás...

Ezt írtad eredetileg: "Előfordult esetekből általánosítást kreálni."
Mire én: "Ilyenekkel tele a padlás, ezt úgy hívják: történelemírás."

Csak hogy tisztába tegyük: szerinted létezik objektív történelemírás?

Ez meg erősen függ az egyén empatikus képességeitől.
Ahogy pl egy ÁVH-s kiskatonában is meg lehet látni az embert vagy az ex-horthysta tisztben.
Vagy az elégett szovjet katonában.
De ilyen sunyi módon elkezdeni szépen kiforgatni az igazságot, amit az ilyen, elsőre jelentéktelennek tűnő
-hisz csak egy törikönyv... hát ha vkinek ezt tanítják, akkor így fogja 'tudni'- lépések jeleznek, na az nem menő.

Milyen igazságot forgatnak ki? Mi lenne itt az az objektív igazság, amivel ellentétes dolgot állítanak? A konkrét állítást idézd légyszíves!

A törikönyvről meg: idehaza is számtalan, különböző, egymásnak ellentmondó narratívát láttunk a törikönyvekben (szerintem te is). Aztán meg mégiscsak vannak emberek, akiknek tanítottak valamit valahogy, de ma már egészen mást gondolnak ugyanarról az eseményről. Ez továbbra is csak egy törikönyv. Szerintem tényszerűen nem állít valótlanságot, ugyanakkor nyilvánvalóan az orosz történelmi kontinuitás narratívájában (=fasizmus elleni harc) mutatja be az '56-os eseményeket, felnagyítva a forradalmárok közt felbukkanó fasiszták jelentőségét - de továbbra sem "fasiszta forradalomként" hivatkozva '56-ra.

Ha megy, ott van a screenshot az adott bekezdésekkel, etesd meg valami fordítóval (angolra, mert az jobban működik).

 

[cirqle]

Az elmélet, amit én ismerek: a KGB szervezte 1956-ot. Mégpedig azért, hogy legyen indok a szovjet csapatok itt tartására azután is, hogy kivonulnak Ausztriából. Csak kissé "túl jól" sikerült. Nem számítottak rá, hogy ekkorát robban a dolog.

Így van, még ez is lehet. Sőt, a két külső behatás (a CIA és a KGB) egyszerre is jelen lehetett.

 

[cirqle]

Pont tegnap sírtam ezen.
Remélem vmi alakul és az olaszok jobban lobbiznak mellettünk.
Az látszik bemondásra nem megy, még kell érte dolgozni, de ilyen az élet.

https://twitter.com/i/web/status/1696398973915873636

Szerintem pedig továbbra is két token-nunit látunk vigyorogni a kamerának.

 

[SirHiggins]

Szerintem semmi ilyet nem sugall.
Ami hangsúlyos ebből az inkább az, hogy a CIA már akkor is boldogan rárepült bármilyen népi elégedetlenségre, és eszközökben nem válogatva erősített fel - vagy épp gyengített meg - mindenféle forradalmi hevületet. (Igen, ahogy a szovjetek is)
Semmi olyat nem állítanak, hogy "alkalmatlan nímand volt mindenki".


Ezt írtad eredetileg: "Előfordult esetekből általánosítást kreálni."
Mire én: "Ilyenekkel tele a padlás, ezt úgy hívják: történelemírás."

Csak hogy tisztába tegyük: szerinted létezik objektív történelemírás?


Milyen igazságot forgatnak ki? Mi lenne itt az az objektív igazság, amivel ellentétes dolgot állítanak? A konkrét állítást idézd légyszíves!

A törikönyvről meg: idehaza is számtalan, különböző, egymásnak ellentmondó narratívát láttunk a törikönyvekben (szerintem te is). Aztán meg mégiscsak vannak emberek, akiknek tanítottak valamit valahogy, de ma már egészen mást gondolnak ugyanarról az eseményről. Ez továbbra is csak egy törikönyv. Szerintem tényszerűen nem állít valótlanságot, ugyanakkor nyilvánvalóan az orosz történelmi kontinuitás narratívájában (=fasizmus elleni harc) mutatja be az '56-os eseményeket, felnagyítva a forradalmárok közt felbukkanó fasiszták jelentőségét - de továbbra sem "fasiszta forradalomként" hivatkozva '56-ra.

Ha megy, ott van a screenshot az adott bekezdésekkel, etesd meg valami fordítóval (angolra, mert az jobban működik).

Ok. Akkor ne legyen hamisítás: hangsúlyok szándékos elhelyezése egy bizonyos cél miatt.
Azért az orosz törikönyveken kívül máshol nem nagyon olvasni olyat, hogy például nem is
volt Molotov-Ribbentrop paktum.

Azért a szubjektív történelem írás, és az egyértelműen sugallt hamis tények között is van különbség.
Továbbra sem fasiszta forradalom... hát szintén a fentiek: elég erősen sugallja, ha így szó szerint nem
mondja ki, de ezen a kimondáson kívül, kb csak erre engedi következtetni a tanulót.

 

[SirHiggins]

Így van, még ez is lehet. Sőt, a két külső behatás (a CIA és a KGB) egyszerre is jelen lehetett.

Sőt. Az is lehet, hogy egy sötét, kies helyen találkoztak és jól megegyeztek, hogy közösen
csinálják.

 

[cirqle]

Ok. Akkor ne legyen hamisítás: hangsúlyok szándékos elhelyezése egy bizonyos cél miatt.
Azért az orosz törikönyveken kívül máshol nem nagyon olvasni olyat, hogy például nem is
volt Molotov-Ribbentrop paktum.

Erről is csak az idehaza megjelent hírekből tudunk. Te láttad, mit írtak pontosan a paktumról?

Azért a szubjektív történelem írás, és az egyértelműen sugallt hamis tények között is van különbség.
Továbbra sem fasiszta forradalom... hát szintén a fentiek: elég erősen sugallja, ha így szó szerint nem
mondja ki, de ezen a kimondáson kívül, kb csak erre engedi következtetni a tanulót.

Olvasd el kérlek a szöveget.