Örülök, hogy te ilyen biztos vagy benne.
Majd írd meg, milyen a sajtója az országunknak onnan nézve, ahol élni fogsz, amikor már nem leszünk NATO tagok.
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Majd írd meg, milyen a sajtója az országunknak onnan nézve, ahol élni fogsz, amikor már nem leszünk NATO tagok.
T
Törölt tag 133
Guest
A linked 404-es hibát ad, de ha a nyomi google amp suffixet leszedem, akkor meg portfoliós paywallt látok, a cikknek pedig csak az elejét, de szerencsére MTI közleményt hoztak le, úgyhogy megtaláltam máshol is:
DELMAGYAR - Bombát szállított a Zágrábban lezuhant drón
A Zágrábban egy hónappal ezelőtt lezuhant drón OFAB 100-120 típusú bombát szállított, de a töltetet nem sikerült azonosítani – közölte a Zágráb megyei államügyészég szerdai sajtótájékoztatóján.www.delmagyar.hu
Volt rajta robbanóanyag, ugye te is ezt olvastad?
A Zágrábban egy hónappal ezelőtt lezuhant drón OFAB 100-120 típusú bombát szállított, de az nem tartalmazott katonai vagy polgári felhasználású robbanóanyagot - közölte a Zágráb megyei államügyészég szerdai sajtótájékoztatóján.
T
Törölt tag 133
Guest
Ez olyan óvodás szint. Na jó éjt! Több időt nem cseszek el az életemből rád.
Gondolkodtam rajta, hogy válaszoljak-e, de talán ezt a két gondolatot még megéri:
- Az idézett cikkben van ez is: "Ivana Bacic, a horvát szakértői és kutatóközpont bűnügyi igazságügyi szakértője elmondta: kétségtelen, hogy a robbanást egy robbanószerkezet, ám egy olyan robbanóanyag okozta, amely nem tartozik az ismert katonai vagy polgári felhasználású robbanóanyagok közé.
– Nagy energiájú, de nem szokványos anyagot használtak, amely a robbanás során teljesen lebomlott, így nem lehet azonosítani – hangsúlyozta."
Tehát volt robbanóanyag, csak nem tudták azonosítani. - Én úgy emlékszem, hogy 2001 szeptember 11-én sem találtak robbanóanyagot egyik utasszállítón sem, amelyik becsapódott a WTC-be illetve a Pentagonba. Aztán a világ mégis kevesebb lett néhány ezer lélekkel és egy pár felhőkarcolóval.
Nemzetbiztonsági szempontból nem igazán tudod eldönteni egy légtérsértő és semmire se válaszoló repülő objektumról, hogy vajon mennyi robbanóanyag van rajta. De ha katonai drónként tudod azonosítani (és szerintem tudták!), akkor azért nagyobb eséllyel tud pukkanni is, így magasabb kockázatú eseményként illene kezelni.
Ha meg utólag kiderül, hogy tényleg szállított kb 100 kg robbanóanyagot, akkor főleg.
W
Wilson
Guest
Nincs semmilyen konszenzus....Mert aláírtuk a szerződést, ugye?
Nézd, az EU mondvacsinált okokkal gazdasági támadást indított hazánk ellen (jogállamiság, korrupció, ésatöbbi).
Pedig ott is aláírtuk "a szerződést, csak hát... basznak rá.
Én úgy tudom, hogy az 5. cikkely alapján is konszenzussal tudnak NATO-ként választ adni egy esetleges támadásra. Szerinted, ha épp pária státuszban ücsörgünk, vajon meglesz a konszenzus? Ki küldene ide és milyen haderőt, hogy megvédjenek?
De tényleg, a gyakorlatban hogyan nézne ez ki? Csak mert még a legjobb esetet is úgy tudom elképzeleni, hogy egy esetleges orosz (vagy bármilyen) invázió esetén az országunkból II. világháborút idéző csatatér lesz.
Ugyanúgy egy, a bennünket megtámadó haderőt bármi áron visszatartó hadműveleti terület leszünk, és az ide telepített német/francia/szlovén/román katonát az fogja érdekelni csak, hogy a NATO stratégiai érdeke micsoda. Az, hogy közben az országból holdbéli táj lesz, az csak bennünket.
A megtámadott NATO tagállamot segíti a többi NATO tagállam - a támadóval (szintén NATO tagállam) szemben? Ezt nem gondoltad át, ugye?
5. cikkely
A Felek megegyeznek abban, hogy egyikük vagy többjük ellen, Európában vagy Észak-Amerikában intézett fegyveres támadást valamennyiük ellen irányuló támadásnak tekintenek és ennél fogva megegyeznek abban, hogy ha ilyen támadás bekövetkezik, mindegyikük az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 51. cikke által elismert jogos egyéni vagy kollektív védelem jogát gyakorolva, támogatni fogja az ekként megtámadott Felet vagy Feleket azzal, hogy egyénileg és a többi Féllel egyetértésben azonnal megteszi azokat a intézkedéseket - ideértve a fegyveres erõ alkalmazását is -, amelyeket a békének és biztonságnak az észak-atlanti térségben való helyreállítása és fenntartása érdekében szükségesnek tart. Minden ilyen fegyveres támadást és ennek következtében foganatosított minden intézkedést azonnal a Biztonsági Tanács tudomására kell hozni. Ezek az intézkedések véget érnek, ha a Biztonsági Tanács meghozta a nemzetközi béke és biztonság helyreállítására és fenntartására szükséges rendszabályokat.
6.
cikkely
¹
Az 5. cikk alkalmazása szempontjából egy vagy több Fél ellen irányuló támadásnak kell tekinteni fegyveres támadást
- a Felek egyikének területe ellen Európában vagy Észak-Amerikában, Franciaország algériai megyéi ellen2, Törökor-szág területe ellen vagy a Felek egyikének joghatósága alá tartozó, az észak-atlanti térségben a Ráktérítõtõl északra fek-võ szigetek ellen vagy a Felek egyikének hajói vagy repülõ-gépei ellen ugyanebben a térségben;
- a Felek egyikének fegyveres erõi, hajói vagy repülõgépei ellen, ha a fenti területeken vagy azokon kívül bármilyen más olyan európai területen tartózkodnak, amelyen az egyik Fél a Szerzõdés hatálybalépésekor megszálló erõket tart.
[BIZTPOL] Magyarország
Nekem konkrétan hányingerem lett. Tényleg lehet, hogy el kéne hagynunk ezt a hajót. Mert mit írnak!?
forum.htka.hu
Úgy látom még nálad is ez a téma , de felesleges ezen nagyon rugóznod , mivel különösen a jelenlegi helyzetben nincs más alternatíva Magyarország számára mint a NATO kötelékében maradni ,mivel az, hogy mi kilépünk a NATO-l és egy olyan hadsereget kellene ennek következtében fenntartanunk amely szavatolni tudja bármilyen fenyegetéssel szemben Magyarország biztonságát az nem kivitelezhető.Így szerintem egyetlen magyar épeszű ember és politikus sem gondolkodik a NATO-l történő kilépésben...
Szerinted 2008-ban, a magyar honvédség címerét allitottak fel munkácson? Ekkora király lett volna az akkori külpol ?
A NATO soha nem fog megvédeni minket olyan háborúban, amelybe nem a tagságunk miatt keveredtünk bele!
Az alapszerződés 5. pontja nem teszi kötelezővé a fegyveres segítséget. Csak azt, hogy valamilyen formában segítsenek. Pl víztisztító, az ellenfél határozott szóbeli elítélése, stb. Esetleg néhány hétnyi jogi molyolgatás utan.
Ha pedig egy másik NATO taggal keveredünk harcba, jó eséllyel mindkét fél kap fegyver és üzemanyag embargót, míg abba nem hagyjuk. És szerencsénk lesz ha nem csak mi!
1.vh: a szövetség érdekei miatt harcoltunk az olaszok meg a ruszkik ellen, bár nekünk semmi bajunk nem volt velük. Szopás lett a vége.
2. Vh: dettó mint fent, csak az olaszok hiányoztak a képletből.
Varsói szerződés: a szövetség érdekéből készültünk az olaszok elleni harcra. Szerencsére elmaradt, de szoptunk volna.
Most a szövetség érdeke miatt kéne készülnünk a ruszkik elleni harcra.
Hát én nem nagyon lelkesedek ezért a szövetségért sem!
A magyar honvédelemnek a szomszédaink elriasztására kéne készülnie, nem arra, hogy másoknak kikaparjuk a gesztenyét!
Ukrajnán és románián kívül a többiek ellen jó esélyünk van, ha egyesével támadnak.
A másik kettő ellen meg úgysem fog megvédeni a NATO sem!
Az alapszerződés 5. pontja nem teszi kötelezővé a fegyveres segítséget. Csak azt, hogy valamilyen formában segítsenek. Pl víztisztító, az ellenfél határozott szóbeli elítélése, stb. Esetleg néhány hétnyi jogi molyolgatás utan.
Ha pedig egy másik NATO taggal keveredünk harcba, jó eséllyel mindkét fél kap fegyver és üzemanyag embargót, míg abba nem hagyjuk. És szerencsénk lesz ha nem csak mi!
1.vh: a szövetség érdekei miatt harcoltunk az olaszok meg a ruszkik ellen, bár nekünk semmi bajunk nem volt velük. Szopás lett a vége.
2. Vh: dettó mint fent, csak az olaszok hiányoztak a képletből.
Varsói szerződés: a szövetség érdekéből készültünk az olaszok elleni harcra. Szerencsére elmaradt, de szoptunk volna.
Most a szövetség érdeke miatt kéne készülnünk a ruszkik elleni harcra.
Hát én nem nagyon lelkesedek ezért a szövetségért sem!
A magyar honvédelemnek a szomszédaink elriasztására kéne készülnie, nem arra, hogy másoknak kikaparjuk a gesztenyét!
Ukrajnán és románián kívül a többiek ellen jó esélyünk van, ha egyesével támadnak.
A másik kettő ellen meg úgysem fog megvédeni a NATO sem!
Nem nekünk kéne elhagyni ezt a hajót. Ezen felül, az ellenségeink, a jelenlegi szövetségi rendszerben is az ellenségeink maradtak.. Ilyen szomszédaink vannak, nekünk pedig nem megfutamodni, hanem mutatni kell a világnak milyen fából faragták az ezer éves államisággal rendelkező büszke népünket.
Pont azért buktunk mind a 2 világháborúban, mert mindig a gyengébb oldalon álltunk! Pont.
És ez így lenne most is, ha rajtad, és a fórumozók kb. 4/5-én múlna!
Ugyanazokba a pofonokba szaladunk bele folyamatosan, és mindig vannak olyanok, akik nem tanulnak semmiből!
A gond akkor van, amikor ilyenek kerülnek a kormányrúdhoz!
Most megint magunkra haragítottuk egész Európát, és ilyenkor akartok különutas, sőt oroszbarát politikát?
Persze jó lenne az oroszokkal is jóban lenni, de nem szembemenve a szövetséggel, aminek tagja vagyunk!
Vagy látsz erősebb szövetséget a NATO-nál?
Látsz esélyt arra, hogy egy szomszédos országgal szemben, aki a NATO tagja, esélyünk lehet szövetségen kívüliként?
Szerintem ők örülnének a legjobban, ha otthagynánk a NATO-t.
Onnantól kezdve megszaporodnának az atrocitások, amik nem csak pár eszement "nemzetvédő hazafi" (lsd. itt) miatt lennének, és nem csak szobor rongálásban merülnének ki!
Ahogy fentebb írtam, márciusban egy NATOn kívüli állam követett el agressziót hazánk ellen.
Lett következménye? Megvédett a NATO?
NATO-n kívüliként lelőttük volna?
Nem pont az lett volna a cél, hogy belesodorjanak minél több országot a háborúba, hogy több fronton kelljen az ukránoknak helyt állniuk? Rángattak már bele országot a háborúba, kicsit durvább módszerrel! Kassa rémlik?
Vagy Barcs vajon véletlen volt?
Vajon Orbánék tudják-e, hogy kinek a keze volt benne a Zágrábban lezuhant robotrepülőgépben? Akkor még biztosan nem tudták, amikor átrepült!
Ha igen, akkor miért nem hozzák nyilvánosságra? Nem ez lenne az első, hogy szembemegy a szövetséggel, aminek tagjai vagyunk!
És egy ilyenből lenne is botrány Európa szerte, hogy olyan országot támogatunk, aki ellenséges velünk!
Ez nem túl életszerű!
Le kellett volna lőni azt is, és a kisgépet is, ami körbefurikázta fél Európát, és Debrecenben még tankolt is! Az biztos, hogy hiba volt a NATO-tól, és tőlünk is, hogy ilyenek megtörténhettek!
De azt ne felejtsük el, hogy a mai napig elzárkózunk pl. szövetségesi légvédelem ide telepítésétől!
Remélem utóbbi, hamarosan okafogyottá is válik!
A kérdésem arra vonatkozott, hogy az agresszió már megtörtént és a NATO 5. cikkelye még csak szóba se került.
Pedig ukrajna nincs a NATOban, mi pedig igen.
Hát nézd, a fentebbi hozzászólásából azon hit igyekszik kiszüremleni, hogy ez is orosz történet volt, az ukránok csak szoborrongálók. Innen indul a kérdésed értelme előli kitérés, mert először minden fronton ezt kell legyőzni, hogy mikor felteszed a kérdést, hogy oksa, tudjátok mit, legyen igazatok, orosz drón volt és bele akartak rángatni a háborúba vele, akkor nem is szállt át ugyanúgy mintha ukrán drón lett volna ami átszállt és nem áll ugyanúgy, pontosan ugyanúgy a kérdés értelme, akkor majd jön valami megszokott zagyvaság.
Ez az “orosz drón volt” logika azért vicces, mert az 5. cikkelybe vetett bizalmat ugyanúgy megtépázza - ha az ukránok küldték, ha az oroszok, egy NATO-n kívüli ország követett el agressziót egy NATO tagállam ellen.
A NATO a mi védelmünk szempontjából egy papírkutya, egy NATO tagállam sem fog idejönni és magyar érdekeket védeni az országunkban.
Ugyanígy senki nem fog büntizni más országokat (olyanokat, akik veszélyt jelentenek ránk!), akkor sem, ha az NATO-n kívüli ÉS agresszorként lép fel hazánk irányában.
A hivatalos kormanyzat nem beszélt agresszióról (ha jól emlékszem), úgyhogy mit kellene tenni, miféle megvédésről beszélünk, örülnél szabolcsban egy patriot ütegnek?
Én nagyon remélem önjelölt szakertők, újságírók, fórumozók hozzászólásai alapján senki sem fog háborút indítani, többek között a nato sem!
Mint írtam, semmit nem tudunk arról, valójában ki indította a gépet.
Ezen kívül lehetett magánakció is, mint elvileg a maláj gép lelövése, Donyeck felett. Bár ott is vannak kérdőjelek!
Fú bazz, tényleg hozod a szintet, amit Pogány leírt pár hozzászólással ezelőtt
T
Törölt tag 133
Guest
Ez bizonyítatlan eredetű provokáció volt, nem agresszió. Agresszió amit az oroszok csinálnak Ukrajnában, amikor egyik ország lerohanja a másikat és elkezdeni elcsatolni egyes részeit.
Ezen az elven anno nekünk is meg kellett volna támadnunk jópárszor a szerbeket, amikor azok az általad visszasírt 90es években folyamatosan bőven berepültek a MiGjeikkel Magyarország fölé.
Last edited by a moderator: