[BIZTPOL] Magyarország

[fedett_mókus]

A NATO-t alkotó országok nagy részének politikai vezetése ellenséges velünk szemben.

nem mindenhol, én nem mondanám nagy részének

Úgy gondolom hiábó jó velük a katonapolitikai viszonyunk, mert a feladatukat az uralkodó politikai elit határozza meg.

azért ez micro szinten hála égnek nem igazán mutatkozik meg, mikor terepen vagy egy másik országbeli kollégával , ez nem nagyon jön elő, ami tiszt kérdezte meg egyszer hogy "Veletek mi a fasz van otthon?" Elnevettünk rajta aztán ennyi. De hallottam ilyeneket afgán meg koszovóból hazatért srácoktól is.

Szerintem ha indokolt is volna a védelmünkben alkalmazni az 5-ös cikkelyt, a számunkra nyújtott segítség akkor is túl kevés és túl kései volna.

szintén, már akitől

Másrészt a honvédség feladata az ország területi integritását és a lakosságot megvédeni. Ha erre nem alkalmas, akkor nem képes ellátni a funkcióját.

tudod hogy ez Európában hány ország tudja ténylegesen kivitelezni amúgy? NATO tagok? Nálunk sokkal sokkal pénzügyileg "rendben lévő" országok?

 

[J.G.]

nem mindenhol, én nem mondanám nagy részének

USA, Egyesült Királyság, Németország, Franciaország, Benelux államok, Románia...
Éppen elég.

azért ez micro szinten hála égnek nem igazán mutatkozik meg, mikor terepen vagy egy másik országbeli kollégával , ez nem nagyon jön elő, ami tiszt kérdezte meg egyszer hogy "Veletek mi a fasz van otthon?" Elnevettünk rajta aztán ennyi. De hallottam ilyeneket afgán meg koszovóból hazatért srácoktól is.

Nem a mostról beszélek, hanem egy lehetséges háborús helyzetről. Hiába jó a viszony a katonáink közt, ha a politikusaik elutasítanák, elodáznák, vagy csak nem megfelelő mértékben küldenének segítséget.

tudod hogy ez Európában hány ország tudja ténylegesen kivitelezni amúgy? NATO tagok? Nálunk sokkal sokkal pénzügyileg "rendben lévő" országok?

Éppen ez egy jó hivatkozási alap volna arra, hogyiért nem tudnak segítséget biztosítani a számunkra.

Az ő hibáik nem mentesítenek bennünket a felelősség alól.

 

[Aladeen]

USA, Egyesült Királyság, Németország, Franciaország, Benelux államok, Románia...
Éppen elég.

Nem a mostról beszélek, hanem egy lehetséges háborús helyzetről. Hiába jó a viszony a katonáink közt, ha a politikusaik elutasítanák, elodáznák, vagy csak nem megfelelő mértékben küldenének segítséget.

Éppen ez egy jó hivatkozási alap volna arra, hogyiért nem tudnak segítséget biztosítani a számunkra.

Az ő hibáik nem mentesítenek bennünket a felelősség alól.

Az 5-ös cikkely alkalmazása nem szimpátia-vetélkedő!!!
Ha valaha is felmerül hogy nem tartják be, ott van vége az egész NATO-nak! Saját maguk miatt is megvédenének, mert különben vége a kollektív védelemnek és akkor azt nagyon sokan megszívják - pláne itt Kelet- és Közép-Európában.
Totál gyerekes megközelítés, hogy nem fog működni a NATO mert "X Y politikus csúnyát mondott ránk"! A magyar kormány is beszólogat kb. mindenkinek: az USA-t ellenségnek nevezik nyilvánosan meg ilyenek. Ettől még vannak itt amcsi NATO csapatok meg nem rég találkozott a Bobo egy amcsi szenátorral meg a nagykövettel. Szóval a szájakrate meg a valóság két külön dolog!

 

[fedett_mókus]

USA, Egyesült Királyság, Németország, Franciaország, Benelux államok, Románia...
Éppen elég.

ez nem így működik

Éppen ez egy jó hivatkozási alap volna arra, hogyiért nem tudnak segítséget biztosítani a számunkra.

Az ő hibáik nem mentesítenek bennünket a felelősség alól.

ahogy ez sem

Nem a mostról beszélek, hanem egy lehetséges háborús helyzetről. Hiába jó a viszony a katonáink közt, ha a politikusaik elutasítanák, elodáznák, vagy csak nem megfelelő mértékben küldenének segítséget.

ha élesedik az 5. cikkely , az nem kedv kérdése, vagy kérés/ajánlás, az egész NATO ezen is a kölcsönös bizalmon alapul, USA vajon miért tart ezen a kontinensen ekkora haderőt?

 

[J.G.]

Az 5-ös cikkely alkalmazása nem szimpátia-vetélkedő!!!
Ha valaha is felmerül hogy nem tartják be, ott van vége az egész NATO-nak! Saját maguk miatt is megvédenének, mert különben vége a kollektív védelemnek és akkor azt nagyon sokan megszívják - pláne itt Kelet- és Közép-Európában.
Totál gyerekes megközelítés, hogy nem fog működni a NATO mert "X Y politikus csúnyát mondott ránk"! A magyar kormány is beszólogat kb. mindenkinek: az USA-t ellenségnek nevezik nyilvánosan meg ilyenek. Ettől még vannak itt amcsi NATO csapatok meg nem rég találkozott a Bobo egy amcsi szenátorral meg a nagykövettel. Szóval a szájakrate meg a valóság két külön dolog!

Azt írtam túl későn és túl keveset tennének, nem azt, hogy nem alkalmaznák az 5-ös cikkelyt.

 

[Aladeen]

Azt írtam túl későn és túl keveset tennének, nem azt, hogy nem alkalmaznák az 5-ös cikkelyt.

Nyilván kell saját erő is, de azért támadások nem a semmiből jönnek. Az "orosz különleges műveletet" is már hónapokkal előre látni lehett. Ha pedig látni lehet, akkor lehet kérni további NATO-erőket az országba.
Az amcsik és NATO sokkal többet akartak ide telepíteni, csak Orbán "lealkudta"...

Szóval a NATO csapatok nem akkor jönnek amikor baj van, hanem már jóval előtte elkezdenek ők is felvonulni. Kecsót pont amcsi kérésre (és pénzen) fejlesztik, hogy az USAF ide tudjon települni gyorsan.

 

[J.G.]

Nyilván kell saját erő is, de azért támadások nem a semmiből jönnek. Az "orosz különleges műveletet" is már hónapokkal előre látni lehett. Ha pedig látni lehet, akkor lehet kérni további NATO-erőket az országba.
Az amcsik és NATO sokkal többet akartak ide telepíteni, csak Orbán "lealkudta"...

Szóval a NATO csapatok nem akkor jönnek amikor baj van, hanem már jóval előtte elkezdenek ők is felvonulni. Kecsót pont amcsi kérésre (és pénzen) fejlesztik, hogy az USAF ide tudjon települni gyorsan.

Irigylem az optimizmusodat. A történelem sajnos nem ezt bizonyítja.

 

[Aladeen]

Irigylem az optimizmusodat. A történelem sajnos nem ezt bizonyítja.

Törénelem? Volt már szarban hagyott NATO-tag?

Ez nem optimizmus, hanem aláírt nemzetközi szerződések, amelyet minden ország saját törvényibe foglalt (ratifikálás) és ami még erősebb: az érdek. Egész Európa védelme a NATO-ra épül. NATO nélkül akinek nincs atomfegyvere az ráb.szott! Pláne egy nagyobb atomhatalom ellen.
Pl. a NATO kollektív atom-védőernyője nélkül bárkihez odamehetne Putyin és mondhatná hogy "fél vagy az egész országod odaadod vagy leatombombázunk." Erre mi f.sz tudna válaszolni egy Észtország vagy akár egy Románia de akár a lengyelek?

A ukránok is azért úszták meg eddig az atomfegyvereket, mert az amcsik erősen jelezték hogy azt nem hagynák válasz nélkül, meg a kínaiak is jelezték hogy azért az nekik sem tetszene.

Mindenkinek az az érdeke Európában hogy NATO megmaradjon és működjön, mert nincs alternatívája.
Ha egy Trump-szerű amcsi politikus kilépne a NATO-ból (nagyon valószínütlen), akkor is menne tovább más formában, mert Európában szinte senkinek nincs kapacitása egy nagy háború egyedüli megvívására! A NATO létkérdés itt mindenkinek - ezt még kb. minden szervezetbe belekötő Orbán is tudja és NATO-t nem is szokták ekézni. Igazából neki pont azért lehet nagy szája mert tagjai vagyunk az EU-nak és NATO-nak, amúgy eléggé "futottak még" kategória lenne Mo. és kormánya.

 

[J.G.]

Törénelem? Volt már szarban hagyott NATO-tag?

Ez nem optimizmus, hanem aláírt nemzetközi szerződések, amelyet minden ország saját törvényibe foglalt (ratifikálás) és ami még erősebb: az érdek. Egész Európa védelme a NATO-ra épül. NATO nélkül akinek nincs atomfegyvere az ráb.szott! Pláne egy nagyobb atomhatalom ellen.
Pl. a NATO kollektív atom-védőernyője nélkül bárkihez odamehetne Putyin és mondhatná hogy "fél vagy az egész országod odaadod vagy leatombombázunk." Erre mi f.sz tudna válaszolni egy Észtország vagy akár egy Románia de akár a lengyelek?

A ukránok is azért úszták meg eddig az atomfegyvereket, mert az amcsik erősen jelezték hogy azt nem hagynák válasz nélkül, meg a kínaiak is jelezték hogy azért az nekik sem tetszene.

Mindenkinek az az érdeke Európában hogy NATO megmaradjon és működjön, mert nincs alternatívája.
Ha egy Trump-szerű amcsi politikus kilépne a NATO-ból (nagyon valószínütlen), akkor is menne tovább más formában, mert Európában szinte senkinek nincs kapacitása egy nagy háború egyedüli megvívására! A NATO létkérdés itt mindenkinek - ezt még kb. minden szervezetbe belekötő Orbán is tudja és NATO-t nem is szokták ekézni. Igazából neki pont azért lehet nagy szája mert tagjai vagyunk az EU-nak és NATO-nak, amúgy eléggé "futottak még" kategória lenne Mo. és kormánya.

Fukujamának nem lett igaza, a történelemnek nincs vége. Nem lett még próbára téve a NATO eredeti funkciója sem. És ahogy írtam, az azokat alkotó országok nem éppen a barátaink. Az egész szövetséget ezernyi feszültség feszíti szét, ezernyi különböző problémával küzdenek, más-más a fenyegetettség szintjük is. Sorra rúgnak fel szerződéseket az elmúlt években, egy gengszter erkölcsi mércéjével cselekszenek.
Ne legyen igazam.

 

[Aladeen]

Fukujamának nem lett igaza, a történelemnek nincs vége. Nem lett még próbára téve a NATO eredeti funkciója sem. És ahogy írtam, az azokat alkotó országok nem éppen a barátaink. Az egész szövetséget ezernyi feszültség feszíti szét, ezernyi különböző problémával küzdenek, más-más a fenyegetettség szintjük is. Sorra rúgnak fel szerződéseket az elmúlt években, egy gengszter erkölcsi mércéjével cselekszenek.
Ne legyen igazam.

Nem lesz!
Pont a NATO hitelessége miatt nem meri senki megkockáztatni, hogy tesztelje: vajon tényleg betartják az 5-ös cikkelyt?!
Pont a hitelesség fenntartása miatt is megvédenek - függetlenül attól hogy szeretik-e az aktuális magyar kormányt vagy nem.

Sok olyan kormány volt a NATO-ban akit szinte mindenki utált, de Gaulle-től Francon át Edogánig. Aztán túlélte őket a szervezet, mert az érdek erősebb.

 

[perceptron]

Az 5-ös cikkely alkalmazása nem szimpátia-vetélkedő!!!
Ha valaha is felmerül hogy nem tartják be, ott van vége az egész NATO-nak! Saját maguk miatt is megvédenének, mert különben vége a kollektív védelemnek és akkor azt nagyon sokan megszívják - pláne itt Kelet- és Közép-Európában.
Totál gyerekes megközelítés, hogy nem fog működni a NATO mert "X Y politikus csúnyát mondott ránk"! A magyar kormány is beszólogat kb. mindenkinek: az USA-t ellenségnek nevezik nyilvánosan meg ilyenek. Ettől még vannak itt amcsi NATO csapatok meg nem rég találkozott a Bobo egy amcsi szenátorral meg a nagykövettel. Szóval a szájakrate meg a valóság két külön dolog!

Mar joparszor leirtam, de akkor meg1x...

FYI az Article 5 (& by extension VI) gyakorlatilag egy deklarativ statement, nem tobb: semmifele normativ standard nincs benne.

Szo szerint annyit ir, hogy a tagallamok dontik el, miben es hogyan sietnek a segitsegere a megtamadott tagallamnak:

The North Atlantic Treaty

www.nato.int

5. cikk​

A Felek megegyeznek abban, hogy egyikük vagy többjük ellen, Európában vagy Észak-Amerikában intézett fegyveres támadást valamennyiük ellen irányuló támadásnak tekintenek és ennél fogva megegyeznek abban, hogy ha ilyen támadás bekövetkezik, mindegyikük az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 51. cikke által elismert jogos egyéni vagy kollektív védelem jogát gyakorolva, támogatni fogja az ekként megtámadott Felet vagy Feleket azzal, hogy egyénileg és a többi Féllel egyetértésben azonnal megteszi azokat a intézkedéseket - ideértve a fegyveres erõ alkalmazását is -, amelyeket a békének és biztonságnak az észak-atlanti térségben való helyreállítása és fenntartása érdekében szükségesnek tart. Minden ilyen fegyveres támadást és ennek következtében foganatosított minden intézkedést azonnal a Biztonsági Tanács tudomására kell hozni. Ezek az intézkedések véget érnek, ha a Biztonsági Tanács meghozta a nemzetközi béke és biztonság helyreállítására és fenntartására szükséges rendszabályokat.

6. cikk ¹​

Az 5. cikk alkalmazása szempontjából egy vagy több Fél ellen irányuló támadásnak kell tekinteni fegyveres támadást

• a Felek egyikének területe ellen Európában vagy Észak-Amerikában, Franciaország algériai megyéi ellen2, Törökor-szág területe ellen vagy a Felek egyikének joghatósága alá tartozó, az észak-atlanti térségben a Ráktérítõtõl északra fek-võ szigetek ellen vagy a Felek egyikének hajói vagy repülõ-gépei ellen ugyanebben a térségben;
• a Felek egyikének fegyveres erõi, hajói vagy repülõgépei ellen, ha a fenti területeken vagy azokon kívül bármilyen más olyan európai területen tartózkodnak, amelyen az egyik Fél a Szerzõdés hatálybalépésekor megszálló erõket tart

Roviden es velosen: ha kuldenek ezer darab acelsisakot, mint azt a nemetek eloszor az ukranoknak, azzal is betartottak a szerzodes betujet. Praktikusan az amerikai fegyveres erok europai jelenlete az egyetlen, ami valos erot es biztos segitseget jelentene, mert nekik valoban leterdekuk a NATO hitelessege, mert az az elrettento ero mogotte.

 

[J.G.]

Mar joparszor leirtam, de akkor meg1x...

FYI az Article 5 (& by extension VI) gyakorlatilag egy deklarativ statement, nem tobb: semmifele normativ standard nincs benne.

Szo szerint annyit ir, hogy a tagallamok dontik el, miben es hogyan sietnek a segitsegere a megtamadott tagallamnak:

The North Atlantic Treaty

www.nato.int

5. cikk​

A Felek megegyeznek abban, hogy egyikük vagy többjük ellen, Európában vagy Észak-Amerikában intézett fegyveres támadást valamennyiük ellen irányuló támadásnak tekintenek és ennél fogva megegyeznek abban, hogy ha ilyen támadás bekövetkezik, mindegyikük az Egyesült Nemzetek Alapokmányának 51. cikke által elismert jogos egyéni vagy kollektív védelem jogát gyakorolva, támogatni fogja az ekként megtámadott Felet vagy Feleket azzal, hogy egyénileg és a többi Féllel egyetértésben azonnal megteszi azokat a intézkedéseket - ideértve a fegyveres erõ alkalmazását is -, amelyeket a békének és biztonságnak az észak-atlanti térségben való helyreállítása és fenntartása érdekében szükségesnek tart. Minden ilyen fegyveres támadást és ennek következtében foganatosított minden intézkedést azonnal a Biztonsági Tanács tudomására kell hozni. Ezek az intézkedések véget érnek, ha a Biztonsági Tanács meghozta a nemzetközi béke és biztonság helyreállítására és fenntartására szükséges rendszabályokat.

6. cikk ¹​

Az 5. cikk alkalmazása szempontjából egy vagy több Fél ellen irányuló támadásnak kell tekinteni fegyveres támadást

• a Felek egyikének területe ellen Európában vagy Észak-Amerikában, Franciaország algériai megyéi ellen2, Törökor-szág területe ellen vagy a Felek egyikének joghatósága alá tartozó, az észak-atlanti térségben a Ráktérítõtõl északra fek-võ szigetek ellen vagy a Felek egyikének hajói vagy repülõ-gépei ellen ugyanebben a térségben;
• a Felek egyikének fegyveres erõi, hajói vagy repülõgépei ellen, ha a fenti területeken vagy azokon kívül bármilyen más olyan európai területen tartózkodnak, amelyen az egyik Fél a Szerzõdés hatálybalépésekor megszálló erõket tart

Roviden es velosen: ha kuldenek ezer darab acelsisakot, mint azt a nemetek eloszor az ukranoknak, azzal is betartottak a szerzodes betujet. Praktikusan az amerikai fegyveres erok europai jelenlete az egyetlen, ami valos erot es biztos segitseget jelentene, mert nekik valoban leterdekuk a NATO hitelessege, mert az az elrettento ero mogotte.

Köszönöm!

 

[Gari]

Fukujamának nem lett igaza, a történelemnek nincs vége. Nem lett még próbára téve a NATO eredeti funkciója sem. És ahogy írtam, az azokat alkotó országok nem éppen a barátaink. Az egész szövetséget ezernyi feszültség feszíti szét, ezernyi különböző problémával küzdenek, más-más a fenyegetettség szintjük is. Sorra rúgnak fel szerződéseket az elmúlt években, egy gengszter erkölcsi mércéjével cselekszenek.
Ne legyen igazam.

Nem minket utálnak, hanem Orbánt. Egy kormány sem örök életű, majd lesz egy olyan kormányunk, amelyik nem szarik a saját fészkébe, és akkor nem fogják utálni.
De amúgy meg nem a jóindulaton kell múlnia a dolognak, hanem még több olyan együttműködésre van szükség, mint például a közös légtérirányítás, amiben mindenki részt vesz, és jól működik. Bár magyar tisztek is ott ülnek Spanyolországban a képernyők előtt, de az egész rendszer működési mechanizmusa teljesen szakmai jellegű, független mindenféle nemzeti bullshittől. Ha egy magyar pilóta parancsot kap Spanyolországból a felszállásra, akkor felszáll és a megadott célra repül, függetlenül a parancsot kiadó tiszt nemzeti hovatartozásától. Aki pedig nem a rendszer részeként akarna működni, az olyan hátrányba kerül, ami esélytelenné tesz bármilyen műveletet. Az ilyen működési modellt kell minél szélesebb körűvé tenni.

 

[J.G.]

Nem minket utálnak, hanem Orbánt. Egy kormány sem örök életű, majd lesz egy olyan kormányunk, amelyik nem szarik a saját fészkébe, és akkor nem fogják utálni.
De amúgy meg nem a jóindulaton kell múlnia a dolognak, hanem még több olyan együttműködésre van szükség, mint például a közös légtérirányítás, amiben mindenki részt vesz, és jól működik. Bár magyar tisztek is ott ülnek Spanyolországban a képernyők előtt, de az egész rendszer működési mechanizmusa teljesen szakmai jellegű, független mindenféle nemzeti bullshittől. Ha egy magyar pilóta parancsot kap Spanyolországból a felszállásra, akkor felszáll és a megadott célra repül, függetlenül a parancsot kiadó tiszt nemzeti hovatartozásától. Aki pedig nem a rendszer részeként akarna működni, az olyan hátrányba kerül, ami esélytelenné tesz bármilyen műveletet. Az ilyen működési modellt kell minél szélesebb körűvé tenni.

Nem békeidős katonáskodásról beszéltem, meg légtérsértésről, hanem egy lehetséges konvencionális konfliktusról. Ott gyorsan elmélyülnének a rendszer repedései.
Mit szólna a portugál, spanyol, francia, belga, holland, angol, német nép, hogy magyarországért kell megalniuk?
Volna ennek realitása?
Szerintem nem.
Mi meghalnánk a hollandért? Szerintem nem.
Minden szerződés annyit ér, mint a papír amire írták.

 

[ZRÍNYI 20!026]

A NATO-t alkotó országok nagy részének politikai vezetése ellenséges velünk szemben.

Szerintem meg a magyar politikai vezetés ellenséges a NATO-val, EU-val, Brüsszellel!
Ráadásul a kormány leginkább vesztes vezetőkkel szimpatizál, amit elég feltűnően hangoztat is. Ez ugye szintén rossz üzenet a nyertesek felé!

 

[Gari]

Nem békeidős katonáskodásról beszéltem, meg légtérsértésről, hanem egy lehetséges konvencionális konfliktusról. Ott gyorsan elmélyülnének a rendszer repedései.
Mit szólna a portugál, spanyol, francia, belga, holland, angol, német nép, hogy magyarországért kell megalniuk?
Volna ennek realitása?
Szerintem nem.
Mi meghalnánk a hollandért? Szerintem nem.
Minden szerződés annyit ér, mint a papír amire írták.

Mit szólna egy skót tengerész, ha Anglia védelmében kellene életét kockáztatnia? Mit szólna egy bajor harckocsizó, ha egy berlini parancsnok utasítaná? Mit szólna egy szicíliai, ha Torinó védelmére rendelnék? Mit szólna egy magyar Gripen pilóta, ha a litván légtérbe betolakodó orosz gép ellen küldenék? Mit szólna?
Azt, hogy "értettem", és végrehajtaná a parancsot.
Mint ahogy ez így meg is történt, az angliai légi csatában skót pilóták is harcoltak, az Isonzónál szicíliaiak is haltak meg. Pedig ezek között is van "némi" történelmi ellentét.
És ez adná a legnagyobb biztonságot számunkra. Egy skót bombázót nem tudna a skót miniszterelnök London bombázására küldeni, vagy a bajor miniszterelnök egy müncheni tüzérrel lövetni Baden-Württemberget, ez képtelenség. Ahogy a spanyol központból sem indítanának légitámadást a magyar Gripenekkel Szlovénia ellen.
Ezért is nagyon jó, hogy a mai hadiipari gyárak szét vannak darabolva országok között. Ha egy tank vagy vadászgép részegységeit 5 országban gyártják, akkor nagyon nehezen tudná megtámadni egyik a másikat, vagy legalábbis nem sokáig tudna kitartani. Ráadásul a jól diverzifikált gyártást nehezebb is szétbombázni, mintha egyetlen gyárban történne az egész művelet.

 

[J.G.]

Mit szólna egy skót tengerész, ha Anglia védelmében kellene életét kockáztatnia? Mit szólna egy bajor harckocsizó, ha egy berlini parancsnok utasítaná? Mit szólna egy szicíliai, ha Torinó védelmére rendelnék? Mit szólna egy magyar Gripen pilóta, ha a litván légtérbe betolakodó orosz gép ellen küldenék? Mit szólna?
Azt, hogy "értettem", és végrehajtaná a parancsot.
Mint ahogy ez így meg is történt, az angliai légi csatában skót pilóták is harcoltak, az Isonzónál szicíliaiak is haltak meg. Pedig ezek között is van "némi" történelmi ellentét.
És ez adná a legnagyobb biztonságot számunkra. Egy skót bombázót nem tudna a skót miniszterelnök London bombázására küldeni, vagy a bajor miniszterelnök egy müncheni tüzérrel lövetni Baden-Württemberget, ez képtelenség. Ahogy a spanyol központból sem indítanának légitámadást a magyar Gripenekkel Szlovénia ellen.
Ezért is nagyon jó, hogy a mai hadiipari gyárak szét vannak darabolva országok között. Ha egy tank vagy vadászgép részegységeit 5 országban gyártják, akkor nagyon nehezen tudná megtámadni egyik a másikat, vagy legalábbis nem sokáig tudna kitartani. Ráadásul a jól diverzifikált gyártást nehezebb is szétbombázni, mintha egyetlen gyárban történne az egész művelet.

A profilképed jellemzi a gondolkodásmódodat.

 

[J.G.]

Azért a görögök is hasonló cipőben járnak, mint a lengyelek: van egy szomszédjuk, amely történelmi tapasztalataik szerint szívesen rátenné a kést a nyakukra.
Az is eltérés, hogy a görögöknél sorállomány is van, a lengyel katonák hivatásosak.

Nekünk is van néhány szomszédunk, akik szívesen használnák azt a kést, van amelyik nato tag is. Mi mégsem próbáljuk ezt megelőzni.

 

[cirqle]

Talán valakit még érdekel némi extra kontextus az orosz tankönyv ‘56-ot tárgyaló bekezdéseihez:

A tankönyv, amiről nem beszéltünk | #moszkvater

Több mint egy hete foglalkoztatja a magyar sajtót az orosz történelem tankönyv esete, pontosabban annak magyar vonatkozású részei. E sorok szerzőjét meglepte a tény, hogy senkinek nem jutott eszébe, hogy az orosz sajtó által felkapott Oroszország története tankönyvön kívül az Egyetemes...

moszkvater.com

…ugyanis a 11. osztályban külön könyv van az orosz és külön a világtörténelemről.
A releváns részek teljes fordítása a cikkben.

 

[SirHiggins]

https://www.lakmusz.hu/125-millio-helyett-21-millioan-lathattak-tucker-carlson-orban-interjujat/?lang=hu

De tényleg ilyen magas nézőszámot produkált a kábeltelevíziót a közösségi médiára cserélő Tucker Carlson 10 millió követővel rendelkező új csatornája?

A rövid válasz:
Az interjú alatti 125 milliós szám azt mutatja, összesen hányszor került Tucker Carlson bejegyzése a felhasználók elé az X-en. A videó nézettségéről egy másik adat tájékoztat, ez azonban már csak egyes Android operációs rendszerrel ellátott telefonokon érhető el.

A valódi nézőszám ez alapján a poszt teljes megtekintéseinek kevesebb mint hatoda, szeptember 5-ig 21,1 millió.

Ez valóban csak kevéssel marad el Tucker Carlson Donald Trumppal készített interjújának nézettségétől, ami néhány nappal az Orbán-interjú előtt jelent meg a platformon.

Cikkünkben bemutatjuk,

• hogyan méri Elon Musk platformja a megosztott tartalmak nézettségét,
• hányan látták valójában az Orbánnal készült videót, és hogyan sikerült kiderítenünk mindezt, illetve
• hogy alakul Tucker Carlson közösségi médiára készült videóinak elérése.