Én pont ennek a fordítottját olvastam mindenhol.
A katonai vezetés ponthogy tisztában volt a számokkal és szerette volna a magyarok részvételét, márcsak taktikai okokból is, mivel a magyar határral szemben felvonult szovjet erők a magyar támadásig nem voltak lekötve és ellentámadással fenyegették a szárnyakat.
A politikai vezetés nem akarta a magyar részvételt, mivel ellentételezniük kellett volna a magyar részvételt, viszont nekünk már csak Románia érdekeivel szemben volt igényünk. Ott meg ugye sok volt az olaj.
Én pont ennek a fordítottját olvastam mindenhol.
A katonai vezetés ponthogy tisztában volt a számokkal és szerette volna a magyarok részvételét, márcsak taktikai okokból is, mivel a magyar határral szemben felvonult szovjet erők a magyar támadásig nem voltak lekötve és ellentámadással fenyegették a szárnyakat.
A politikai vezetés nem akarta a magyar részvételt, mivel ellentételezniük kellett volna a magyar részvételt, viszont nekünk már csak Románia érdekeivel szemben volt igényünk. Ott meg ugye sok volt az olaj.
</blockquote>
Igazad van! Véletlenül felcseréltem.
Amikor a kvótákról kezdtek alkudozni akkor az első számok még nagyon kicsik voltak. Aztán - ahogy az várható volt - durván emelkedni kezdtek. Ha a kitoloncolásra ez az egyik első konkrét szám és ez olyan szépen fog emelkedni, akkor a régi török "vendégmunkásokat" is érinteni fogja ez valamilyen módon. Érdekes lesz.
"A Bild arról írt, hogy szeptember 30-i állás szerint 193 500 embert köteleztek Németország elhagyására, ami jelentős növekedés a 2014 végén feljegyzett 154 191-hez képest. Augusztus végéig mindössze 11 522 elutasított menedékkérőt toloncoltak vissza hazájába, további 21 ezren pedig önként teljesítették az ország elhagyására kötelező BAMF-határozatot."
"A november elsején életbe lépő menekültügyi reformcsomag egy sor szigorítást tartalmaz a kitoloncolásokkal kapcsolatban: hatról három hónapra korlátozzák az ország elhagyására kötelező hatósági határozat felfüggesztésének maximális idejét, és aki nem távozik önként, attól a szállást és az élelmet leszámítva minden juttatást megvonnak, és eltűnését megakadályozandó nem közlik előre, hogy mikor toloncolják ki."
http://mandiner.hu/cikk/20151021_nemetorszag_tovabb_szigorithatja_a_kitoloncolas_szabalyait
Tehát az elutasítottak közül szűk 11 % magától elment (kérdés hová, hiszen az EU-n belül szabadon mozognak és bármikor jelentkezhetnek papírok nélküli friss "menekültként" is). Nem egész 6 %-ot pedig sikerült visszaküldeni. De mindezt évek alatt, eddig összesen. Persze azt szemérmesen nem írják melyik országokba, mert esetleg még kiderülne, hogy az eddig végrehajtott kitoloncolások nagy része is Európán belül történt (például Koszovóba és Albániába). Az ugye tiszta sor, hogy nem biztonságos országba, azaz Szíriába, Irakba, Afganisztánba elméletileg sem nagyon történhetett kitoloncolás?
Határozatokat viszonylag könnyű hozni, de a végrehajtásuk eddig szegénységi bizonyítvány. Kérdés, hogy mikor kezdik nagyobb tömegben a származási ország helyett az első regisztráció országba, azaz legnagyobb részben hozzánk toloncolni a bevándorlókat. Már amennyiben megtalálják őket, miután megkapták a határozatot. Mert az időpontot ugyan előre nem közlik, de a határozatot már jóval korábban megkapják az érintettek. Ha a németek nagyon szigorítanak, azzal csak gyártanak egy csomó ismeretlen helyen tartózkodó, bujkáló, törvényen kívüli, tehát legális úton pénzt szerezni nem képes, esetleg Európán belül bolyongó egyedet, akiknek ugyan a németek küldték a meghívót, de az egész EU problémája lesz.
"A november elsején életbe lépő menekültügyi reformcsomag egy sor szigorítást tartalmaz a kitoloncolásokkal kapcsolatban: hatról három hónapra korlátozzák az ország elhagyására kötelező hatósági határozat felfüggesztésének maximális idejét, és aki nem távozik önként, attól a szállást és az élelmet leszámítva minden juttatást megvonnak, és eltűnését megakadályozandó nem közlik előre, hogy mikor toloncolják ki."
http://mandiner.hu/cikk/20151021_nemetorszag_tovabb_szigorithatja_a_kitoloncolas_szabalyait
Tehát az elutasítottak közül szűk 11 % magától elment (kérdés hová, hiszen az EU-n belül szabadon mozognak és bármikor jelentkezhetnek papírok nélküli friss "menekültként" is). Nem egész 6 %-ot pedig sikerült visszaküldeni. De mindezt évek alatt, eddig összesen. Persze azt szemérmesen nem írják melyik országokba, mert esetleg még kiderülne, hogy az eddig végrehajtott kitoloncolások nagy része is Európán belül történt (például Koszovóba és Albániába). Az ugye tiszta sor, hogy nem biztonságos országba, azaz Szíriába, Irakba, Afganisztánba elméletileg sem nagyon történhetett kitoloncolás?
Határozatokat viszonylag könnyű hozni, de a végrehajtásuk eddig szegénységi bizonyítvány. Kérdés, hogy mikor kezdik nagyobb tömegben a származási ország helyett az első regisztráció országba, azaz legnagyobb részben hozzánk toloncolni a bevándorlókat. Már amennyiben megtalálják őket, miután megkapták a határozatot. Mert az időpontot ugyan előre nem közlik, de a határozatot már jóval korábban megkapják az érintettek. Ha a németek nagyon szigorítanak, azzal csak gyártanak egy csomó ismeretlen helyen tartózkodó, bujkáló, törvényen kívüli, tehát legális úton pénzt szerezni nem képes, esetleg Európán belül bolyongó egyedet, akiknek ugyan a németek küldték a meghívót, de az egész EU problémája lesz.
Tessék rendesen felszerelni a hadsereget, hogy ne kifutó amerikai technikák legyenek az elérhetetlen álmok és kukázni végre a bocskait.</blockquote>
Bár megérném... Asszem Pápai Joci oldalán olvastam egy jó kis ehhez illő honvédségbeli hozzáállást bemutató szöveget. Ha meglelem, bemásolom.
No meg is van:
<i>"nem, ők biztos nem magyar katonánk, mert azok nyúlmikádóban járnak és nem használnak a fegyveren kiegészítőket, hiszen az "hamis biztonságérzetet ad és ezzel csökkenti a harcmezőn a túlélés esélyét". Remélem jól emlékszem a vezérkar pár évvel ezelőtti hivatalos álláspontjára"</i>
https://www.facebook.com/311790608932570/photos/a.312867178824913.62466.311790608932570/557809464330682/?type=3&theater
Valószínűleg kissé túlzás, de lehet bőven alapja....
<i>"nem, ők biztos nem magyar katonánk, mert azok nyúlmikádóban járnak és nem használnak a fegyveren kiegészítőket, hiszen az "hamis biztonságérzetet ad és ezzel csökkenti a harcmezőn a túlélés esélyét". Remélem jól emlékszem a vezérkar pár évvel ezelőtti hivatalos álláspontjára"</i>
https://www.facebook.com/311790608932570/photos/a.312867178824913.62466.311790608932570/557809464330682/?type=3&theater
Valószínűleg kissé túlzás, de lehet bőven alapja....
Panzerfaust a lobbista cikkhez:
7-8 évvel ezelőtt az egyetemi tanárom is ilyenekről beszélt. Ő akkor azt mondta, hogy kb. 16000 lobbista dolgozik Brüsszelben. Meg azt, hogy nyugaton legalább annyira jelen van a korrupció, mint bárhol máshol, csak ott lobbinak hívják.
7-8 évvel ezelőtt az egyetemi tanárom is ilyenekről beszélt. Ő akkor azt mondta, hogy kb. 16000 lobbista dolgozik Brüsszelben. Meg azt, hogy nyugaton legalább annyira jelen van a korrupció, mint bárhol máshol, csak ott lobbinak hívják.
Nem az! Érdemes megnézni ezt a videót, főleg az elejét.
https://www.youtube.com/watch?v=_b0AJ6nTGPQ</blockquote>
Szóval akkor mondhatom, hogy konszenzus van arról, hogy létezett szovjet fenyegetés? De akkor miért kezeli a Barbarossát mindenki úgy, mint ha egy ördögtől való dolog lett volna? Sima megelőző háborúnak indult, aztán elqrták, nem kicsit nagyon.</blockquote>
Mert a történelmet a győztesek írják és nem a vesztesek. Meg azért tegyük azt hozzá, hogy ez történet arról szólt, hogy két mocsadék gazember közül az egyik hamarabb támadta meg a másikat. Az én szememben Hitler is és Sztálint is egyaránt ugyanolyan tetűláda. A mi szempontunkból meg mindenképpen. Magyarországnak egy német győzelem ugyanannyi (vagy még több) szenvedést hozott volna mint amit a sztálini diktatúra.</blockquote>
Én azért nem vagyok annyira biztos abban, hogy Hitler olyan szemétláda lett volna, mint Sztálin. Sztálin már jóval a háború előtt népírtásba kezdett. Hitler az elején nem akarta kiírtani a zsidókat. Azután kezdte el, amikor kezdett rosszra fordulni a háború menete, inkább amolyan bosszúnak szánta, amiért nem tudott nyerni. Mondjuk azt nem értem, hogy miért a zsidókon vezette le a dühét (most azt hagyjuk, hogy egyes gazdag zsidók támogatták vagy nem támogatták a szövetségeseket, akiket megölt azoknak legalább 99%-uk teljesen átlagos és ártatlan ember volt).
Továbbá én biztosra veszem azt is, hogy Hitler nem akarta kirobbantani a világháborút. Ezt a feltevésemet bizonyítja az, hogy a német hadsereg lényegében alig volt nagyobb a franciánál. A francia-angol-lengyel-gyarmati seregek együtt pedig sokkal nagyobbak voltak. Nem hiszem, hogy van olyan vezető aki egy ekkora túlerőnek nekimenne. Ez a helyzet is pont olyan volt, mint az első világháború. A szövetségesek látták, hogy Németország egyre erősebb lesz, jobbnak látták kirobbantani a háborút, mert tudták, hogy később már a németek teljesen lekörözik őket mindenben.
Az, hogy nem akarta a háborút, az is bizonyítja, hogy még amikor ki is tört, a német gazdaságot nem állította át hadigazdasággá, úgy mint a szövetségesek, csak 1944-ben tette ezt meg. Lengyelország legyőzése után békét ajánlt, amit az angolok és franciák nem fogadtak el. Miután a franciákat is legyőzte ismét békét ajánlt az angoloknak, amit szintén nem fogadtak el, ráadásul olyan békét ajánlott az angoloknak (angol gyarmatbirodalom békén hagyása), amit ha az angolok akkor elfogadnak, sokkal jobb pozícióban szállnak ki a háborúból vesztesen, mint ahogy 1945-ben győztesen. Pl. az amerikai lend-lease-ért cserébe szabadkereskedelmi egyezményt kellett aláírni, ami aztán csődbevitte az egész angol gyarmatbirodalmat (ugye milyen ismerős, ez lenne a mostani TTIP?). El kell ismerni, hogy Churchill annyira utálta Hitlert, hogy inkább szuperhatalmat csinált az USA-ból és közben csődbevitte Angliát, csak hogy Németország ne tudjon egy kicsit sem erősödni. A háború után ez a franciáknak is feltünt és inkább a volt ellenséggel a németekkel álltak össze és megalapították az EU-t, az angolok csatlakozását pedig 2-szer is megvétózták.
A szovjeteket teljesen hidegen hagyta, ki üzent nekik hadat és ki nem. Bulgária sosem harcolt ellenük, de amikor odaértek a határra, ez nem érdekelte őket, mentek tovább harcolva.
Az érdekszférák kitolása fontosabb volt, mint ilyesféle finomságok.
</blockquote>
De ha 41-ben nem üzenünk hadat, csak 44-ben a németeknek, akkor a szovjetek sem megszállóként jönnek. Lehet, hogy akkor is szovjet érdekszféra lettünk volna, de a visszakapott területeinket legalább megtarthattuk volna. Legalábbis a háborús vesztes Románia ellen biztosan.
Nem az! Érdemes megnézni ezt a videót, főleg az elejét.
https://www.youtube.com/watch?v=_b0AJ6nTGPQ</blockquote>
Szóval akkor mondhatom, hogy konszenzus van arról, hogy létezett szovjet fenyegetés? De akkor miért kezeli a Barbarossát mindenki úgy, mint ha egy ördögtől való dolog lett volna? Sima megelőző háborúnak indult, aztán elqrták, nem kicsit nagyon.</blockquote>
Mert a történelmet a győztesek írják és nem a vesztesek. Meg azért tegyük azt hozzá, hogy ez történet arról szólt, hogy két mocsadék gazember közül az egyik hamarabb támadta meg a másikat. Az én szememben Hitler is és Sztálint is egyaránt ugyanolyan tetűláda. A mi szempontunkból meg mindenképpen. Magyarországnak egy német győzelem ugyanannyi (vagy még több) szenvedést hozott volna mint amit a sztálini diktatúra.</blockquote>
Én azért nem vagyok annyira biztos abban, hogy Hitler olyan szemétláda lett volna, mint Sztálin. Sztálin már jóval a háború előtt népírtásba kezdett. Hitler az elején nem akarta kiírtani a zsidókat. Azután kezdte el, amikor kezdett rosszra fordulni a háború menete, inkább amolyan bosszúnak szánta, amiért nem tudott nyerni. Mondjuk azt nem értem, hogy miért a zsidókon vezette le a dühét (most azt hagyjuk, hogy egyes gazdag zsidók támogatták vagy nem támogatták a szövetségeseket, akiket megölt azoknak legalább 99%-uk teljesen átlagos és ártatlan ember volt).
Továbbá én biztosra veszem azt is, hogy Hitler nem akarta kirobbantani a világháborút. Ezt a feltevésemet bizonyítja az, hogy a német hadsereg lényegében alig volt nagyobb a franciánál. A francia-angol-lengyel-gyarmati seregek együtt pedig sokkal nagyobbak voltak. Nem hiszem, hogy van olyan vezető aki egy ekkora túlerőnek nekimenne. Ez a helyzet is pont olyan volt, mint az első világháború. A szövetségesek látták, hogy Németország egyre erősebb lesz, jobbnak látták kirobbantani a háborút, mert tudták, hogy később már a németek teljesen lekörözik őket mindenben.
Az, hogy nem akarta a háborút, az is bizonyítja, hogy még amikor ki is tört, a német gazdaságot nem állította át hadigazdasággá, úgy mint a szövetségesek, csak 1944-ben tette ezt meg. Lengyelország legyőzése után békét ajánlt, amit az angolok és franciák nem fogadtak el. Miután a franciákat is legyőzte ismét békét ajánlt az angoloknak, amit szintén nem fogadtak el, ráadásul olyan békét ajánlott az angoloknak (angol gyarmatbirodalom békén hagyása), amit ha az angolok akkor elfogadnak, sokkal jobb pozícióban szállnak ki a háborúból vesztesen, mint ahogy 1945-ben győztesen. Pl. az amerikai lend-lease-ért cserébe szabadkereskedelmi egyezményt kellett aláírni, ami aztán csődbevitte az egész angol gyarmatbirodalmat (ugye milyen ismerős, ez lenne a mostani TTIP?). El kell ismerni, hogy Churchill annyira utálta Hitlert, hogy inkább szuperhatalmat csinált az USA-ból és közben csődbevitte Angliát, csak hogy Németország ne tudjon egy kicsit sem erősödni. A háború után ez a franciáknak is feltünt és inkább a volt ellenséggel a németekkel álltak össze és megalapították az EU-t, az angolok csatlakozását pedig 2-szer is megvétózták.</blockquote>
+1
Egy szimpla karaktergyilkosságnak lehetünk szemtanúi.
Nógrádit soha nem azért kedvelték az emberek, meg a média, mert mekkora tudományos munka áll mögötte, hanem azért, mert eladhatóvá tudja tenni a biztonságpolitikai témát. Nem is hallottam tőle, hogy tudományos munkáira hivatkozna.
Minden tudománynak megvan a maga Nógrádija és ez így van rendjén.
</blockquote>
"Mondj igazat és betörik a fejed"
Na ezért kellett a kerítés ilyen gyorsan:
<i>"Toroczkai László
6 perce ·
Miran Vuk, a horvát határ közvetlen közelében elhelyezkedő szlovéniai zavrci járás vezetője szerint a migránsok <b>tönkretették</b> az újonnan felépült <b>stadionjukat</b>. Szerinte ezek az emberek nem is menekültek, hanem "kontrollálatlan, vad hordák", akik a gyerekeket és a nőket használják fel arra, hogy előre jussanak. "Menekültek voltak a délszláv háborúban érkező boszniaiak, akik mindenért hálásak voltak" - jelentette ki. (MTI nyomán)"</i>
<i>"Toroczkai László
6 perce ·
Miran Vuk, a horvát határ közvetlen közelében elhelyezkedő szlovéniai zavrci járás vezetője szerint a migránsok <b>tönkretették</b> az újonnan felépült <b>stadionjukat</b>. Szerinte ezek az emberek nem is menekültek, hanem "kontrollálatlan, vad hordák", akik a gyerekeket és a nőket használják fel arra, hogy előre jussanak. "Menekültek voltak a délszláv háborúban érkező boszniaiak, akik mindenért hálásak voltak" - jelentette ki. (MTI nyomán)"</i>
http://napimigrans.com/video-nemetorszagi-muszlim-vezeto%CB%9Da-karacsony-a-hazugsag-unnepe%CB%9D-2/
Én ezzel a videóval elég sok mindenben egyetértek.
Egyébként a keresztény papok is meg szokták jegyezni, hogy igazából a karácsony nem erről kellene szóljon, amiről most szól.
Ezért is tartom fenyegetésnek a mai Honvédség egy részét. Olyan katonákkal, akik a kalandkalapjukat úgy hajtogatják, hogy patrol cap-esen nézzen ki, meg akiknek egy hummertől már fel áll, azoktól semmi jót nem várok, ha majd keményedni fog a helyzet.</blockquote>
Pont erről írtam olyan 2-3 hete. Annak a kapcsán, hogy jenki források a magyar hadvezetés tekintélyes része elkötelezett atlantista.