Ha a tagállamok támogatni akarják, akkor tegyék meg szépen saját zászló alatt, és ne a kék-csillagos alatt, mivel nem minden "csillagnak" egyezik a véleménye.Az EU tagállamainak többsége támogatni akarja őket, tőlünk csak annyit kérnek hogy ne tegyünk itt keresztbe ha rajtunk kívül minden EU-s ország az EU keretében akarja ezt tenni.
Saját zászló alatt azt csinálnak, amit akarnak.
Ez amolyan a te hangod mélyebb hozzáállás. Mégis min változtat az - szerinted -, hogyha a 27-ből 25 szépen saját pénzét küldi az Ukránoknak?
A végén minden az Ukránok "pénztárcájában" landol. Nem mindegy, hogy Brüsszel a feladó, vagy külön 25 ország kormánya?
Papa és szerinted a "havi törlesztőket" vajon miből fogják később kifizetni?Az EU venne fel hitelt - nem mi!
Az jó kérdés, hogy ha kilépnénk vagy megszűnne az EU valamilyen okból esetleg a tagállamok egy része megtagadná a további befizetést, akkor ki fizeti vissza a hitelt?
Mert jelenleg az a nagyon okos terv, hogy a meglévő költségvetésbe szuszakolják be.
Azaz ez azt jelenti, hogy minden másra fog kevesebb jutni, ha nem növelik a befizetés mértékét. Vagy valamit rosszul számolok?
Pl. kevesebb fog jutni a mezőgazdaság támogatására. No nézd már éppen milyen tüntetések vannak szerte Nyugat-Európában?
Óvónők tüntetnek? Vagy a plasztikai sebészek?
Szerinted a privát bevételek nem tartoznak az EU költségvetésébe? Azaz ha azokat akarod ilyen marhaságra költeni, akkor az fog hiányozni a kalapból, nem?Érdekes kérdés, hogy miként lehet hitelezni egy szervezetet aminek alig van saját bevétele. A vámbevételek egy része asszem az EU-hoz megy...
Ez a fő probléma, hogy nekiállsz "okosakat mondani", miközben magad is látod, hogy vehemenciával előadott "tartalom" mennyi sebből vérzik.
Akkor meg minek?