Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
A politológia tanárom persze azonnal elkezdte kimagyarázni, hogy az ókori demokráciákra gondolt, mert az nem volt jó. A mai már jó.
Egyszer hallottam egy olyan magyarazatot, miszerint: Demokraciara a tudomanyos fejlodesnek van szuksege, nem az embereknek.
Az oligopol allapot Arisztotelesz szerint mas, a 'kevesek uralma, rossz verzio', nem dekomkracia, ami a 'sokak uralma, rossz'
Akkor en nem vagyok atlagos, szerintem is jo a kiralysag
Azert nem ertesz egyet mert latod a kulonbseget a nyugati meg a keleti demokracia kozott. Holott valojaban a keleti nem volt demokracia, csak annak hivtak. Arisztoteleszi besorolassal oligarchia volt, esetleg tyrannea, ha szelesebb (szu) kepet nezunk.
Pont hogy nem az, mivel nincs objektiv meroszama a moralnak (kiveve az Isten mint hivatalos forrasa annak), az emberek mindig kb, azonos aranyban trogerek es jok, mindegy hogy melyik korban elunk. Tehat az alsobb nepretegek mindig jobbara igy, a felsobbek jobbara ugy cselekszenek, ezert kell megtalani az ehhez az emberi termeszethez passzolo idealis allamformat. Arisztotelesz amugy a 'sokak uralma, jo verzio'-t hasonloan irja le mint a demokraciat, azzal a jelentos kulonbseggel, hogy cenzus van, tehat a komolyabb poziciokat csak vagyonosabbak erhetik el, de ez a cenzus nem tul szigoru, tehat a kozeposztaly uralkodik. Timokracia.
A demokrata-republikanus parharc cicaharc, valojaban egykutya. Persze ha ott elnek, en is valasztanam az egyiket, talan meg szavaznak is ra, de epp azt bizonyitja, hogy nem mukodik a demokracia. A timokraciaban a kozeposztaly uralmaban eppen hogy az uralkodo reteg latja Marineni problemajat es tudja, hogy ha nem vigyaz akkor nagyon gyorsan az o problemaja is lesz (hiszen o sem a felso osztaly) epp ezert tesz ellene (mint uralkodo kozeposztaly tud tennie ellene, Marineni nem tud). A vagyona epp azt bizonyitja, hogy tehetseges, ra lehet bizni az allamot, amit a legalsobb retegekre bizonyitottan nem, tehat a demokracia nem jo. Az meg, hogy a vagyon orokulheto is vagy kezelheto masok altal nem erv, hiszen aki kezeli azt maris a kozeposztaly resze, aki meg orokolte es nincs meg a magahoz valo esze 2-3 generacio alatt ugyis elvesziti es timokraciaban tobbe nem tolthet be komoly poziciot. De amig esetleg meltatlanul betolt (mondjuk 1 generacio) addig is meg biztos, hogy tanultabb mint az also reteg, mivel 1-2 generacioval ezelott meg kozeposztalyhoz tartozott.
Amugy a dem-rep ellentet nem az azonos nepretegek eltero cselekvesi mintajat peldazza, hanem az eltero moralt vagy intelligenciat. De ha nem fogadunk el egy objektiv, hivatalos forrasat a moralnak, (hogy eldontheto legyen ki a jo fiu) akkor el kell fogadnunk, hogy olyan szenpontok szerint kell allamformat talalni, ami moral-fuggentlen, es egyben intelligecia-fuggetlen is, hiszen sokra nem mennenk egy gonosz de zseni uralkodoval. Ezert is jo a penz alapu cenzus.
Olyan, hogy nem a rendszerrel lenne a baj hanem azokkal az emberekkel akik működtetik nem létezik. Minden rendszert arra találnak ki, hogy a pont a rendszer működtetésével szabályozzák a résztvevők tevékenységét és kordában tartsák őket, köztük nem utolsósorban az irányítókat is. Ha ez nem sikerült akkor maga a rendszer rossz, nem tölti be a feladatát. Nincs jó, meg rossz kapitalizmus, kommunizmus, demokrácia, meritokrácia, autokrácia. Jól, vagy rosszul működő gazdasági, politikai szerződés van. A paradigmát vagy magáénak vallja és követi ,egy közösség minden tagja illetve ha kell ezt kikényszeríti egy közösség, vagy nem.
Mondjuk hazánk néplelkét valamelyest ismerve nekünk olyan rendszerre van szükségünk ami megadja valamelyest a szabadság illúzióját és közben képes fenntartani a paternalista társadalmat. E közben hatékonynak is kell lennie, hiszen szűkös erőforrásokkal dolgozik, így a szakszerűség sem megkerülhető.
1. Én úgy gondolom, hogy egy olyan elnöki rendszer lenne az ideális ahol az elnököt többségi elven egy fordulóban választják, és a végrehajtó hatalom nagy része a kezében van. (Az elnök megnevezése lehetne akár kormányzó is.)
Például saját maga szabadon jelölheti ki a kormányának a tagjait.
(persze minimális megkötéssel, mint például a szükséges szakképzettség, büntetlen elő élet stb....)
A hatalmát a törvényi kereteken belül rendeleti/határozati úton gyakorolná. (pl. kormányrendelet)
A törvény tervezetekkel szemben pedig átmeneti vétó joga lenne, 2 szer visszadobhatná őket.
Ha ez sem segít országos ügydöntő népszavazásra bocsáthatná a kérdést.
2. Lenne egy egykamarás parlament, amely listás elven teljesen arányos, magas (5%-os) bejutási küszöbbel. Csak képviselők lennének a tagjai, a kormány tagjai (miniszterek, államtitkárok) nélkül, így lenne a törvényhozás, elválasztva a végrehajtástól.
Alapvető funkciója a törvény hozás lenne, illetve a választópolgárok irányába a szabadságérzet megadása.
E mellet ez a szerv ellenőrizné a bíróságok és az elnök törvényes működését.
Az elnök törvénytervezeteket terjeszthet be a parlamentnek (Pl. költségvetés) megszavazásra, de a parlament szabadon dönthet a törvényjavaslatokról.
(elfogadja vagy nem illetve változtatást kér)
3. A választói jog kulcsfontosságú, én erős cenzust javasolnék. Választópolgár az lehet aki:
# 20. életévét már betöltötte, de a 70.-et még nem. (Ezen két korosztály erősen függ az állami dotációtól, így a szavazatuk megvehető lenne)
# Magyar állampolgár, állandó Magyarországi lakcímmel és legalább 2 éve rendelkezik egy adott helyen állandó lakcímmel.
# Eredményesen elvégezte a közép iskolát.
# Nincs börtönben és vagy közügyektől eltiltva.
# Az adott évben fizetett személyi jövedelem, társasági, vagy osztalék adót. (legalább minimum 100 ezer forintot kellene szerintem)
4. Az önkormányzatokat megszüntetném, helyette a járások vennék át a politikai feladatokat is. A járási vezető hasonlóan működne, mint ma a körjegyző.
Többségi elven választanák meg, és nem lenne képviselő testület csak ő egy személyben.
Alapvető feladata a közvetítés lenne a lakosság (települések) és a megye között.
5. A megyének a vezetője a megyei elnök (vagy Ispán) lenne.
Őt is közvetlenül választaná többségi elven és az ő feladata lenne a helyi végrehajtói hatalom irányítása.
A megyei közgyűlést pedig listás elven választanák meg, 5%-os bejutási küszöbbel. A közgyűlés alkotná meg a lokálisan érvényes rendeleteket.
6. A közigazgatási feladatokat úgy osztanám el, hogy a központi hatalomtól leosztanék feladatokat a megyei szintre, és az önkormányzati szintről pedig az összes feladatott átruháznám a megyére. Így létre jönne egy erős megyei rendszer. Szerintem a megye méretéből fakadóan ideálisan tudná koordinálni a feladatokat.
7. Kicsit újra rajzolnám a megyéket, például Pest megye megszűnne, helyette a főváros is megyének számítana, így viszont a BP-től távol eső részek más megyékhez kerülnének.
Vagy például létrehoznék egy önálló Balaton megyét, hogy a térséget egységesen lehessen fejleszteni. Sokat lehetne ésszerűsíteni a dolgot szerintem.
Hát nagyon röviden ennyi az elképzelésem az ideális magyar politikai berendezkedésről.
Egyszerűen nem nyugszanak a migránsok ez egyértelmű.
