[BIZTPOL] Nyugat-Európa és Észak-Európa (Európai Unió)

[aquarell]

A vicc az egészben az lenne, hogy a nagyok egyből kijátszanák mikor az lenne az érdekük, és a kicsik szívnák meg.

Az EU-ban, ebben a békeprojektben?
Hogy tudsz ilyet csak gondolni is?

 

[dkes]

Igen. Megérné a keményet játszani és megvárni, ki kezd el előszőr visitani.
Most követelném, hogy az EU ne vegyen semilyen nyersanyagot az oroszoktól, se ritka fémeket se semmit. Legyünk karakánok!

Nem, csak kicserélni a kőolajat (ugye ezt a nyugat továbbra is tudná nyomni a szankciót követően is ...) dízel és LPG -re. Olyan visítás lenne, hogy a Mars -ig hallatszana ...

 

[milagro]

Szépen ürül a nehézfegyverzet Nyugat-Európából...

Oroszok Az Igazság Oldalán

Most Hollandia közölte, hogy azt fontolgatja, hogy Németországhoz, Nagy-Britanniához és Belgiumhoz csatlakozik nehézfegyverek küldésében Ukrajnába. ▫️@ENTRE_GUERRAS▫️

t.me

@neutronbagoly ???

 

[laiki]

Fűteni szerintem nekünk is villannyal kellene.

Gratulálok! A nagy ötlet megtermelni a hőt az erőműben, majd pocsék hatásfokkal (itthon átlag 35%) árammá alakítani. Azt veszteséggel és jó drága infrastruktúrával szállítani és elosztani. Mellesleg a fűtésre sokkal több energiát használunk, mint az áram fogyasztásunk, tehát lehet többszörösre bővíteni a teljes villamosenergia rendszer kapacitását, ami igazán "filléres" dolog. Végül az áramot ismét hővé alakítani.
Ahelyett, hogy messze jobb összhatásfok mellett, helyben, töredék akkora infrastruktúra igénnyel közvetlenül hőt termelnénk gázból gázkazánokkal.

Az baj a sötétzöld vallás híveivel, hogy náluk kötelező az általános iskolás szintű természettudományos ismeretek valamint a valós műszaki és gazdasági lehetőségek elutasítása.

No és vajon miből lesz az a rengeteg áram, amit elfűtünk? Napelemből biztos nem télen, amikor alig süt a nap, meg este, amikor hidegebb van.

Mostanában nézegettem ilyen hirdetéseket. Ahol én kerestem, ott a legtöbb új építésű társasházat úgy hirdetik, hogy zöld otthon, megújuló energia, stb. Ezekben mind hőszivattyú van.

Ha konkrétan kíváncsi vagy rájuk, akkor az ingatlan.com -on bepipálod a "zöld otthon" kapcsolót és rögtön találsz jó néhány projektet.

És ugye az kicsit sem zavar, hogy ennek nem valamilyen műszaki, vagy gazdasági észszerűség az oka, hanem az, hogy az EU 2021.01.01-től kötelezően előírta 30% megújuló energia felhasználását a lakásoknál? És mivel a lakások energiafogyasztásának legnagyobb része a fűtés, ezt praktikusan hőszivattyúval lehet teljesíteni. Ja hogy ez így egy sima, zöld érdekkör által kilobbizott hatósági kényszer a hőszivattyú mellett? Az árát meg ugye nem nézted, hogy mennyit drágultak az új lakások az EU-s előírások teljesítésétől? Mert az ilyen rendszer nem egy és nem két millióba fáj. Meg ha mindenki lenyomná a talajszondát, annak elég csúnya következménye lenne. Szépen lejjebb menne a fagyhatár. Ha meg mindenki légkazánt állítana be, akkor hirtelen a jelenlegi pozitív városi hőszigetek télen negatív hőszigetbe mennének át, öngerjesztő fogyasztás növekedéssel és egyéb kellemetlenségekkel.

Az ugye megvan, hogy új építésű lakásból kevés van, a régiekbe meg a hőszivattyú elég nagy butaság lenne. Tekintve hogy a hőszivattyú hatásfoka erőteljesen függ a külső hőmérséklettől (légkazán esetén) és a főtővíz előremenő hőmérsékletétől. Igazából alacsony hőmérsékletű (35/25 fokos) padlófűtéssel működik valamelyest elfogadhatóan. De aki nem szeretné kompletten szétveretni a meglévő házát padlófűtés (vagy falfűtés) utólagos beépítése érdekében, annak marad a 60-70 fokos előremenő radiátoros fűtés. Ha a hőszivattyúnak ilyen meleg vizet kell előállítania, arra vagy nem is képes az adott körülmények közt (külső hőmérséklet, és beépített teljesítmény függő), vagy iszonyú gyenge hatásfokkal működik. Hogy is szól a szabvány hatásfokszámítás, amit az EU-nál a hőszivattyúsok kilobbiztak? 35/25 fokos fűtővíz hőmérsékletet kell feltételezni. 7 fokos fűtési szezon külső átlaghőmérsékletet. Nem kell számolni a sokkal nagyobb térfogatáramot szállítani kényszerülő szivattyú fogyasztásával. (Ha kb 5-6-szor alacsonyabb a fűtővíz hőmérséklet és a lakás belső hőmérsékletének különbsége, akkor időegység alatt 5-6-szor több vizet kell keringetni. Ehhez kell a padlófűtés nagy hőleadó felülete, hogy ellensúlyozza a kisebb hőlépcsőt és a padlófűtésben keringő sokkal több víz, amit még gyorsabban is kerget a szivattyú, miközben nagyobb áramlási ellenállást kell legyőzni a jó hosszú csőkígyóban.) Végül nem kell beleszámolni a lejegesedő kültéri egység leolvasztásainak energiaigényét. Mert ha nem így számolnának, akkor messze rosszabb valós értékek jönnének ki, mint amit brosúrákon látni. Ja, hogy magyar valóság nem 7, hanem 2 fokos fűtési szezon átlaghőmérséklet, nem alacsony hőmérsékletű, padlófűtéses rendszer, hanem magas hőmérsékletű radiátoros és a valóságban a szivattyú áramfelvétele és a kültéri egység leolvasztása is energiát fogyaszt? Ugyan már, a valóság nem számít, amikor a szent zöld ideológiáról van szó, vagy az gyűlöletes orosz gáz elleni ideológiai alapú küzdelemről.

Na és az így elfűtött áramot vajon hol fogják megtermelni? Mert ha nem a gyűlöletes orosz építésű atomerőműben, vagy a szintén gyűlöletes lignit tüzelésűben és nem olcsó ukrán szénerőművi importból szerezzük be, akkor máris a jelenlegi áramfogyasztásunk 2/3-a fedezetlen. És az árammal való fűtésre való átállás megtöbbszörözi az áramfogyasztást. Meg ugyanígy megtöbbszörözné a villanyautóra való átállás. Ehhez belátható időn belül és észerű költséggel építhető, télen, szélcsendben és éjszaka is stabilan termelő alaperőművek kellenek. Paks II az orosz változatban. Nem francia reaktor, ami a gyakorlatban 17-20 év alatt épül meg, az oroszok fajlagos árának alsó hangon 1,5-2-szereséért. Aminek a tervezését, engedélyeztetését elölről kellene kezdeni.
És honnan lesz a reaktorba a fűtőelem? Ki a világ messze legnagyobb urán termelője? Az oroszokkal egy szövetségi rendszerben lévő Kazahsztán a világ termelés 43%-ával. És ki a legnagyobb urán dúsító? Csak nem azok csúnya oroszok, szintén a világ kapacitás 43%-ával, akiktől a nyugat is vásárol pasztillákat fűtőelem gyártáshoz? Ha nem számoljuk egybe a német, holland és angol kapacitásokat, akkor második legnagyobb pedig Kína. A harmadik franciák kapacitását leköti a hazai felhasználás. Exportra kevés jut.
Egyébként magyarázza már el valaki, hogy mennyivel lenne nekünk jobb a francia függés, mint az orosz?

Bemész a boltba, és veszel hőszivattyút, elektromos tűzhelyet stb. , beüzemeled és kikötteted a gázt a házadból. A villamos művek bemegy az "erőműboltba" , és vesz olyan erőművet, ami nem gázzal meg. Vagyis a kapható az a technológia, amivel ki tudod váltani a gázt.

Az áramot meg ugye ingyen lehet kaszálni az árokparton, korlátlan mennyiségben? A villamosenergia rendszer kiegyenlítésére ugye még véletlenül sem gyors indítású gázerőműveket használnak? Az az erőműtípus, amit a leggyorsabban és a legolcsóbban lehet megépíteni ugye még véletlenül sem a gázturbinás erőmű? Á nem! Ott állnak az "erőműboltban" hegyekben az ideológia működtetésű imaerőművek, amiket szent Gréta áldása hajt.
Jó dolog ez a zöld vallás. Azt képzelsz el magadnak, amit akarsz. A valóság kicsit sem zavar a szabad véleményalkotásban.

Ezek a technológiák a jelenlegi árak mellett piaci alapon is életképesek.

Értem. Akkor biztos ezért kell őket agyontámogatni és EU-s hatósági eszközökkel kvázi kötelezővé tenni.

Amikor gazdaságosságot számolsz, akkor nem mindegy, hogy 1 köbméter gáz 120 Ft. vagy 300 Ft.

De ha nem a hatósági áras gázzal számolsz, akkor nem a hatósági áras villannyal kell összehasonlítani. Ja, hogy a HUPX ár most majdnem 90 Ft/kWh és ez csak az energiadíj. Ehhez jön még a rendszerhasználati díj is, ami most kb. 16-17 Ft. De ha többszörösére kellene bővíteni a kapacitást, akkor ez is többszöröse lenne. Ja, hogy 1 m3 földgáz 9,7 kWh villamosenergiának megfelelő fűtőértékű? Akkor 1 m3 földgáznak megfelelő áram piaci áron most bő 1000 Ft lenne? Igen, hiszen az erőművek átlagos hatásfoka 35%, és van mg 8% hálózati veszteség is, tehát 300 Ft/m3-es gázárból 1000 Ft költségű áram jön ki.
Tudom, ez csak a rendes, iskolás matek. A zöld matek biztos másként működik.

 

[SilvioD]

Szén, nap, szél, atomerőmű, ... Persze nem megy egyik napról a másikra. Most üt vissza az, hogy évtizedek óta arra alapozzuk az energia ellátásunkat, hogy jóban vagyunk az oroszokkal.

Ez a kormány kötötte össze Magyarországot a 7ből 5 szomszédjával, ami a gázellátást illeti. Az, hogy nem elérhető még mindig alternativa, nem Magyarországon múlott. Ha a románok termelnék a fekete tengeri gázt, ha a horvátok epitettek volna ki nagyobb LNG kapacitást, ha a szlovének összekötnék a magyar - olasz gázvezetéket, ha a görögök összekötnék a török - bolgár vezetéket, ahonnan elérnénk az azeri gázt már előrébb lennénk.

A többi mese.

 

[Nber]

Nincs tervem. A világpolitikában vannak dolgok, amiket Magyarország nem vagy alig tud befolyásolni. Ezekre csak valamennyire fel lehet készülni. Nekünk ez nem igazán sikerült.

Fidesz csinált:

• 5 interkonnektort
• visszavásárolta a MOL-t, ami nélkül most nem tudnák 480Ft-on tartani az üzemanyagot
• visszavette a földgáztározókat
• Adriai kikötő
• Azeri (gáz) kapcsolat, ami miatt köpködte a ballib
• Paks2 elindítása
• napelem támogatás egyéni és 500kW feletti méretben is.
• áram összekapcsolás Szlovéniával
• Nabucco-t is szerette volna, amit asszem az EU torpedózott meg. (jöhetett volna török vagy azeri gáz)

 

[Rferi66]

Fidesz csinált:

• 5 interkonnektort
• visszavásárolta a MOL-t, ami nélkül most nem tudnák 480Ft-on tartani az üzemanyagot
• visszavette a földgáztározókat
• Adriai kikötő
• Azeri (gáz) kapcsolat, ami miatt köpködte a ballib
• Paks2 elindítása
• napelem támogatás egyéni és 500kW feletti méretben is.
• áram összekapcsolás Szlovéniával
• Nabucco-t is szerette volna, amit asszem az EU torpedózott meg. (jöhetett volna török vagy azeri gáz)

Ezek jó lépések. Csak éppen ugyanúgy orosz gázt használunk, mint 10 éve.

 

[Bubu bocs]

Az angolok már megint garantálják valaki függetlenségét
Szerintem most sem hazudnak
Szegény finnek

https://twitter.com/i/web/status/1521936263581949956

 

[dkes]

Gratulálok! A nagy ötlet megtermelni a hőt az erőműben, majd pocsék hatásfokkal (itthon átlag 35%) árammá alakítani. Azt veszteséggel és jó drága infrastruktúrával szállítani és elosztani. Mellesleg a fűtésre sokkal több energiát használunk, mint az áram fogyasztásunk, tehát lehet többszörösre bővíteni a teljes villamosenergia rendszer kapacitását, ami igazán "filléres" dolog. Végül az áramot ismét hővé alakítani.
Ahelyett, hogy messze jobb összhatásfok mellett, helyben, töredék akkora infrastruktúra igénnyel közvetlenül hőt termelnénk gázból gázkazánokkal.

Az baj a sötétzöld vallás híveivel, hogy náluk kötelező az általános iskolás szintű természettudományos ismeretek valamint a valós műszaki és gazdasági lehetőségek elutasítása.

No és vajon miből lesz az a rengeteg áram, amit elfűtünk? Napelemből biztos nem télen, amikor alig süt a nap, meg este, amikor hidegebb van.



És ugye az kicsit sem zavar, hogy ennek nem valamilyen műszaki, vagy gazdasági észszerűség az oka, hanem az, hogy az EU 2021.01.01-től kötelezően előírta 30% megújuló energia felhasználását a lakásoknál? És mivel a lakások energiafogyasztásának legnagyobb része a fűtés, ezt praktikusan hőszivattyúval lehet teljesíteni. Ja hogy ez így egy sima, zöld érdekkör által kilobbizott hatósági kényszer a hőszivattyú mellett? Az árát meg ugye nem nézted, hogy mennyit drágultak az új lakások az EU-s előírások teljesítésétől? Mert az ilyen rendszer nem egy és nem két millióba fáj. Meg ha mindenki lenyomná a talajszondát, annak elég csúnya következménye lenne. Szépen lejjebb menne a fagyhatár. Ha meg mindenki légkazánt állítana be, akkor hirtelen a jelenlegi pozitív városi hőszigetek télen negatív hőszigetbe mennének át, öngerjesztő fogyasztás növekedéssel és egyéb kellemetlenségekkel.

Az ugye megvan, hogy új építésű lakásból kevés van, a régiekbe meg a hőszivattyú elég nagy butaság lenne. Tekintve hogy a hőszivattyú hatásfoka erőteljesen függ a külső hőmérséklettől (légkazán esetén) és a főtővíz előremenő hőmérsékletétől. Igazából alacsony hőmérsékletű (35/25 fokos) padlófűtéssel működik valamelyest elfogadhatóan. De aki nem szeretné kompletten szétveretni a meglévő házát padlófűtés (vagy falfűtés) utólagos beépítése érdekében, annak marad a 60-70 fokos előremenő radiátoros fűtés. Ha a hőszivattyúnak ilyen meleg vizet kell előállítania, arra vagy nem is képes az adott körülmények közt (külső hőmérséklet, és beépített teljesítmény függő), vagy iszonyú gyenge hatásfokkal működik. Hogy is szól a szabvány hatásfokszámítás, amit az EU-nál a hőszivattyúsok kilobbiztak? 35/25 fokos fűtővíz hőmérsékletet kell feltételezni. 7 fokos fűtési szezon külső átlaghőmérsékletet. Nem kell számolni a sokkal nagyobb térfogatáramot szállítani kényszerülő szivattyú fogyasztásával. (Ha kb 5-6-szor alacsonyabb a fűtővíz hőmérséklet és a lakás belső hőmérsékletének különbsége, akkor időegység alatt 5-6-szor több vizet kell keringetni. Ehhez kell a padlófűtés nagy hőleadó felülete, hogy ellensúlyozza a kisebb hőlépcsőt és a padlófűtésben keringő sokkal több víz, amit még gyorsabban is kerget a szivattyú, miközben nagyobb áramlási ellenállást kell legyőzni a jó hosszú csőkígyóban.) Végül nem kell beleszámolni a lejegesedő kültéri egység leolvasztásainak energiaigényét. Mert ha nem így számolnának, akkor messze rosszabb valós értékek jönnének ki, mint amit brosúrákon látni. Ja, hogy magyar valóság nem 7, hanem 2 fokos fűtési szezon átlaghőmérséklet, nem alacsony hőmérsékletű, padlófűtéses rendszer, hanem magas hőmérsékletű radiátoros és a valóságban a szivattyú áramfelvétele és a kültéri egység leolvasztása is energiát fogyaszt? Ugyan már, a valóság nem számít, amikor a szent zöld ideológiáról van szó, vagy az gyűlöletes orosz gáz elleni ideológiai alapú küzdelemről.

Na és az így elfűtött áramot vajon hol fogják megtermelni? Mert ha nem a gyűlöletes orosz építésű atomerőműben, vagy a szintén gyűlöletes lignit tüzelésűben és nem olcsó ukrán szénerőművi importból szerezzük be, akkor máris a jelenlegi áramfogyasztásunk 2/3-a fedezetlen. És az árammal való fűtésre való átállás megtöbbszörözi az áramfogyasztást. Meg ugyanígy megtöbbszörözné a villanyautóra való átállás. Ehhez belátható időn belül és észerű költséggel építhető, télen, szélcsendben és éjszaka is stabilan termelő alaperőművek kellenek. Paks II az orosz változatban. Nem francia reaktor, ami a gyakorlatban 17-20 év alatt épül meg, az oroszok fajlagos árának alsó hangon 1,5-2-szereséért. Aminek a tervezését, engedélyeztetését elölről kellene kezdeni.
És honnan lesz a reaktorba a fűtőelem? Ki a világ messze legnagyobb urán termelője? Az oroszokkal egy szövetségi rendszerben lévő Kazahsztán a világ termelés 43%-ával. És ki a legnagyobb urán dúsító? Csak nem azok csúnya oroszok, szintén a világ kapacitás 43%-ával, akiktől a nyugat is vásárol pasztillákat fűtőelem gyártáshoz? Ha nem számoljuk egybe a német, holland és angol kapacitásokat, akkor második legnagyobb pedig Kína. A harmadik franciák kapacitását leköti a hazai felhasználás. Exportra kevés jut.
Egyébként magyarázza már el valaki, hogy mennyivel lenne nekünk jobb a francia függés, mint az orosz?



Az áramot meg ugye ingyen lehet kaszálni az árokparton, korlátlan mennyiségben? A villamosenergia rendszer kiegyenlítésére ugye még véletlenül sem gyors indítású gázerőműveket használnak? Az az erőműtípus, amit a leggyorsabban és a legolcsóbban lehet megépíteni ugye még véletlenül sem a gázturbinás erőmű? Á nem! Ott állnak az "erőműboltban" hegyekben az ideológia működtetésű imaerőművek, amiket szent Gréta áldása hajt.
Jó dolog ez a zöld vallás. Azt képzelsz el magadnak, amit akarsz. A valóság kicsit sem zavar a szabad véleményalkotásban.



Értem. Akkor biztos ezért kell őket agyontámogatni és EU-s hatósági eszközökkel kvázi kötelezővé tenni.



De ha nem a hatósági áras gázzal számolsz, akkor nem a hatósági áras villannyal kell összehasonlítani. Ja, hogy a HUPX ár most majdnem 90 Ft/kWh és ez csak az energiadíj. Ehhez jön még a rendszerhasználati díj is, ami most kb. 16-17 Ft. De ha többszörösére kellene bővíteni a kapacitást, akkor ez is többszöröse lenne. Ja, hogy 1 m3 földgáz 9,7 kWh villamosenergiának megfelelő fűtőértékű? Akkor 1 m3 földgáznak megfelelő áram piaci áron most bő 1000 Ft lenne? Igen, hiszen az erőművek átlagos hatásfoka 35%, és van mg 8% hálózati veszteség is, tehát 300 Ft/m3-es gázárból 1000 Ft költségű áram jön ki.
Tudom, ez csak a rendes, iskolás matek. A zöld matek biztos másként működik.

Jókat írsz és csak apróság - a mai gázerőművek már 60% körüli hatásfokúak ...

 

[SilvioD]

Ezek jó lépések. Csak éppen ugyanúgy orosz gázt használunk, mint 10 éve.

Akárcsak a németek.

 

[Yoda]

Gratulálok! A nagy ötlet megtermelni a hőt az erőműben, majd pocsék hatásfokkal (itthon átlag 35%) árammá alakítani. Azt veszteséggel és jó drága infrastruktúrával szállítani és elosztani. Mellesleg a fűtésre sokkal több energiát használunk, mint az áram fogyasztásunk, tehát lehet többszörösre bővíteni a teljes villamosenergia rendszer kapacitását, ami igazán "filléres" dolog. Végül az áramot ismét hővé alakítani.
Ahelyett, hogy messze jobb összhatásfok mellett, helyben, töredék akkora infrastruktúra igénnyel közvetlenül hőt termelnénk gázból gázkazánokkal.

Az baj a sötétzöld vallás híveivel, hogy náluk kötelező az általános iskolás szintű természettudományos ismeretek valamint a valós műszaki és gazdasági lehetőségek elutasítása.

No és vajon miből lesz az a rengeteg áram, amit elfűtünk? Napelemből biztos nem télen, amikor alig süt a nap, meg este, amikor hidegebb van.



És ugye az kicsit sem zavar, hogy ennek nem valamilyen műszaki, vagy gazdasági észszerűség az oka, hanem az, hogy az EU 2021.01.01-től kötelezően előírta 30% megújuló energia felhasználását a lakásoknál? És mivel a lakások energiafogyasztásának legnagyobb része a fűtés, ezt praktikusan hőszivattyúval lehet teljesíteni. Ja hogy ez így egy sima, zöld érdekkör által kilobbizott hatósági kényszer a hőszivattyú mellett? Az árát meg ugye nem nézted, hogy mennyit drágultak az új lakások az EU-s előírások teljesítésétől? Mert az ilyen rendszer nem egy és nem két millióba fáj. Meg ha mindenki lenyomná a talajszondát, annak elég csúnya következménye lenne. Szépen lejjebb menne a fagyhatár. Ha meg mindenki légkazánt állítana be, akkor hirtelen a jelenlegi pozitív városi hőszigetek télen negatív hőszigetbe mennének át, öngerjesztő fogyasztás növekedéssel és egyéb kellemetlenségekkel.

Az ugye megvan, hogy új építésű lakásból kevés van, a régiekbe meg a hőszivattyú elég nagy butaság lenne. Tekintve hogy a hőszivattyú hatásfoka erőteljesen függ a külső hőmérséklettől (légkazán esetén) és a főtővíz előremenő hőmérsékletétől. Igazából alacsony hőmérsékletű (35/25 fokos) padlófűtéssel működik valamelyest elfogadhatóan. De aki nem szeretné kompletten szétveretni a meglévő házát padlófűtés (vagy falfűtés) utólagos beépítése érdekében, annak marad a 60-70 fokos előremenő radiátoros fűtés. Ha a hőszivattyúnak ilyen meleg vizet kell előállítania, arra vagy nem is képes az adott körülmények közt (külső hőmérséklet, és beépített teljesítmény függő), vagy iszonyú gyenge hatásfokkal működik. Hogy is szól a szabvány hatásfokszámítás, amit az EU-nál a hőszivattyúsok kilobbiztak? 35/25 fokos fűtővíz hőmérsékletet kell feltételezni. 7 fokos fűtési szezon külső átlaghőmérsékletet. Nem kell számolni a sokkal nagyobb térfogatáramot szállítani kényszerülő szivattyú fogyasztásával. (Ha kb 5-6-szor alacsonyabb a fűtővíz hőmérséklet és a lakás belső hőmérsékletének különbsége, akkor időegység alatt 5-6-szor több vizet kell keringetni. Ehhez kell a padlófűtés nagy hőleadó felülete, hogy ellensúlyozza a kisebb hőlépcsőt és a padlófűtésben keringő sokkal több víz, amit még gyorsabban is kerget a szivattyú, miközben nagyobb áramlási ellenállást kell legyőzni a jó hosszú csőkígyóban.) Végül nem kell beleszámolni a lejegesedő kültéri egység leolvasztásainak energiaigényét. Mert ha nem így számolnának, akkor messze rosszabb valós értékek jönnének ki, mint amit brosúrákon látni. Ja, hogy magyar valóság nem 7, hanem 2 fokos fűtési szezon átlaghőmérséklet, nem alacsony hőmérsékletű, padlófűtéses rendszer, hanem magas hőmérsékletű radiátoros és a valóságban a szivattyú áramfelvétele és a kültéri egység leolvasztása is energiát fogyaszt? Ugyan már, a valóság nem számít, amikor a szent zöld ideológiáról van szó, vagy az gyűlöletes orosz gáz elleni ideológiai alapú küzdelemről.

Na és az így elfűtött áramot vajon hol fogják megtermelni? Mert ha nem a gyűlöletes orosz építésű atomerőműben, vagy a szintén gyűlöletes lignit tüzelésűben és nem olcsó ukrán szénerőművi importból szerezzük be, akkor máris a jelenlegi áramfogyasztásunk 2/3-a fedezetlen. És az árammal való fűtésre való átállás megtöbbszörözi az áramfogyasztást. Meg ugyanígy megtöbbszörözné a villanyautóra való átállás. Ehhez belátható időn belül és észerű költséggel építhető, télen, szélcsendben és éjszaka is stabilan termelő alaperőművek kellenek. Paks II az orosz változatban. Nem francia reaktor, ami a gyakorlatban 17-20 év alatt épül meg, az oroszok fajlagos árának alsó hangon 1,5-2-szereséért. Aminek a tervezését, engedélyeztetését elölről kellene kezdeni.
És honnan lesz a reaktorba a fűtőelem? Ki a világ messze legnagyobb urán termelője? Az oroszokkal egy szövetségi rendszerben lévő Kazahsztán a világ termelés 43%-ával. És ki a legnagyobb urán dúsító? Csak nem azok csúnya oroszok, szintén a világ kapacitás 43%-ával, akiktől a nyugat is vásárol pasztillákat fűtőelem gyártáshoz? Ha nem számoljuk egybe a német, holland és angol kapacitásokat, akkor második legnagyobb pedig Kína. A harmadik franciák kapacitását leköti a hazai felhasználás. Exportra kevés jut.
Egyébként magyarázza már el valaki, hogy mennyivel lenne nekünk jobb a francia függés, mint az orosz?



Az áramot meg ugye ingyen lehet kaszálni az árokparton, korlátlan mennyiségben? A villamosenergia rendszer kiegyenlítésére ugye még véletlenül sem gyors indítású gázerőműveket használnak? Az az erőműtípus, amit a leggyorsabban és a legolcsóbban lehet megépíteni ugye még véletlenül sem a gázturbinás erőmű? Á nem! Ott állnak az "erőműboltban" hegyekben az ideológia működtetésű imaerőművek, amiket szent Gréta áldása hajt.
Jó dolog ez a zöld vallás. Azt képzelsz el magadnak, amit akarsz. A valóság kicsit sem zavar a szabad véleményalkotásban.



Értem. Akkor biztos ezért kell őket agyontámogatni és EU-s hatósági eszközökkel kvázi kötelezővé tenni.



De ha nem a hatósági áras gázzal számolsz, akkor nem a hatósági áras villannyal kell összehasonlítani. Ja, hogy a HUPX ár most majdnem 90 Ft/kWh és ez csak az energiadíj. Ehhez jön még a rendszerhasználati díj is, ami most kb. 16-17 Ft. De ha többszörösére kellene bővíteni a kapacitást, akkor ez is többszöröse lenne. Ja, hogy 1 m3 földgáz 9,7 kWh villamosenergiának megfelelő fűtőértékű? Akkor 1 m3 földgáznak megfelelő áram piaci áron most bő 1000 Ft lenne? Igen, hiszen az erőművek átlagos hatásfoka 35%, és van mg 8% hálózati veszteség is, tehát 300 Ft/m3-es gázárból 1000 Ft költségű áram jön ki.
Tudom, ez csak a rendes, iskolás matek. A zöld matek biztos másként működik.

"és nem olcsó ukrán szénerőművi importból szerezzük be,"
Többek szerint nagyon fontos hogy a Ukrán Köztársaság továbbra is rendelkezzen számottevő a primer szektor részét képező bányászattal / kitermelő iparral.

 

[enzo]

Svájc súlyos áramhiányra készül

A svájci kormány egy gázipari válságkezelő csoport és egy megfigyelőrendszer felállításáról döntött a közelgő áramhiány korai előrejelzése céljából - közölte szerdán a svájci kormány, miközben felkészül a súlyos áramhiány lehetőségére.

www.portfolio.hu

 

[dkes]

"és nem olcsó ukrán szénerőművi importból szerezzük be,"
Többek szerint nagyon fontos hogy a Ukrán Köztársaság továbbra is rendelkezzen számottevő a primer szektor részét képező bányászattal / kitermelő iparral.

Nem biztos. A bányászatuk és kitermelő iparuk érdekes módon annyira nem volt jelentős ebből a szempontból (olcsó áram). Másfelől Donbassz és Krím (gáz) ugrott is ezek jó része. Másfelől a mostani eseményeket követően ki tudja mennyi fog ugrani még (Fekete-tenger). Ugyanakkor igazából az ukrán "árelőny" a filléres orosz energiahordozók és nyersanyagokból jött. Amihez nem is kell befektetés (kitermelésbe) ...

E miatt (is) a saját kitermelés jóval drágább. Amennyiben külföldi befektető jön (ugye pl. egy befagyott konfliktusba nem fog jönni), akkor a mellett, hogy viszi a hasznot az energiahordozót is vinni akarja külföldre, hiszen nem akarja olcsón ("orosz" áron) helyben hagyni, hanem vinni akarja külföldre, mert ott igen magas árak vannak. Azaz egyfelől az ukránnak rá kellene ígérnie árban (agyő olcsó áram) - másfelől az orosz éppen azon "dolgozik", hogy az ukránnak ne legyen ilyen gondja (további lehetséges kitermelési helyek) ... Ugye a román is hasonlóval (is meg adózással) szivattyúzik a Fekete-tengeri gáz-lelőhelyeivel ... Már csak az első feltétel aláássa a dolgokat ...

Azaz a képlet leegyszerűsítve hogy lenne ideális ukrán szempontból: olcsó (akár a régi töredék áras) ruszki energiahordozó (idevehetjük az atomerőművek fűtőanyagait is) + EU ETS (EU CO2 kvóta leegyszerűsítve) ugye ennek hiánya Náluk

Namost az első az 2014 óta - fogalmazzunk úgy - leépülőben van. A másik pedig az ETS mentességükre az EU éppen most tervezgeti a EU CBAM -ot. Ez ugye egyfajta "karbonvám" lenne. Ez Náluk mindjárt 3 dolgot rúg tökön - de nagyon: cement, acél, áram (műtrágyát is ide vehetjük).

Na innentől nekünk sokkal jobban megérné saját modern erőműveket építeni. Főleg, ha orosz atom meg gáz lenne ...

A másik oldalról az ukrán "skanzen" erőmű parkot nagyon ideje lenne megújítani. Itt gigászi összegekről beszélünk. Pl. atomra van elfogadott ajánlatuk a Westinghouse -tól 5 db 1000 MWe blokkra majd 30 Mrd USD -ért. Meg a többi is kellene, meg a szén stb. Gigászi befektetés igényről beszélünk. Ki fizeti a révészt?

Persze lehetne az ukránt (mind a két opció gigászi lóvé lenne szintén):

• bevenni az ETS -be (nemcsak EU tagok vannak benne) és mondjuk 10 évre ingyen (vagy nagyon olcsó) kvótát rájuk borítani,
• EU CBAM alól mentesség - vagy kedvezmény.

Ugye az előbbiek mellett tolja az EU a rengeteg lóvét meg egyebeket az ukránba. A háború is ki tudja meddig tart ... Aztán mindezeket összeszámolva az EU lehet hamar "rájuk un" - pláne egy romokban heverő EU energetikai szektor (ld. pont az előző hsz -t: Svájc súlyos áramhiányra készül) meg egy megcsukló gazdaság mellett. Azaz nemcsak lehet, hanem lassan biztos, hogy sokkal jobban megérné már inkább Őket "leírni veszteségbe" már most is ...

 

[Gari]

Az égvilágon semmi érdeke és oka az EU-nak benne lenni ebben a hidegháborúban. Ha hagyta volna, hogy Putyin b*ssza meg Ukrajnát és foglalkozzon inkább az EU lakosságának érdekeivel és életminőségének javításával, akkor Ukrajnában is kevesebb vér folyna, az életük is jobb lenne, az olaj is 30 dollár lenne a benzin meg a mostaninak 60%-a, a gáz a mostaninak egyhatoda, a villany fele, és mindenki nem lenne kib*szott idegbeteg az évek óta tartó hülyeségek miatt. Ha holnap leállnának az oroszok, akkoris több éves diplomáciai huzavona következne rendberakni a kapcsolatokat, csak még ettől messze vagyunk, sőt, még mindig a kapcsolatok további rontásán dolgoznak ezek a gerinctelen idióták Brüsszelben.

"Ha hagyta volna, hogy Putyin b*ssza meg Ukrajnát"
Akkor most Záhonynál "gyakorlatozna" a fél ruszki hadsereg, várva, hogy a magyar bábkormány (a jól bevált módszer szerint) segítséget kérjen tőlük a "brüsszeli imperialisták" elleni felszabadító harcra. Ti meg ott állnátok kis orosz zászlócskákkal köszöntve a felszabadító orosz csapatokat.
Putykó már most azt követeli, hogy első körben lépjünk ki a NATO-ból, legyünk "semlegesek", aztán jöhet a szokásos baráti segítség. És ebben partnere a gerinctelen, hazaáruló Виктор Орбан is, aki már szintén az EU/NATO kilépést nyomja az agymosó NER médiában. A "semlegesség" csak egy süket duma, ez valójában az első lépése az általatok annyira remélt ruszki befolyás alá kerülésnek.

 

[Allesmor Obranna]

"Ha hagyta volna, hogy Putyin b*ssza meg Ukrajnát"
Akkor most Záhonynál "gyakorlatozna" a fél ruszki hadsereg, várva, hogy a magyar bábkormány (a jól bevált módszer szerint) segítséget kérjen tőlük a "brüsszeli imperialisták" elleni felszabadító harcra. Ti meg ott állnátok kis orosz zászlócskákkal köszöntve a felszabadító orosz csapatokat.
Putykó már most azt követeli, hogy első körben lépjünk ki a NATO-ból, legyünk "semlegesek", aztán jöhet a szokásos baráti segítség. És ebben partnere a gerinctelen, hazaáruló Виктор Орбан is, aki már szintén az EU/NATO kilépést nyomja az agymosó NER médiában. A "semlegesség" csak egy süket duma, ez valójában az első lépése az általatok annyira remélt ruszki befolyás alá kerülésnek.

Én egyetértek veled. Éljen a NATO, éljen az energiaválság!
Ha áram van - minden van! - szólt a reklám vagy 15-20 éve.
Ha nincs áram, se gáz, jön az anarchia és a káosz. Orosz tankok nem is kellenek ide.
Ne félj, akkor nem kell majd tartanod az orosz zászlócskákat Záhonynál lengedező magyar kollaboránsoktól.
Nyugodtan lengetheted a NATO meg EU zászlócskádat, töksötétben, fűtés és gáz, na meg közbiztonság és élelmiszer nélkül.
Megéri.

 

[Agresszív Sügér]

"Ha hagyta volna, hogy Putyin b*ssza meg Ukrajnát"
Akkor most Záhonynál "gyakorlatozna" a fél ruszki hadsereg, várva, hogy a magyar bábkormány (a jól bevált módszer szerint) segítséget kérjen tőlük a "brüsszeli imperialisták" elleni felszabadító harcra. Ti meg ott állnátok kis orosz zászlócskákkal köszöntve a felszabadító orosz csapatokat.
Putykó már most azt követeli, hogy első körben lépjünk ki a NATO-ból, legyünk "semlegesek", aztán jöhet a szokásos baráti segítség. És ebben partnere a gerinctelen, hazaáruló Виктор Орбан is, aki már szintén az EU/NATO kilépést nyomja az agymosó NER médiában. A "semlegesség" csak egy süket duma, ez valójában az első lépése az általatok annyira remélt ruszki befolyás alá kerülésnek.

Propaganda 1 percünket hallották.

 

[enzo]

"Ha hagyta volna, hogy Putyin b*ssza meg Ukrajnát"
Akkor most Záhonynál "gyakorlatozna" a fél ruszki hadsereg, várva, hogy a magyar bábkormány (a jól bevált módszer szerint) segítséget kérjen tőlük a "brüsszeli imperialisták" elleni felszabadító harcra. Ti meg ott állnátok kis orosz zászlócskákkal köszöntve a felszabadító orosz csapatokat.
Putykó már most azt követeli, hogy első körben lépjünk ki a NATO-ból, legyünk "semlegesek", aztán jöhet a szokásos baráti segítség. És ebben partnere a gerinctelen, hazaáruló Виктор Орбан is, aki már szintén az EU/NATO kilépést nyomja az agymosó NER médiában. A "semlegesség" csak egy süket duma, ez valójában az első lépése az általatok annyira remélt ruszki befolyás alá kerülésnek.

Orbán mindig elmondta, hogy Magyarország nem akar szomszédos lenni Oroszországgal, nem véletlenül.
2014 előtt ott gyakorlatoztak az oroszok Záhonynál? Tény, hogy pl. 1999-ben ott voltak egy teherautókonvojjal, amit mi nem engedtünk át a szerbekhez. A baloldal sipítozott is, hogy a hülye Orbán (akkor is ő volt) "elrontja az orosz kapcsolatainkat". Hát ja, más világ volt...

 

[Nemerson]

Észak-írországi választások: Sinn Fein a történelmi győzelem küszöbén?

 

[megazez]

Konkrétan mit tudtok ez ügyben?
Mert engem nagyon érdekelne, hogy:
1. Miért kellet az erőmű tervét nyugati beszállítók dolgaival módosítani?
2. Hogy nem sikerült 8 év alatt lepapírozni, miközben ennyi idő alatt máshol már föl is épült...úgy, hogy a típus tudtommal az összes nemzetközi atomenergetikai engedéllyel rendelkezik?

Van az újságírók által kiadobott anyagokban igazság, de sokkal árnyaltabb a kép.
A nyugati módosítás szerintem egyértelmű.
A lepapírozás meg elég nehéz, ha valaki nyugatról vagy akár hazai bürokráciából mindig előáll valami extra fingfürésszel.
A bent hallottakról nem írok, de annyit elmondok, hogy bénáztak az oroszok is, mi is (ezek olyan banális, műszakilag irreleváns dolgok voltak sokszor) , és ezt kihasználták a nyugati jóakaróink, módosítást, pontosítást kérve stb....

 

[Yoda]

Van az újságírók által kiadobott anyagokban igazság, de sokkal árnyaltabb a kép.
A nyugati módosítás szerintem egyértelmű.
A lepapírozás meg elég nehéz, ha valaki nyugatról vagy akár hazai bürokráciából mindig előáll valami extra fingfürésszel.
A bent hallottakról nem írok, de annyit elmondok, hogy bénáztak az oroszok is, mi is (ezek olyan banális, műszakilag irreleváns dolgok voltak sokszor) , és ezt kihasználták a nyugati jóakaróink, módosítást, pontosítást kérve stb....

Nem csak önnek válaszolok.
Részletek itt egy ilyen volumenű beruházásnál nem fontosak.
Nézzünk tájképet.
Valami 2007 óta akarják csinálni a paks2-őt.
Azóta eltelt 15 év!
Még egy kapa vágás sincs...
E "ütemben" mikorra készül el?
Ezt biza a fideszkdnp kurmány nam akarja meg csinálni.
A 15 évből 13 alatt teljes jogalkotói /parlament felhatalmazásuk volt van.
Ugye a 2010-es évek elején volt gond a orosz pénz forrással.
Ismétlem ha akarják akkor mol mvm otp /még írhatnék egy két céget/ összedobhatta volna a arra a évekre vonatkozó arányos részt /tőkében a oroszok helyett/ a helyett hogy pl. a mol is romániban vásárolgatott benzinkutakat osztalékot fizetett a otp meg ugyanitt meg szerbiában meg bulgáriában vásárolgatott bankokat stb.
További kérdés hogy egy atomerőmű vagy működik vagy nem egy komplett technológia.
HIBA volt az is hogy a nyugatiakat úgy akarták kifizetni hogy hagyták őket technikailag bele KONTÁRKODNI.
Kérdés oroszoknak ez a egész amit el akarnak nekünk adni így működik vagy kell még nyugati csavar alátét bele.
Eta hárásó.
Oké akkor csinálják.
Nehogy már itt nem tudott volna a magyar kurmány vétózni tipikus állami belső dolgi témában.
És további a oroszok miért nem pofáznak a nyugati technika ellen?
Ha 50% marad a orosz technika 100% finanszírozás mellett akkor ők pénzüknél vannak
ha a maradák 50% nyugati technikára meg el kell költeni további 100% pénzt akkor pont kétszer annyiba kerül a erőmű mint kellene.
No itt lehetett volna magyar érdeket képviselni nem a eu parlamenti magyar ellenzéket kockáza mentesen baszogatni és ebben kimerülni a nemzeti érdeknek.