[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

wolfram

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 853
4 140
113
oregbogaras said:
Hozzáértőktől kérdezem: annyira jó az AU-220M torony hogy érdemes felpakolni különböző technikákra?
BTR-82, PT-76 alváz, stb.
Van helye a 40 mm űrméretnél nagyobb gépágyúnak páncélozott járműveken? Mire akarják használni?
Kiegészítés képen alkalmazható légvédelmi célra?
Köszönöm.
Kattints ide a kinyitáshoz...

BTR szerintem felejtős (az egy fos és sz.rok rá, hogy ki fog ezért itt beszólni), de normális (Patria AMV, Boxer MRAV, Bumerang, stb.) APC/IFV-n lehet létjogosultsága. Légvédelemre programozható lőszerrel alkalmazható (ennek kifejlesztése szándék kérdése).
 
silurusglanis

silurusglanis

Well-Known Member
2012. augusztus 7.
7 501
5 593
113
wolfram said:
BTR szerintem felejtős (az egy fos és sz.rok rá, hogy ki fog ezért itt beszólni), de normális (Patria AMV, Boxer MRAV, Bumerang, stb.) APC/IFV-n lehet létjogosultsága. Légvédelemre programozható lőszerrel alkalmazható (ennek kifejlesztése szándék kérdése).
Kattints ide a kinyitáshoz...
Fosból is lehet várat fröccsönteni!
Csapatszállítóként felejtős, 50-es toronnyal, és pár kisegítő rendszerrel feldíszítve még veszélyes lehet.
 
K

krokomach

Well-Known Member
2010. április 27.
10 729
11 461
113
http://www.abplive.in/world-news/ru...4-disappears-from-radar-over-black-sea-469544

maps-580x343.jpg
 
ghostrider

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 091
25 050
113
blogen said:
Csak biztatni tudom a románokat: tartsatok ki végsőkig!
Kattints ide a kinyitáshoz...
A románok pont arról híresek, hogy még sohasem tartottak ki amellett, akivel elkezdték. Miért pont most változnának meg.
Én viszont nagyon remélem, hogy végre egyszer valaki (mondjuk az oroszok),rendesen seggbe rúgják őket, a régi dolgaikért is.
 
  • Tetszik
Reactions: cinikus, fip7, bartinieffektus and 1 other person
laiki

laiki

Well-Known Member
2013. május 23.
3 922
13 132
113
oregbogaras said:
Hozzáértőktől kérdezem: annyira jó az AU-220M torony hogy érdemes felpakolni különböző technikákra?
BTR-82, PT-76 alváz, stb.
Van helye a 40 mm űrméretnél nagyobb gépágyúnak páncélozott járműveken? Mire akarják használni?
Kiegészítés képen alkalmazható légvédelmi célra?
Köszönöm.
Kattints ide a kinyitáshoz...

A légvédelemhez két dolog kellene:
- egy jó radar,
- meg vagy programozott, vagy még inkább közelségi gyújtós lőszer
Egyelőre egyik sincs hozzá. A lőszer a könnyebben megoldható kérdés, de a radar egyszerűen túl drága, hogy minden mezei vékony bőrű páncélosra azt pakolgassák. Mellesleg az elektronikus gyújtó sem olcsó. Ezen kívül még ha megoldanák mindkét problémát, akkor is korlátozott maradna a hatásos lőtáv és lőmagasság, mert a lövedék nem irányított (nem manőverezik). Egy kézi légvédelmi rakétát távolabbról, magasabbra, nagyobb megsemmisítési valószínűséggel lehet alkalmazni. Tehát légvédelmi célra nem ér többet, mint egy 30 mm-es gépágyú, sőt még annyit se, mert a sűrű fillér jobb, mint a ritka forint.

Páncélátütő képessége a meglévő lőszerekkel a vékony bőrűekhez feleslegesen sok, a vastag bőrűekkel szemben pedig szemből biztosan kevés. Oldalról tankja, lőtávja és becsapódási szöge válogatja, hogy elég-e. Ha majd lesz hozzá űrméret alatti nyílhegy lövedék, akkor sem fogja tudni szemből átütni a harckocsikat, legfeljebb oldalról, hátulról üzembiztosabb, nagyobb szögtartományú, nagyobb távolságú lesz azt átütés. Igazából elégé kérdéses, hogy az átütésbeli különbség még új lőszerek fejlesztését feltételezve is megéri-e a kisebb lőszerkészletet, illetve azt a hátrányt, hogy harckocsi (vagy harckocsiól kialakított nehéz lövészpáncélos) alváznál könnyebb, kisebb járműre építve a visszarúgó erő megkérdőjelezi a sorozatlövés hasznosságát (meg persze a tűzgyorsaság is kisebb és a lőszerkészlet is gyorsan elfogy).

Városi harcban megvan az az előnye, hogy a falak átütése után sokkal nagyobb takarítást rendez az adott helyiségben, viszont e területen is hátrány, hogy ezt alapvetően egyes lövéssel csinálja és kevés a lőszer.

Nyíltan elhelyezkedő gyalogság ellen akkor lenne értelme, ha előregyártott repeszes, programozható, levegőben robbanó lőszere lenne. Az elég drága programozható gyújtót költséghatékonyabb a nagyobb repeszhatás körzetű 57 mm-es lövedékkel kombinálni és kevesebb 57 mm-es lövedékkel lefedni ugyanazt a területet, mint több kisebb kaliberűvel.

A torony mérete is aránytalan a kisebb járművekhez, főleg ha meg akarják tartani azok csapatszállító képességét.

A hatásos lőtávja sem igazán nagyobb pontcél ellen. Hiába repül távolabbra a lövedék, a szórás miatt alig nagyobb a valóban komoly találati esélyű lőtáv. Legfeljebb 20-25 %-kal lehet nagyobb a valóban hatásos lőtávja, mit a 30 mm-esé, de azt is el tudom képzelni, hogy pontatlanabb.

Jelen formájában és lőszerekkel egy igazi előnyét tudom elképzelni: Ennek a hagyományos, raktáron lévő lőszeri is többet ütnek át, mint a 30 mm-esnek. Tehát ha olcsóbb lenne egy új 57 mm-es torony, mint a 30 mm-eshez új leváló köpenyes, űrméret alatti, volfrám magvas, nyílhegy lőszert fejleszteni és tömeggyártani, akkor ez lenne a legolcsóbb módja a páncélátütési képesség növelésének. Ráadásul ha az 57 mm-es betalál, akkor nem csak egy kis lyukat csinál mérsékelt repeszhatással, hanem nagyon csúnyán lerendezi a belteret.
 
  • Tetszik
Reactions: wolfram, fishbed, szegcsab and 1 other person
O

oregbogaras

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
1 433
4 786
113
laiki said:
A légvédelemhez két dolog kellene:
- egy jó radar,
- meg vagy programozott, vagy még inkább közelségi gyújtós lőszer
Egyelőre egyik sincs hozzá. A lőszer a könnyebben megoldható kérdés, de a radar egyszerűen túl drága, hogy minden mezei vékony bőrű páncélosra azt pakolgassák. Mellesleg az elektronikus gyújtó sem olcsó. Ezen kívül még ha megoldanák mindkét problémát, akkor is korlátozott maradna a hatásos lőtáv és lőmagasság, mert a lövedék nem irányított (nem manőverezik). Egy kézi légvédelmi rakétát távolabbról, magasabbra, nagyobb megsemmisítési valószínűséggel lehet alkalmazni. Tehát légvédelmi célra nem ér többet, mint egy 30 mm-es gépágyú, sőt még annyit se, mert a sűrű fillér jobb, mint a ritka forint.

Páncélátütő képessége a meglévő lőszerekkel a vékony bőrűekhez feleslegesen sok, a vastag bőrűekkel szemben pedig szemből biztosan kevés. Oldalról tankja, lőtávja és becsapódási szöge válogatja, hogy elég-e. Ha majd lesz hozzá űrméret alatti nyílhegy lövedék, akkor sem fogja tudni szemből átütni a harckocsikat, legfeljebb oldalról, hátulról üzembiztosabb, nagyobb szögtartományú, nagyobb távolságú lesz azt átütés. Igazából elégé kérdéses, hogy az átütésbeli különbség még új lőszerek fejlesztését feltételezve is megéri-e a kisebb lőszerkészletet, illetve azt a hátrányt, hogy harckocsi (vagy harckocsiól kialakított nehéz lövészpáncélos) alváznál könnyebb, kisebb járműre építve a visszarúgó erő megkérdőjelezi a sorozatlövés hasznosságát (meg persze a tűzgyorsaság is kisebb és a lőszerkészlet is gyorsan elfogy).

Városi harcban megvan az az előnye, hogy a falak átütése után sokkal nagyobb takarítást rendez az adott helyiségben, viszont e területen is hátrány, hogy ezt alapvetően egyes lövéssel csinálja és kevés a lőszer.

Nyíltan elhelyezkedő gyalogság ellen akkor lenne értelme, ha előregyártott repeszes, programozható, levegőben robbanó lőszere lenne. Az elég drága programozható gyújtót költséghatékonyabb a nagyobb repeszhatás körzetű 57 mm-es lövedékkel kombinálni és kevesebb 57 mm-es lövedékkel lefedni ugyanazt a területet, mint több kisebb kaliberűvel.

A torony mérete is aránytalan a kisebb járművekhez, főleg ha meg akarják tartani azok csapatszállító képességét.

A hatásos lőtávja sem igazán nagyobb pontcél ellen. Hiába repül távolabbra a lövedék, a szórás miatt alig nagyobb a valóban komoly találati esélyű lőtáv. Legfeljebb 20-25 %-kal lehet nagyobb a valóban hatásos lőtávja, mit a 30 mm-esé, de azt is el tudom képzelni, hogy pontatlanabb.

Jelen formájában és lőszerekkel egy igazi előnyét tudom elképzelni: Ennek a hagyományos, raktáron lévő lőszeri is többet ütnek át, mint a 30 mm-esnek. Tehát ha olcsóbb lenne egy új 57 mm-es torony, mint a 30 mm-eshez új leváló köpenyes, űrméret alatti, volfrám magvas, nyílhegy lőszert fejleszteni és tömeggyártani, akkor ez lenne a legolcsóbb módja a páncélátütési képesség növelésének. Ráadásul ha az 57 mm-es betalál, akkor nem csak egy kis lyukat csinál mérsékelt repeszhatással, hanem nagyon csúnyán lerendezi a belteret.
Kattints ide a kinyitáshoz...


Köszönet!
 
C

csibeszke

Well-Known Member
2015. február 12.
1 726
3 828
113
gacsat said:
Milyen muhaha? Vagy 6%ot esett vissza a gazdaságuk. Ez kurwanagy gyomros volt. Vannak pozitív hozadékai is, de összességében pénzt cseréltek büszkeségre.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Rosszul olvastad, nem a gazdaság esett vissza kb. 6%-al, hanem az infláció csökkent le 5,6%-ra. Azért ez nem mindegy. Összehasonlításképpen nálunk a kilencvenes évek elején 36% volt az infláció, szankciók nélkül.
 
  • Tetszik
Reactions: tindalos and lgabo
gacsat

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 696
14 667
113
csibeszke said:
Rosszul olvastad, nem a gazdaság esett vissza kb. 6%-al, hanem az infláció csökkent le 5,6%-ra. Azért ez nem mindegy. Összehasonlításképpen nálunk a kilencvenes évek elején 36% volt az infláció, szankciók nélkül.
Kattints ide a kinyitáshoz...
Általában írtam. Bizony, így van.
 
Válasz írásához be kell jelentkezned.
Ugrás az oldal tetejére Bottom