[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

[Törölt tag 22302]

A világ túlnyomó többsége, ez kiket is takar?

Könnyebb felsorolni, hogy kiket nem.
Ilyen politikailag fajsúlyos országok ismerik el Oroszország részeként, mint Kirgizisztán, Szudán, Zimbabwe, Laosz meg Szíria.
Na ezeken kívül gyakorlatilag mindenki szerint egy illegálisan megszállt és annektált területről van szó.
De ha konkrétum kell - ez itt a legegyszerűbben elérhető "forrás" https://en.wikipedia.org/wiki/Political_status_of_Crimea

 

[kacsacsor]

Ha a Defendernek nem járt le az engedélyezett 3 hete a Fekete tengeren, akkor pár nap múlva nyilván visszamegy Odesszába.
Az oroszok várni fogják.

 

[koppany]

Könnyebb felsorolni, hogy kiket nem.
Ilyen politikailag fajsúlyos országok ismerik el Oroszország részeként, mint Kirgizisztán, Szudán, Zimbabwe, Laosz meg Szíria.
Na ezeken kívül gyakorlatilag mindenki szerint egy illegálisan megszállt és annektált területről van szó.
De ha konkrétum kell - ez itt a legegyszerűbben elérhető "forrás" https://en.wikipedia.org/wiki/Political_status_of_Crimea

Még egyszer, kiket takar a többség.

 

[Littlejohn]

A Nyugati Mainstream média nem tesz különbséget Oroszország esetében a De Jure és a De Facto értelmezés közt.
De Jure a Krím ukrán terület a nemzetközi jog szerint, De Facto viszont orosz terület. Ha a másodikat nem ismerjük el, rendben van, de akkor a Nyugatnak is le kellene mondani "néhány" területről. Kínáról és Izraelről nem is beszélve.
Tehát akkor mi legyen a közös nevező, ami alapján elítéljük Oroszországot?
Ha a De Facto állapotot nem ismerjük el, akkor súlyos hazugságban vagyunk.
Ha a De Jure-t nem ismerjük el, akkor meg minek van a nemzetközi jog?
Marad tehát a reális értékelés: politikai érdekek szerinti értelmezés az érvényes, aminek semmi köze sem a törvényességhez, sem pedig az igazsághoz.

 

[Pogány]

A Gazprom azzal számol, hogy magasabb lesz az Európának idén szánt földgáz átlagára az általa eddig becsültnél.
Forrás: https://kuruc.info/r/4/230195/

 

[cinikus]

A Nyugati Mainstream média nem tesz különbséget Oroszország esetében a De Jure és a De Facto értelmezés közt.
De Jure a Krím ukrán terület a nemzetközi jog szerint, De Facto viszont orosz terület. Ha a másodikat nem ismerjük el, rendben van, de akkor a Nyugatnak is le kellene mondani "néhány" területről. Kínáról és Izraelről nem is beszélve.
Tehát akkor mi legyen a közös nevező, ami alapján elítéljük Oroszországot?
Ha a De Facto állapotot nem ismerjük el, akkor súlyos hazugságban vagyunk.
Ha a De Jure-t nem ismerjük el, akkor meg minek van a nemzetközi jog?
Marad tehát a reális értékelés: politikai érdekek szerinti értelmezés az érvényes, aminek semmi köze sem a törvényességhez, sem pedig az igazsághoz.

Jogos felvetés, de még jogász körökben is köztudott (ha nem is reklámozott), hogy minden jog annyit ér, amennyit betartanak belőle. A nemzetközi joggal csak annyi probléma van, hogy teljesen hiteltelen, amikor ezt az amerikaiak vagy a britek (netán a NATO) számon kéri az oroszokon (vagy akárki máson): párszor már ők is magasról sz*rtak rá, márpedig, ha ők megtehetik, akkor mindenki más is.

Ezzel szemben a tény az, hogy a "bátor" angolok nem mertek kikötni az "ukrán" Krím-félsziget nyilván "ukrán" fennhatóság alatt álló egyetlen kikötőjében sem, mint ahogy valamiért a "hős" ukrán flotta sem küldött oda egyetlen hajót sem az angol "szövetségesük" üdvözlésére.

 

[boki]

A Nyugati Mainstream média nem tesz különbséget Oroszország esetében a De Jure és a De Facto értelmezés közt.
De Jure a Krím ukrán terület a nemzetközi jog szerint, De Facto viszont orosz terület. Ha a másodikat nem ismerjük el, rendben van, de akkor a Nyugatnak is le kellene mondani "néhány" területről. Kínáról és Izraelről nem is beszélve.
Tehát akkor mi legyen a közös nevező, ami alapján elítéljük Oroszországot?
Ha a De Facto állapotot nem ismerjük el, akkor súlyos hazugságban vagyunk.
Ha a De Jure-t nem ismerjük el, akkor meg minek van a nemzetközi jog?
Marad tehát a reális értékelés: politikai érdekek szerinti értelmezés az érvényes, aminek semmi köze sem a törvényességhez, sem pedig az igazsághoz.

Diplomáciai körökben a Krímet tulajdonképpen mindenki orosz területként könyveli el. Néha böffentenek egyet pár hivatalos rendezvényen, de ez minden. Senki sem akar az oroszokkal harcolni a Krímért.
A mostani brit eset is egy provokáció volt(ugye a Krím 7 éve már orosz terület, de eddig egyetlen egy NATO hajó sem hatolt be az orosz felségvizekbe)

A mostani brit agressziot maga a bohóc engedélyezte-irányította:
HMS Defender brit romboló Krím-félsziget partja melletti átjutásáról a végső döntést Boris Johnson, az Egyesült Királyság miniszterelnöke döntött, és két nappal a fekete-tengeri incidens előtt a hajó parancsnoksága alá került. Erről a The Daily Telegraph brit lap csütörtökön számolt be, hivatkozva a Királyság Védelmi Minisztériumának egyik forrására.

 

[ghostrider]

​

Littlejohn már röviden összefoglalta a véleményemet. Annyit tennék hozzá, hogy ez a világnak mondott valami, egy nagy szemétdomb, ahol kis és nagy kakasok kukorékolnak, már ha tehetik. A legnagyobbak folyamatosan elakarják nyomni a kisebbeket, ha tudják.
Status Quo - Aszerint változik, ahogyan a vezető hatalmak akarják, akár egymással szemben is. Viszont ha már a másik közvetlen területét, létét veszélyeztetik, akkor kitör a paraszt lázadás, joggal.
Az USA és csapata főleg a '90-es évektől túlságosan pofátlanná vált és úgy gondolja, hogy bármit, bármikor, bárhol következmények nélkül megtehet. A nemzetközi jogot egyoldalúan kezelik, szerintük ŐK a jog és ezt mindenkinek be kell tartania.
A jog annyit ér, amennyit be tudnak belőle tartatni, ahhoz pedig erő kell, nem is kevés. A királyok is csak azokon a területeken tudták a jogaikat érvényesíteni, ahol megfelelő erővel rendelkeztek hozzá.
Valaminek az elismerése. Konkrétan az OF.-t falhoz állították az ukrán Majdan-t követően. Mivel stratégia érdekeket veszélyeztettek, ezért lépniük kellett. A Krím nemcsak egy félsziget, hanem a sakktáblán egy stratégiai pont, ahonnan sakk-mattot lehet adni. Az OF.-nak ez már a vörös-vonal mögötti rész, ezért már készek bármit megtenni. Nem véletlenül akarják az USA (NATO) megszerezni. Ukrajna ebben jelentéktelen szereplő. A Krím félsziget addig nem volt lényeges, ameddig békén hagyták. Az ukránok leamortizálták, rossz gazda módjára nem is érdekelte őket (gyakorlatilag olyan volt nekik, mintha nem is az övék lenne, főleg a lakosság miatt is), ameddig be nem jelentkeztek érte az angolszászok. A szemétdombot teljesen átrendezték volna általa. Ez a fontos, ezt kell látnia mindenkinek, aki nem szemellenzős. Orosz oldalról óriási tétekről van szó, míg a másik oldalnak egy esély, hogy sarokba szorítsák. Az, hogy ki ismeri el egy semmit nem jelentő nemzetközi jogot tekintve, az OF. részére teljesen jelentéktelen. A világ már csak olyan, hogy aki valamit birtokol, azt, ha megtudja védeni, mert van hozzá ereje, akkor az az övé, másnak pedig kusssss. Mivel a Krím-félsziget OF. részeként való elismeréseként az államoknak nyilatkozni kellene, de azt nem teszik meg, mert nem akarnak (vagy nem mernek) nyilatkozni, ez egy viszonylag kényelmes hozzáállás. Így marad minden a régiben.
Szerintem az oroszok helyében senki sem csinálta volna másképpen. Az, hogy ez jogos, vagy nem jogos, ez teljesen lényegtelen. Ha pofán vernek, két dolgot csinálhatsz, vagy hagyod magad és tovább ütnek, vagy visszaadod, ha tudod.
Mi magyarok nyavalygunk Trianon miatt, mert másra nem telik tőlünk. Másoktól várjuk a segítséget, azért is alázkodunk meg másoknak, eddig sikertelenül. Ha lenne elég erőnk, akkor tudnánk változtatni. Meg is tennénk szemrebbenés nélkül.
A másik, hogy az angoloknak mi köze a Fekete-tengerhez, még csak nem is azért vannak ott hogy átmenjenek rajta máshová. Nekik miért kell hadikikötőt építeniük ott, kettőt is. A NATO szintet lépett, (provokációk, gyakorlatozások), mostantól elkezdhetek gondolkozni, hogy kellene egy bunkert építeni és be spájzolni némi élelmiszert meg más egyebet.
(Hogy rohadna már meg ez a békét védő, agresszív, terjeszkedő szervezet). Tudniillik már szinte tagjának tekinti ezt a demokratikus beállítottságú, az emberi jogokat, értékeket betartó Ukrajnát.

 

[Littlejohn]

És-sel nem kezdünk mondatot, de itt a kivétel: "És itt kapcsolódik a Biztpol a Haditechnikához. KELL az erős haderő, mert akkor legyőzhetők leszünk ugyan, de nem pofozógép vagy sötét gyalog a Nagy Sakktáblán...

 

[comandante]

Orosz kérdés Krím esetében: közötök?

 

[kacsacsor]

Exkluzív magyar fordításban

A Nagy Győzelem 75 éve | #moszkvater

Dokumentum. A második világháború befejeződésének évfordulóján megosztjuk olvasóinkkal Vlagyimir Putyin orosz elnöknek a moszkvai győzelmi parádé előtt a National Interest konzervatív amerikai folyóiratban és a Rosszijszkaja Gazeta orosz kormánylapban A Nagy Győzelem 75 éve: közös felelősség a...

moszkvater.com

Elolvastam, qurva hosszú. Köszönet Stiernek a fordításért és külön a fordítás minőségéért.

Véleményem: sok igazság van benne, de egyértelmű az orosz szemellenző. Meg kéne kérdezni Putyint, hogyan illeszti be ezekbe a nemes szándékokba pl. Katynt, ami ugye kimaradt, pár egyéb dolog mellett.
Vagy ezt is lerúgja mint "személyi hibát"?

 

[MangaMonguz]

A világ túlnyomó többsége, ez kiket is takar?
Amennyiben Ukrán felségvizeken hajóztak, akkor már ki is köthettek volna a Krím félszigetem és az "Ukrán" zászló mellé kitűzhettek volna az Angolt is.

Ez jó, van benne valami.

 

[MangaMonguz]

És-sel nem kezdünk mondatot, de itt a kivétel: "És itt kapcsolódik a Biztpol a Haditechnikához. KELL az erős haderő, mert akkor legyőzhetők leszünk ugyan, de nem pofozógép vagy sötét gyalog a Nagy Sakktáblán...

Bár méltatlanul sokan kiátkozzák a biztpolt, de hatalmas tévedésben vannak. Én speciel jobban szeretem a geopolitika vagy geostratégia kifejezéseket, de nem árt, ha pár dolgot tisztába teszünk ezzel kapcsolatban.

A geopolitika/geostratégia/biztonságpolitika kicsit olyan, mint a meteorológia. Van itt valaki, aki meg merné kérdőjelezni a meteorológia tudományos alapját? Gyanítom nincs, pedig ha egy alkalmazott tudomány bőven szokott volt mellélőni, abból az egyik pont a meteorológia. Hiába a többféle tudományos alap, matematikai modell és számtalan real-time megfigyelés, olyan sok hatás és folyamat együttes eredőjét kell megbecsülni, ami sok esetben szimplán lehetetlen.

A geopol mögött is számtalan tudományos dolog rejlik, kezdve a szociológiától a pszichológián át egészen a közgazdaságtanig és hadtudományokig, de lehetetlen vállalkozás lenne az, hogy minden tényezőt és befolyásoló hatást egyszerre vegyen figyelembe valaki, mindezt ráadásul úgy, hogy megközelítően helyesen súlyozva kalkuláljon vele - és akkor még egy szót sem beszéltünk az egyén kiszámíthatatlan reakcióiról vagy döntéseiről, márpedig az egész világra közvetlen és gyors hatással lehet adott prominens személy egy pillanatnyi döntése is.
Lehet bárki bármekkora zseni, ezt tutira kimatekozni lehetetlen feladat.

Ami viszont nem lehetetlen, az az, hogy bizonyos szempontokat előtérbe helyezve kalkuláljon az ember egy hihetetlen összetett és bonyolult folyamattal kapcsolatban - adott esetben nem mellőzve a mérnöki gondolkodásmódot, a logikát, néha az intuíciót.

Visszautalnék a megköpködött George Friedman-re, aki nemcsak felvállalta akár az orbitális tévedés lehetőségét is, de egyvalamit leszögezett és ebben tökéletesen igaza volt: visszanézve az elmúlt évszázad(ok) történelmét, cirka 20 évenként olyan fordulatok történtek, amelyeken 20 évvel korábban mindenki csak nevetett volna.

Lássátok 2001-et és most nézzetek körül a világban, 2021-ben. Friedmannek teljesen igaza volt ebben, ergo akár még Haubagoi-nak is simán igaza lehet a végén. De az is lehet, hogy olyan fordulatok és események következnek majd be, amire szó szerint senki sem számított előtte és minden eddigi okoskodás és elmélet a feje tetjére áll.

Tessék, firss hír, szavakat nem találok: Amerikában a new yorki városházának a bizottsága megszavazta Roosevelt szobrának a kukázását, közben meg bűnözőknek emelnek szobrokat és közben tapsol a tömeg? Gyerekek, mi folyik itt, de komolyan?

 

[Kim Philby]

Bár méltatlanul sokan kiátkozzák a biztpolt, de hatalmas tévedésben vannak. Én speciel jobban szeretem a geopolitika vagy geostratégia kifejezéseket, de nem árt, ha pár dolgot tisztába teszünk ezzel kapcsolatban.

A geopolitika/geostratégia/biztonságpolitika kicsit olyan, mint a meteorológia. Van itt valaki, aki meg merné kérdőjelezni a meteorológia tudományos alapját? Gyanítom nincs, pedig ha egy alkalmazott tudomány bőven szokott volt mellélőni, abból az egyik pont a meteorológia. Hiába a többféle tudományos alap, matematikai modell és számtalan real-time megfigyelés, olyan sok hatás és folyamat együttes eredőjét kell megbecsülni, ami sok esetben szimplán lehetetlen.

A geopol mögött is számtalan tudományos dolog rejlik, kezdve a szociológiától a pszichológián át egészen a közgazdaságtanig és hadtudományokig, de lehetetlen vállalkozás lenne az, hogy minden tényezőt és befolyásoló hatást egyszerre vegyen figyelembe valaki, mindezt ráadásul úgy, hogy megközelítően helyesen súlyozva kalkuláljon vele - és akkor még egy szót sem beszéltünk az egyén kiszámíthatatlan reakcióiról vagy döntéseiről, márpedig az egész világra közvetlen és gyors hatással lehet adott prominens személy egy pillanatnyi döntése is.
Lehet bárki bármekkora zseni, ezt tutira kimatekozni lehetetlen feladat.

Ami viszont nem lehetetlen, az az, hogy bizonyos szempontokat előtérbe helyezve kalkuláljon az ember egy hihetetlen összetett és bonyolult folyamattal kapcsolatban - adott esetben nem mellőzve a mérnöki gondolkodásmódot, a logikát, néha az intuíciót.

Visszautalnék a megköpködött George Friedman-re, aki nemcsak felvállalta akár az orbitális tévedés lehetőségét is, de egyvalamit leszögezett és ebben tökéletesen igaza volt: visszanézve az elmúlt évszázad(ok) történelmét, cirka 20 évenként olyan fordulatok történtek, amelyeken 20 évvel korábban mindenki csak nevetett volna.

Lássátok 2001-et és most nézzetek körül a világban, 2021-ben. Friedmannek teljesen igaza volt ebben, ergo akár még Haubagoi-nak is simán igaza lehet a végén. De az is lehet, hogy olyan fordulatok és események következnek majd be, amire szó szerint senki sem számított előtte és minden eddigi okoskodás és elmélet a feje tetjére áll.

Tessék, firss hír, szavakat nem találok: Amerikában a new yorki városházának a bizottsága megszavazta Roosevelt szobrának a kukázását, közben meg bűnözőknek emelnek szobrokat és közben tapsol a tömeg? Gyerekek, mi folyik itt, de komolyan?

Annak idején Asimov megalkotta a "historizmus" eszméjét, illetve a Alapítvány regényfolyamban ezt ki is fejtette. Ugyanakkor az általam sokszor emlegetett Frank Herbert, a Dűne regénysorozatában pedig a "mentát" fogalmát.
A historizmus a múlt tapasztalataiból valószínűsíti a jövő eseményeinek folyamatát, illetve a csomópontjait. A mentát viszont mint "fűszerüzemeltette" emberi számítógép, a rendelkezésére álló információkból alkot/valószínűsít jövőverziókat.
Mi egyelőre ez csak kevéske hírmorzsából űzzük, mint hobbit.
Szerény véleményem szerint.

 

[krokomach]

Err, into international waters = nemzetkozi vizekre - ukran vizeken keresztul, ahogyan a britek es az egesz vilag latja.

A lenyeget nem erted az egesznek: a ruszkikon kivul senki nem ismeri el a krimi megszallast, igy az abbol adodo felsegvizes elkepzeleseiket sem.

Olvasom az orosz cikkeket, kommenteket. Az oroszok Készülnek a háborúra, a háború közeli lehetőségére, hogy a Nyugat bármikor megtámadhatja őket. Gyakorlatilag az egész társadalom. Teljesen bizonyosak benne, hogy a Nyugat/NATO nem tudja őket legyőzni. A legmagasabb szinten nyilatkoztak arról, hogy atomot is használhatnak, ha megtámadják őket. Nem "csak" atomtámadásra válaszul, vagy tömegpusztító fegyver használata esetén. Viszonylag új elem, (bár már évek óta emlegetik, de most sokkal hangsúlyosabban) hogy az USA Oroszország körülötti katonai (nak nevezett az oroszok által) laboratóriumai miatt biológiai támadásra is fel kell készülniük.

Reálisan tekintve nincs okuk komolyan arra gondolniuk, hogy akárcsak korlátozott támadással is sikerrel járnának ellenük. Mert egy korlátozott támadást sem engednének. Nincs olyan elképzelésük, hogy feladják Kalinyingrádot, a Krímet, az Ohotszki tengert, a Kuril szigeteket, a Nagy Péter öblöt, az Északi területeket, szigeteket....

Eközben a Nyugat nincs felkészülve semmilyen háborúra. Pláne ne Oroszországgal szemben.Igazából még a "migráns" válság kezelésének a módja is vita tárgya az EU-ban. Márpedig ha háború lesz Oroszországgal, az USA vélhetően villámgyorsan lelép. (már ha tud)
Magyarország, Európa, az EU (különösen Közép -Kelet Európa) nem tud hová lelépni.
Nincs jelentősége hogy ki mit ismer el. Egy harckészültségbe helyezett Brit romboló bel
épett az Orosz felségvizekre a lakott Krímnél
Az EU eddig mélyen hallgatott. Nem véletlenül. (és vélhetően mindenki hálát ad annak, hogy a Britek kiléptek az EU-ból. Vélhetően csak azt sajnálják sokan, hogy a NATO-ból nem léptek ki)

 

[krokomach]

https://rusvesna.su/news/1624562238
"Zelenszkij a Donbassal való teljes szakításról beszélt

Vlagyimir Zelenszkij ukrán elnök kijelentette, hogy ha a Donbassi rendezési lehetőségek egyike sem válik be, akkor népszavazásra bocsátják a régióval való minden kapcsolat megszakításának kérdését.
Ezt Natalija Mosejcsuk ukrán televíziós műsorvezető és propagandista mondta egy interjúban.
Zelenszkij szerint a Minszki megállapodások alig élnek.
Ami a "minszki jogsértéseket" illeti, az ukrán elnök itt a Donbassi passzportálást említette. Ugyanakkor azt mondta, hogy találkoznia kell Putyinnal, és meg kell beszélnie a biztonsági kérdést.
Mosejcsuk kérdésére, hogy hogyan fog kommunikálni Putyinnal, ha az nem hajlandó tárgyalni Donbaszról, nem kapott konkrét választ.

Szintén az interjú során Zelenszkij a "B-tervvel" kapcsolatban elmondta, hogy a Donbassal való szakítás akkor történhet meg, ha az Oroszországgal és az Egyesült Államokkal folytatott tárgyalások meghiúsulnak, de erről az ukránok népszavazáson döntenek majd.
"Ami az alternatív terveket illeti. B terv - szerintem benne vagyunk. És azok, akik például egy falat javasolnak "B" tervként, vagy "C" tervként - mindegy - egy falat bármilyen formában... A fal a kapcsolatok teljes felbomlását jelenti, így vagy úgy. Úgy gondolom, hogy létezhet ez a terv, de a döntést, hogy ezt a tervet elindítsák, Ukrajna népének kell meghoznia" - mondta Zelenszkij.
Szerinte „Ha az Egyesült Államokkal, Oroszországgal és ezzel párhuzamosan a „ normandiai formátumban ”nem jön létre alternatív megállapodás - működjön-e vagy sem,- akkor Ukrajna népe a „ falra fog szavazni. ”

http://politic.karpat.in.ua/?p=26265&lang=hu
"Zelenszkij népszavazásra vinné Donbász fallal történő elkülönítését Ukrajnától
Volodimir Zelenszkij elnök nem tartja kizártnak, hogy a kelet-ukrajnai konfliktus rendezését célzó tárgyalások zátonyra futása esetén Ukrajnának fallal kell elhatárolódnia Donbásztól, de ezt a kérdést szerinte népszavazáson kell eldönteni – idézett pénteken az rbc.ua hírportál az államfő televíziós interjújából.
A jelentés szerint Zelenszkij az 1 + 1 tévécsatorna csütörtök esti interjúműsorában azt mondta: „ha nem sikerül semmilyen alternatív megoldást elérnünk az USA-val, Oroszországgal, külön az Európai Unióval a normandiai formátummal párhuzamosan. Ha ez nem sikerül, úgy a falról Ukrajna népe fog szavazni.”
Mindazonáltal az elnök emlékeztetett arra, hogy a fal kérdése nehéz ügy. „Donbászról és ilyen vagy olyan falról beszélni biztosan nem népszerű dolog, ha odáig jutunk, de azt szeretném, ha az emberek megértenék, hogy ez sok évre lesz” – szögezte le Volodimir Zelenszkij."


http://politic.karpat.in.ua/?p=26271&lang=hu
"Razumkov: nem vihető népszavazásra a megszállt Donbász Ukrajnáról történő leválasztásának kérdése
Nem vihető népszavazásra a megszállt Donbász Ukrajnáról való leválasztásának kérdése, szavazni csak a helyzet befagyasztásáról lehet, de ez nem a legjobb megoldás – jelentette ki Dmitro Razumkov, a Legfelső Tanács elnöke pénteki sajtótájékoztatóján, adta hírül az rbc.ua hírportál.
Volodimir Zelenszkij elnök néhány órával korábbi bejelentésére reagálva, hogy népszavazásnak kellene eldönteni Donbász „fallal” történő elkülönítését, a házelnök rámutatott: „ott elhatárolásról volt szó, mert a hatályos törvények értelmében a területi egység módosítása vagy a területi egységgel kapcsolatos kérdések nem vihetők népszavazásra.” Hozzátette: fizikailag sem vihetjük népszavazásra ezeket a kérdéseket. „A leválasztásról szóló történet nem működik, szerintem az ukrán nép nem támogatna semmilyen, a Krím vagy Donbász egy részének elvesztésével kapcsolatos kérdést” – hangsúlyozta.
Razumkov úgy vélte, Zelenszkij arra gondolt, hogy a donbászi folyamatot egy időre be lehet fagyasztani. „Mindazonáltal biztos vagyok benne, hogy amennyiben befagyasztjuk ezt a folyamatot, még nehezebb lesz visszaszerezni (a területeket)” – emlékeztetett a Legfelső Tanács elnöke.

 

[neptun892]

Melegítő brit akciók a Fekete-tengeren​

Latest News - Craig Murray

All the latest news from Craig Murray.

www.craigmurray.org.uk

A BBC tudósítójának a HMS Defenderen történő előzetes pozícionálása szétzúzza azt a látszatot, hogy a BBC valami más, mint egy állami propaganda műsorszolgáltató. Egyértelművé teszi azt is, hogy ez az orosz hadsereget provokáló propaganda gyakorlat kiszámított és szándékos volt. Ezt valóban megerősítette a BBC tudósítójának tegnap esti TV-riportja, amikor azt sugározta, hogy a Defender útvonalát „a brit kormány legmagasabb szintjén hagyták jóvá”.

A miniszterelnök általában nem vizsgálja a brit hajók pontos helyzetét. Ez szándékos veszélyes hadviselés volt.

A BBC tudósítójának jelenléte nem csak politikai szempont. Valójában fontos jogi következményekkel jár. Egyértelmű, hogy a védő nem állíthatja, hogy „ártatlan áthaladással” foglalkozott a felségvizeken, Odessza és Grúzia között. Hadd hagyjam most félre azt a tényt, hogy egyáltalán nincs szükség a Fiolent-foktól számított 12 mérföldes körzeten belüli áthaladásra, és a kijelölt (eredetileg Ukrajna által kijelölt) sáv csak a parti tengeren kívül marad. Nézd meg az ártatlan átjárás fogalmának meghatározását az ENSZ tengerjogi egyezményének 19. cikkében :

Nagyon egyértelmű, hogy ez nem volt ártatlan átjárás. Ez minden bizonnyal 2 (d) propagandakép volt, és ugyanolyan biztosan 2 (c) volt, a katonai védekezéssel kapcsolatos információk gyűjtésének gyakorlata. Azt állítom, hogy ez is a (2) bekezdés a) pontja, az erő fenyegetése.

Amennyire megállapíthatom, a britek nem azt állítják, hogy ártatlan átjárást folytattak, ami nyilvánvalóan ostobaság, hanem azt, hogy Ukrajna kormányának meghívására a Krím melletti parti vizekre léptek, és hogy a Krím területét tekintik Ukrajna és a krími felségvizek mint ukrán területi vizek.

Lenyűgözni akarom rajtad, hogy ez mennyire őrült. A „területi tenger” lényege az, hogy jogilag az állam szerves része, és hogy az állam teljes nemzeti joga a területi tengeren belül érvényes. Nem ez a helyzet a sokkal nagyobb, 200 mérföldes exkluzív gazdasági övezettel vagy néha még nagyobb kontinentális talapzattal, ahol a parti állam joghatósága csak a meghatározott tengeri vagy ásványi erőforrásokra vonatkozó jogokra vonatkozik.

Hadd fogalmazzak így. Ha valakit meggyilkolnak egy hajón a tengerparttól tizenkét tengeri mérföldön belül, a parti állam rendelkezik joghatósággal és törvényei alkalmazandók. Ha valakit a parttól tizenkét mérföldnél távolabb eső hajón gyilkolnak meg, a hajó lobogó szerinti államának joghatósága és törvényei alkalmazandók, nem pedig annak a parti államnak a törvényei, amelynek kizárólagos gazdasági övezetében a hajó található.

A nemzetközi jogban a tizenkét mérföldes parti tenger ugyanolyan része az államnak, mint a szárazföld. Tehát egy hadihajó vitorlázása a krími parti tengerekbe pontosan ugyanaz, mint egy ejtőernyős ezred leszállítása a Krím-félszigeten és kijelentése, hogy ezt Ukrajna kormányának meghívására teszi.

Nem vitás, hogy Oroszország de facto ellenőrzi a Krím-félszigetet, függetlenül attól, hogy brit támogatta Ukrajna kormányának a régióval szembeni követelését. Az is igaz, hogy a Krím orosz annektálása nem a nemzetközi joggal összhangban történt. Ez azonban a gyakorlatban valószínűleg nem fordul meg, és a helyzetet szerződéssel vagy a Nemzetközi Bírósággal kell megoldani. Időközben az Egyesült Királyság kormányának jogi álláspontja csak az lehet, hogy Oroszország „megszálló hatalom”. Lehetetlen, hogy az Egyesült Királyság kormányának jogi álláspontja szerint Ukrajna a területet „hatékonyan ellenőrzi”.

Meg kell látnunk az FCO jogi tanácsadóinak jogi tanácsadását. A nemzetközi jogban egyszerűen nem az a gyakorlat, hogy figyelmen kívül hagyják az elfogadott hatalom létezését, amely elismert állam, és fegyveres erőkkel olyan kormány felhatalmazása alapján cselekszik, amely nincs tényleges ellenőrzés alatt. A brit hozzáállás Oroszországgal mint megszálló hatalommal és Izraellel szemben elmondhatóan különbözik.

A brit fellépés jogszerűsége a legjobb esetben is vitatott. A reálpolitikában az atomhatalommal való brinkmint és további erőfeszítések az új hidegháború Oroszországgal való felszámolása érdekében, a katonai, biztonsági szolgálatok és fegyverkezési vállalatok javára, valamint azok számára, akiknek társadalmilag hasznosabb kormányzati kiadásokra van szükségük. . A jingoista populizmus további lépése, hogy a neoliberális elit eltereli a tömeg figyelmét, miközben a milliárdosok hihetetlen gazdagsága folyamatosan fellendül.

A NATO hamarosan megkezdi a Fekete-tengeren a haditengerészet gyakorlatát. Mivel a NATO nem minden tagállama éppolyan szilárd, mint Johnson, remélhetőleg tartózkodik a provokáció ilyen jellegű fokozatától. Van egy nagy részem, aki azt állítja, hogy nem lehetnek elég őrültek ahhoz, hogy katonai erővel, vagy legalábbis annak fenyegetésével megpróbáljanak beavatkozni Ukrajnába. De aztán Johnsonra és Bidenre nézek, és aggódom. Ez mind borzalmasan elromolhat.

————————————————

 

[krokomach]

http://politic.karpat.in.ua/?p=26237&lang=hu
"Zelenszkij: most az oroszoknak kell lépniük az ukrán-orosz elnöki találkozó létrejötte érdekében
Volodimir Zelenszkij elnök továbbra is szeretne találkozni orosz kollégájával, Vlagyimir Putyinnal, de szerinte most az oroszoknak kell lépniük, hogy létrejöhessen a csúcs – idézte pénteken az rbc.ua hírportál az államfő televíziós interjúját.
A jelentés szerint Zelenszkij az 1 + 1 tévécsatorna csütörtök esti interjúműsorában a Putyinnal történő találkozójáról elmondta, „úgy vélem, a labda Oroszország térfelén van.”.."

http://politic.karpat.in.ua/?p=26260&lang=hu
"A Kreml szerint Kijev a Putyin-Zelenszkij találkozó meghiúsítására játszik
Az orosz vállalatokkal szembeni szankciók Kijev általi meghosszabbítása a Putyin-Zelenszkij találkozó meghiúsítására irányuló lépésekként értékelhetők – jelentette ki pénteken Dmitrij Peszkov orosz elnöki sajtótitkár, tájékoztatott az rbc.ua hírportál a TASZSZ orosz hírügynökség közlésére hivatkozva.
A jelentés szerint Peszkov úgy vélte, Kijev ellentmondásos politikát folytat az Oroszországhoz fűződő kapcsolatok építése terén. „Az orosz vállalatok elleni szankciók meghosszabbítása Kijev által a Putyin-Zelenszkij találkozó meghiúsítására irányuló lépésekként értékelhetők” – mutatott rá.
A sajtószóvivő azt is közölte, hogy a Kremlben nem látják szükségesnek, hogy bármit is módosítsanak az orosz állásponton az ukrán kérdést illetően. „Az ukrán kérdés – Donbász, jóllehet Kijev szerint a Donbász és Krím, de a Krímről orosz részről nincs mit tárgyalni” – szögezte le Dmitrij Peszkov.."

 

[krokomach]

http://politic.karpat.in.ua/?p=26243&lang=hu
"Kuleba: Ukrajna bekéreti a német és a francia nagyköveteket az EU-Oroszország csúcstalálkozó javaslata ügyében
A Külügyminisztériumba kéretjük Németország és Franciaország nagyköveteit, hogy adjanak magyarázatot Ukrajnának Berlin és Párizs javaslatára az Európai Unió és Oroszország közötti csúcstalálkozók felújítását illetően – jelentette be Dmitro Kuleba külügyminiszter pénteki videoüzenetében, adta hírül a Levij Bereg hírportál.
Az ukrán diplomácia vezetője elmondta, az ukrán fél jobban meg akarja ismerni a két EU-tagország szándékát és azt, hogy ez miként egyeztethető össze az Oroszország elleni szankciós politikájukkal. Elégedetlenségének adott hangot, amiért Angela Merkel német kancellár és Emmanuel Macron francia elnök javaslatáról, miszerint EU-csúcstalálkozó keretében akarnak egy asztalhoz ülni Vlagyimir Putyinnal, csak június 24-én, Brüsszelbe érkezése után szerzett tudomást...
...Elmondása szerint ez módosította brüsszeli látogatásának a programját, miután gyorsan konzultált az ügyben Volodimir Zelenszkij elnökkel, akitől zöld jelzést kapott, és elkezdett tárgyszerűen tevékenykedni, hogy még a csúcsértekezlet előtt minél több ország megismerje Ukrajna álláspontját, és érvekkel vértezze fel magát ennek a francia-német javaslatnak a „visszaverésére”."

https://magyarnemzet.hu/kulfold/mer...szorszaggal-tervezett-csucstalalkozo-9991292/
"Merkel: Vitát okozott az Oroszországgal tervezett csúcstalálkozó
– Az uniós tagországok vezetőinek nem sikerült megállapodniuk az Oroszországgal tervezett, Berlin és Párizs által javasolt csúcstalálkozó megtartásáról –közölte Angela Merkel német kancellár péntek hajnalban Brüsszelben, a tagállami vezetők kétnapos csúcstalálkozójának első munkanapját követően.
Angela Merkel elmondta, átfogó, nehéz vita folyt arról, hogy az EU miként kezdje újra korábban rendszeres találkozóit Oroszországgal, a tagállami vezetők ezt azonban egyelőre elutasították.
– A megbeszélés addig jutott, hogy az állam-, illetve kormányfők azt határozták meg, az unió milyen feltételek mellett hajlandó szorosabb együttműködésre és a párbeszédre Oroszországgal – mondta. Hozzátette: fontos, hogy a párbeszéd megmaradjon Moszkvával, a találkozó további munkát igényel..."

 

[krokomach]

https://rusvesna.su/news/1624632504
"Nagy-Britannia vezérkari főnöke elismeri, hogy a fekete-tengeri kaland háborúhoz vezethet

A brit vezérkari főnök elismerte, hogy a Defender rombolóval a Fekete-tengeren történt incidens "indokolatlan eszkaláció" veszélyét okozhatta.
Sir Nicholas Carter tábornok szerint az Oroszországgal folytatott macska-egér játékban egy hipotetikus téves számítás "teljes körű háborúhoz" vezethet.
"Ami éjszakánként megfoszt az álmomtól, az egy (esetleges) elszámolási hiba. A szerdán a Fekete-tengeren látott helyzet egyike azoknak az eseteknek, amelyek ilyen tévedést okozhatnak" - idézte Cartert a brit The Telegraph."