[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 117
49 994
113
Az USA jelenleg szükséges, ha olyan is amilyen. Tetszettek volna kifejleszteni egy 5. gen gépet! Nem kéne venni F35-öt... Tetszettek volna Challenger, Leopard, Leclerc helyett EU MBT-t kifejleszteni, nem kéne Abrams! Normális EU harcihelikoptert... Nem kéne Apache!
Tetszettek volna a Gazdasági Közösség mellé egy közös alaphaderőt felállítani (egységes fegyverzettel), nem pedig LMBTQ meg jogállamiszarokkal b..tatni egymást! Akkor nem lennénk az USÁRA szorulva!
DE VAGYUNK! Addig meg Kuss!
VAgyunk a lófaszt!

Ott a Leopard 2 A7, PzH2000, Eurofighter/Rafale, Iris-T/Meteor/ ASTER etc etc. Az EU még mindig világszínvonalú, és HA nem rontaná itt a levegőt az USA, az oroszokkal sem farkasszemet kéne nézni éppen, hanem bizniszelni!

Ahol tud, ott tesz nekünk keresztbe, az oszd meg és uralkodjot adja elő ezen a földrészen 100+ éve, sikerrel!
Ez a mi szégyenünk!
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 063
113
Félrebeszélsz, csúsztatsz!

A NATO az gyakorlatilag egy szar vándorcirkusz, semmi más mint maga az USA, aki kb. védelmi pénzt szed/megszállva tart egyéb tagországokat a saját érdekei céljából, csak 2 árnyalattal jobb még mindig a marketingjük mint volt a VSZ, semmivel sem jobb maga a szervezet!

Vedd már észre, hogy az egész EU a valóságban aki nincs megszállva, nyíltan arról beszél, hogy kéne egy független EU-s haderő, a NATO-t meg okafogyottá kéne tenni!


Kurvára ki van már a gyíkja mindenkinek a valóságban az USA NATO-jából! Ez egy angolszász bűvésztrükk, semmi egyéb!

13. cikk​


A Szerzõdés életbelépését követõ húsz év elteltével mindegyik Fél kiválhat a Szerzõdésbõl, éspedig egy évvel azután, hogy a felmondásról értesítette az Egyesült Államok kormányát. E kormány minden egyes felmondott okirat letételérõl értesíti a többi Fél kormányát.

Csak úgy tolonganak a kilépésre várók. :rolleyes:
 

theo

Well-Known Member
2016. június 1.
2 334
9 635
113

13. cikk​


A Szerzõdés életbelépését követõ húsz év elteltével mindegyik Fél kiválhat a Szerzõdésbõl, éspedig egy évvel azután, hogy a felmondásról értesítette az Egyesült Államok kormányát. E kormány minden egyes felmondott okirat letételérõl értesíti a többi Fél kormányát.

Csak úgy tolonganak a kilépésre várók. :rolleyes:
Egyesült Államok kormányát? :eek:
Na ezt nem tudtam.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 589
28 040
113
Az USA jelenleg szükséges, ha olyan is amilyen. Tetszettek volna kifejleszteni egy 5. gen gépet! Nem kéne venni F35-öt... Tetszettek volna Challenger, Leopard, Leclerc helyett EU MBT-t kifejleszteni, nem kéne Abrams! Normális EU harcihelikoptert... Nem kéne Apache!
Tetszettek volna a Gazdasági Közösség mellé egy közös alaphaderőt felállítani (egységes fegyverzettel), nem pedig LMBTQ meg jogállamiszarokkal b..tatni egymást! Akkor nem lennénk az USÁRA szorulva!
DE VAGYUNK! Addig meg Kuss!
Nem vagyunk egyáltalán rászorulva. Ez csak a mese része. Van nekünk ellenségünk, még közelebb, mint gondolnánk, aki ellen saját magunkat kellene megvédeni. 1990-ben ez az ország a függetlenségre, semlegességre szavazott. De beindult az agymosás. A hadsereget nem kellet volna tönkretenni, lezülleszteni, működésképtelenné tenni. Szíriához azon kívül, hogy jóban voltunk, mi közünk volt, miért kellett parancsra hátraarcot fordítani és a kecskebaszó, lefejezős "ellenzéket" támogatni. Az USA, (NATO) nem védelmet ad, hanem kiteszi ránk a céltáblát úgy, hogy még beleszólásunk sincsen.
Örülök, hogy nem vagyok most már katona és remélem már nem is leszek.
A margóra.
Kivel szemben is méregetjük a haditechnikai beszerzéseinket, hogy mekkorák, az oroszokéhoz, vagy esetleg máshoz???
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 589
28 040
113

13. cikk​


A Szerzõdés életbelépését követõ húsz év elteltével mindegyik Fél kiválhat a Szerzõdésbõl, éspedig egy évvel azután, hogy a felmondásról értesítette az Egyesült Államok kormányát. E kormány minden egyes felmondott okirat letételérõl értesíti a többi Fél kormányát.

Csak úgy tolonganak a kilépésre várók. :rolleyes:
Várd ki a végét.
 
  • Tetszik
Reactions: cirqle and zsolti

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 117
49 994
113

13. cikk​


A Szerzõdés életbelépését követõ húsz év elteltével mindegyik Fél kiválhat a Szerzõdésbõl, éspedig egy évvel azután, hogy a felmondásról értesítette az Egyesült Államok kormányát. E kormány minden egyes felmondott okirat letételérõl értesíti a többi Fél kormányát.

Csak úgy tolonganak a kilépésre várók. :rolleyes:
Én értem, ez nagyon jól hangzik, az USA kormányának kell küldjük az értesítést :D. Tudjuk mindketten a valóság micsoda!

Akkor ha az USA engedi, akkor lehet kilépni. Nem úgy működik ez, hogy kilépsz csak úgy, mikor ezer szállal fogták a nemlétező tökeit még Merkelnek is! Meg kell nézni hogy mennyire reális - a németek érdekeit képviselő politikát tolt, majd hipp-hopp fordult 180 fokot! Semmi nem történt közben, csak volt egy kis sértődés mikor kiderült, hogy 1000-el lehallgatják az amcsik! Mi is kaptunk Goodfriendet! Tudja mindenki hogy mi mit jelent ebben a játszmában!

Épp NINCSENEK nálunk, de félreértés ne legyen, vettünk tőlük drágáért fegyvert, és félreszaladj NE legyen, a papírt akárhogy húzták Viktorék, csak alá kellett írjuk, hogy akkor jönnek/mennek át/szállítanak RAJTUNK keresztül amikor csak akarnak, amit akarnak!

Jelenleg jobb a helyzetünk egy hangyafasznyit mint a VSZ idején volt, de ez egy szempillantás alatt megváltozhat, egyoldalú amerikai akaraton áll, nem rajtunk!
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 063
113
De hát de facto nem is tudtuk.
Éljen! Ezek szerint Ukrajna már NATO tagállam!
Számolatlanul ömlik be a pénz, paripa fegyver, egy nem nato tag miatt szankciókkal, meg világvégével fenyegetődnek az oroszok, ha támadni mernek.
Azt érzem, hogy így vasárnap késő délután már nem vagyok eléggé kvalifikált, hogy kibogozzam a logikai bukfenceidet. :rolleyes: Én kérek elnézést.
Továbbra is azt látom, hogy úgy szídjátok a NATO-t, hogy fingotok nincs a szervezet lényegéről. Nem vagytok tisztában a különbséggel a NATO, és a NATO tagállam között. De legalább mindenért IS a NATO a hibás...
Összehasonlításképp sorold már légyszi ugyanezt mondjuk Izrael ellen, aki folyamatosan megsérti az összes környező állam légterét stb. Vagy Libanon miben is különbözik Ukrajnától?
Mire is példa vagy ellenpélda Izrael. Most az a baj, hogy ömlik/nem ömlik a pénz Izraelbe, vagy hogy szankciók nincsenek/legyenek. Megmondom őszintén nem tudlak követni.
 

Centquri prime

Well-Known Member
2021. december 22.
4 818
24 179
113
Éljen! Ezek szerint Ukrajna már NATO tagállam!

Azt érzem, hogy így vasárnap késő délután már nem vagyok eléggé kvalifikált, hogy kibogozzam a logikai bukfenceidet. :rolleyes: Én kérek elnézést.
Továbbra is azt látom, hogy úgy szídjátok a NATO-t, hogy fingotok nincs a szervezet lényegéről. Nem vagytok tisztában a különbséggel a NATO, és a NATO tagállam között. De legalább mindenért IS a NATO a hibás...

Mire is példa vagy ellenpélda Izrael. Most az a baj, hogy ömlik/nem ömlik a pénz Izraelbe, vagy hogy szankciók nincsenek/legyenek. Megmondom őszintén nem tudlak követni.
Nézd, ne játszd a hülyét.
A nato, és nekem ne magyarázd el, hogy de nem is mert csak az, USA, Németország, Csehország, Lengyelország, Nagy Britannia stb fegyverzi, pénzeli az ukránokat, és fenyegeti az oroszokat, mert a saját határain belül hadgyakorlatot tart.

Izrael folyamatosan megsérti a környező országok légterét, semlegességét, stb. Fenyegeti a nato ezért?

Ha nem, akkor talán mégis arról van szó, hogy nem az ukránok két szép szeméért fenyegetőznek, hanem mert de facto a nato eszköze/tagja
 

theo

Well-Known Member
2016. június 1.
2 334
9 635
113
Egy heli Harkov mellett felvett valami fontos embert. :)

*Jav: el is tűnt a radarról.
Baza Vidpochynku - Malynivka szállt le majd vissza eltűnt.
 

duckdodgers™

Well-Known Member
2012. március 5.
3 592
19 650
113
2. Felkészülés egy valódi háborúra....

A másik lehetőség negatív. Ez azt jelenti, hogy az információ "tüzérségi előkészítés" a valódi katonai akcióra Ukrajna területén, amelyben Oroszország részt vesz.

Aztán az USA azt mondja, hogy "igazunk volt az invázióval kapcsolatban", és valamiféle szankciórendszer lép életbe.

A szankciók minden bizonnyal súlyosak lesznek, és nagy szakadékot fognak okozni Moszkva és az Európai Unió között, ami általában az USA és Nagy-Britannia geopolitikai érdeke. Ez gazdasági érdek is. Különösen az Északi Áramlat 2-t temethetnék el véglegesen, és növelné Európa függőségét az Amerikából és az angol-amerikaiakkal szövetséges közel-keleti monarchiáktól származó cseppfolyósított gáztól.

Függetlenül attól, hogy Ukrajna melyik részét érintik a katonai hadműveletek Oroszországnak mind emberi, mind gazdasági veszteségeket kell elszenvednie. Más szóval, ebben az esetben "kettős csapást" fog szenvedni a szankciók és az ukrajnai háború költségei miatt.

Nem zárható ki azonban, hogy az USA ezt az opciót eddig csak az első forgatókönyv támogatására dolgozta ki - mint olyan módszert, amellyel Moszkvát a folyamatban lévő tárgyalások során nagyobb engedékenységre kényszerítheti. Például üzenetként Oroszországnak, hogy ha nem fogadja el az amerikaiak feltételeit (például, hogy engedményeket tegyen Kijevnek a minszki megállapodásokkal kapcsolatban a normák végrehajtásának rendjét illetően, vagy valami még globálisabbat, például a Kínával való kapcsolatokat illetően), akkor háború, elszigetelődés és gazdasági csapások várnak rá.

De vannak kérdések - pontosan hogyan fog kezdődni ez a háború? És pontosan ki fogja elindítani?

Oroszország? A fent leírt okok miatt a háború semmilyen formában nem előnyös számára. A legfontosabb, hogy Ukrajnában nincsenek olyan fejlemények, amelyek halálos fenyegetést jelentenének Oroszország számára (a minszki megállapodások megakadása és a donbásszi konfliktus miatti szankciók egyértelműen nem jelentenek halálos fenyegetést, mivel Oroszország már évek óta együtt él ezekkel). Ezért nagyon valószínűtlen, hogy Moszkva saját kezdeményezésére háborút indítana.

Sőt, ami az információk szempontjából fontos, Oroszországban nem készülnek nagyszabású háborúra Ukrajnával. Éppen ellenkezőleg - a tisztviselők minden nap biztosítanak arról, hogy nem terveznek támadást. Ilyen körülmények között ahhoz, hogy hirtelen "koncepciót váltsanak" és az országot egy nagy áldozatokkal járó háborúba küldjék, valami nagyon erős ürügyre van szükség, amit Ukrajna meg fog adni.

Ukrajna? Hogy Kijev ilyen ürügyet adna, az sem tűnik túl reálisnak.

Bár az "LDNR" és Oroszország szinte mindenkit azzal vádol Ukrajnában, hogy offenzívát készít elő Donbasszban, eddig minden arról árulkodik, hogy Kijev nem akarja közvetlen katonai válaszlépésre provokálni Moszkvát, ami az egész ukrán államiság összeomlásával járna (ahogyan azzal az orosz képviselők többször is fenyegetőztek), és katasztrofális következményekkel járna személyesen az ukrán hatóságok képviselőire nézve.

Az egy dolog, hogy az "LDPR" fegyveres alakulatával harcol Donbasszban, amelyet Moszkva hivatalosan tagad. Más dolog nyíltan harcolni az orosz hadsereggel és annak minden potenciáljával.

Van azonban egy elmélet, amely szerint a Nyugat arra kényszerítheti az ukrán hatóságokat, hogy konfliktust provokáljanak. Zelenszkij és társai retorikája azonban, amellyel tagadják az invázió veszélyét, azt mutatja, hogy Kijev nem hajlandó ilyen opcióra.

Annál is inkább, mert a Nyugattal sem könnyű a helyzet.

A Nyugat? Az egyik fő probléma itt az, hogy az Európai Unió nem hajlandó lemondani az orosz energiáról, és fél a gáz- és olajpiacok árzuhanásától. Oroszország túl nagy részesedéssel rendelkezik belőle. Ezért vannak még mindig ellentmondásos jelzések az EU részéről az "invázióról" és az ezzel kapcsolatos szankciókról.

A németek például még nem nyilatkoztak hivatalosan arról, hogy leállítják az Északi Áramlat 2-t, ha Oroszország megtámadja Ukrajnát. És ha az "invázió" és például Kijev elfoglalása után Európa továbbra is Moszkvától vásárol gázt - akkor az USA-nak nem sok értelme lenne mindezt egyáltalán elkezdeni. Ráadásul nem világos, hogy maga a Nyugat mennyire hajlandó feláldozni Ukrajnát.

Ha a korlátozott konfliktus Donbasszban elfajul, az amerikaiak valószínűleg elveszítik befolyásukat az ország egésze vagy jelentős része felett.

És ez lenne a legnagyobb geopolitikai veszteségük. Biden ellenfelei nem fognak késlekedni ezt kihasználni, és elkezdik majd azzal vádolni, hogy legyőzte Putyin és egy "második Afganisztán" lesz. A demokratáknak aligha erre van szükségük az őszi kongresszusi választások előtt.

Oroszország viszont tetteivel folyamatosan egyértelművé teszi, hogy a háború, ha egyáltalán elkezdődik Ukrajna részéről, nem korlátozódik a Donbasszra. Úgy tűnik, hogy ezeknek a nyilatkozatoknak az a célja, hogy "lehűtsék azoknak a lelkesedését", akik egy helyi konfliktusra - Biden terminológiája szerint egy "kisebb invázióra" - számítanak, amiért "jelentős" szankciókat lehet bevezetni.

Ráadásul az Oroszország és a Nyugat közötti szankciós "függöny" objektíve erősíteni fogja Kínát, Moszkva és Peking szorosabb kontinentális szövetséggé olvad össze, amelynek nehezebb lesz ellenállni. És ez hatalmas geopolitikai problémát jelent majd az USA számára.

Egyelőre tehát egy "kemény" katonai forgatókönyv Ukrajnával kapcsolatban kevésbé valószínű, mint az általunk említett első lehetőség - a háborús fenyegetés fokozása, majd hősies megszüntetése az Oroszországgal kötendő békemegállapodás aláírásával.

3. Ellenőrzött konfliktus....

A harmadik lehetőség egy ellenőrzött konfliktus vagy "katonai paktum". Amikor lesz egy "kisebb invázió" Oroszország ellen (például csapatok bevetésével a Donbasszban, majd néhány félszívű szankcióval), és az eredmény az 1. forgatókönyvhöz való visszatérés és valamilyen globális megállapodás megkötése Moszkvával.

Ezután Biden békegalambként repül haza a nukleáris háborút elhárító béketeremtő babérjaival, és diadalmasan vezeti a demokratákat a Kongresszusba.

"Kisebb invázió" - ezt a kifejezést maga Biden használta óvatlanul egyik sajtótájékoztatóján. Világossá tette, hogy ebben az esetben a szankciók kisebbek lesznek.

A mondat akkoriban hatalmas botrányt és értetlenséget okozott, és a Fehér Ház tagadni kezdte, amit "Álmos Joe" mondott. De nem zárható ki, hogy az elnök véletlenül elszólta magát, és felfedte valódi terveit.

Egyébként ennek a forgatókönyvnek is van egy korlátja - a felek közötti nagyfokú kölcsönös bizalmatlanság. Bizalom nélkül nehéz egy ilyen kombinációt végrehajtani - minden szakaszban nagy a valószínűsége annak, hogy a partner egyszerűen "csal".

Például egy "kisebb invázió" után nagyon jelentős szankciókat bevezetni, és nem aláírni semmilyen megállapodást Putyinnal.

4. Nyomás Ukrajnára.....

Az utolsó forgatókönyv a hrivnya árfolyamának esése és a tőkepiacok háborús pletykák miatti bezárása révén közvetlenül az ukrán vezetésre gyakorolt nyomás.

A célok köre nagyon eltérő lehet. Az amerikaiak számára előnyös belső napirenddel kapcsolatos ultimátumkövetelésektől kezdve egészen addig, hogy Zelenszkijnek nem maradt más választása, mint a donbásszi kérdés békés rendezésének drámai felgyorsítása. Az Oroszországgal való katonai eszkaláció veszélyének megszüntetése.

Hiszen ha "holnap háború lesz", akkor azok, akik "zrada" látnak például a minszki megállapodásokban vagy az ukrán-orosz kompromisszum más formáiban, érezhetően kevesebben lesznek.

Különösen, mivel az amerikaiak folyamatosan azt ismételgetik, hogy nem fognak beavatkozni egy esetleges háborúba - hogy ne provokáljanak ki nukleáris konfliktust Oroszországgal. Vagyis nem fogják megvédeni Ukrajnát. Ebben a kontextusban még a Minszk 2-re vonatkozó népszavazás, amelyet Zelenszkij megígért, is váratlan eredményt hozhat.

Egyébként nem véletlen, hogy Biden közvetlenül a tegnapi sikertelen normandiai kvartett-tárgyalások után jelentette be az amerikai állampolgárok távozását Ukrajnából.

Oroszország azonban - a Kreml szóvivője, Dmitrij Kozak legutóbbi nyilatkozatai alapján - nem igazán hisz ebben a lehetőségben. Tegnap és ma bírálta Európát és az Egyesült Államokat, amiért nem gyakorolnak nyomást Kijevre a minszki megállapodásokkal kapcsolatban.

Emellett nem kizárt, hogy Ukrajnát nem a békefeltételek elfogadására, hanem egy új háború kirobbantására kérik - a leírt forgatókönyvek (2. és 3.) egyikének részeként.

Akárhogy is, az az érzésünk, hogy közel vagyunk a végkifejlethez, amely már a jövő héten bekövetkezik. Az események most a lehető legnagyobb mértékben felgyorsultak.

Colonelcassadi
kurva jó lenne tudni hogy melyik nap... most akkor szerdára vagy csütörtökre kérjek talit a
tartótisztemtől
barátomtól???