- Hogyan értékeli azt a gyakorlatot, amikor a tartalékok – új különítmények, sőt alakulatok – teljes egészében „ önkéntesekből” alakulnak ? Miért nem küld "önkénteseket" az orosz parancsnokság a meglévő alakulatokhoz?
Henry Schlottman: Nem vagyok benne biztos, hogy tudom a választ – magam is kíváncsi vagyok rá. Az amerikai hadsereg más megközelítést alkalmaz: például a vietnami háború vagy a második világháború idején újoncokat küldtek a meglévő egységekhez, ahol voltak veteránok, akik átadhatták a tapasztalatokat az újoncoknak.
Lehet, hogy azok az egységek, amelyek már jártak Ukrajnában, annyira kimerültek , hogy az orosz parancsnokság egyszerűen úgy döntött: „Rendben, alakítsunk újakat”?
Mick Ryan: A tapasztalt tisztek csak akkor képezhetik ki az újoncokat, ha nincsenek a fronton. Nem fog sikerülni mindkettőt rájuk bízni.
Pavel Luzin: Tudja, hány ilyen "önkéntes"? Ezrek egy kéz ujjain megszámolhatók. Valójában nincsenek „önkéntes tartalékok” – ez a bürokrácia utánzata, a régiók így
reagálnak [Moszkva] politikai rendjére. Fogják és kiteszik a hirdetményeket: „Srácok, toborozunk! 60 éves korig a tapasztalat nem számít! 150 gonert összegyűjtenek, elküldenek: fele a harci koordináció első két hetében lelép - vagy szabad akaratukból, vagy „prosztatagyulladás súlyosbodása” miatt térnek haza. A maradék fele pedig előrejön és meghal.
És hogyan lehet velük kiegészíteni a meglévő alakulatokat? A meglévők Ukrajnában vannak, nem tudnak [a harcokkal párhuzamosan] újoncokkal is dolgozni. És ha ezeket az egységeket [Oroszországba] küldik utánpótlásra [„önkéntesekkel”], akkor ismét: a tisztek nem állnak készen a „társadalmi söpredék”-el dolgozni. Nyilvánvaló, hogy a mi seregünk amúgy sem éppen Remetelakó, de ezek az úgynevezett „önkéntesek” még rosszabbak. Ők a társadalm alsó rétege. Ezért külön egységekben gyűjtik őket. Ki [a tapasztalt tisztek közül] akarna nekik vezényelni?
– Az oroszországi mozgósítást soha nem hirdették meg, a csapatok létszámát tekintve most sokszorosan le vannak maradva az ukránokhoz képest . Ez a fő oka az orosz hadsereg Izyum melletti vereségének?
Pavel Luzin :A mostani vereség fő oka az orosz hatóságok idiotizmusa. Idiotizmus és pszichopátia. Mert olyan célt tűztek ki maguk elé, amelyet egyetlen hadsereg sem tud elérni. Ráadásul maga az orosz kormány tekintélyelvűsége lehetetlenné teszi, hogy olyan tisztek létezzenek, akik tudják, hogyan kell használni az agyukat- miközben velük szemben a jól motivált és kiképzett reguláris hadsereg [Ukrajna] harcol, amely érti, miért harcol.
De egy mozgósító hadsereg önmagában már évtizedek óta nem lehetséges Oroszországban. A tartalékosokkal való rendszeres munka itt már az 1970-es években abbamaradt: a felszerelés és a taktika már annyira bonyolulttá vált, hogy egyszerűen ésszerűtlen volt a tartalékosokkal dolgozni. Hiábavalóvá vált évente egyszer vagy kétszer összegyűjteni a leszerelt katonák és a katonai karok végzőseinek tömegét a gyakorlótéren, hogy megpróbáljanak tanítani nekik valamit.
A szovjet tábornokok akkoriban még nem értették meg, hogy a hadseregnek professzionálissá és szerződésessé kell válnia, és egyszerűen arra összpontosítottak, hogy azzal dolgozzanak, amijük van - a reguláris hadsereggel, és lemondtak a tartalékosokkal való munkáról.
A [korábbi védelmi miniszter, Anatolij] Szerdjukov ellenreformjait - amit aztán 2009-2012-ben végrehajtottunk - a peresztrojka végén fektették le. Szerdjukov felszámolta a mozgósító hadsereg intézményeit: a káderegységeket feloszlatták. A tartalékosok számára nincsenek rendszeres kiképzőtáborok, ami azt jelenti, hogy három-négy év alatt a szolgálatot teljesítő személy elveszíti a képességeit. A lakóhelyen történő katonai nyilvántartásba vétel mechanizmusa most sem működik: ez csak az első regisztrációra létezik. És ha valaki, miután szolgált és a tartalékosok közé került, elköltözött, akkor ennyi: elveszett.
Csak kétféle mozgósítás létezik: [az első] hazafias „köztársasági” – mint a francia forradalom, az amerikai polgárháború idején, vagy mint most Ukrajnában – amikor veszélyben van a Haza, és az emberek bíznak a hatalmukban. És a [második] erőszakos [ilyet például Vlagyimir] Lenin, [Lev] Trockij, [Josef] Sztálin, Mao [Ce-tung], Ho Si Minh, Pol Pot hajtott végre.
Sőt, csak a parasztokat lehet erőszakkal mozgósítani: amikor a faluba jön egy komisszár revolverrel és két puskás katona, felsorakoztatják a falu összes emberét, és azt mondják: „Vagy most minden tizediket lelöjük, vagy eljöttök. velünk." És miközben a parasztok egy másik tartományba trappolnak - rongyokban, éhezve és szenvedve - kollektívaként berúgnak. "Stockholm-szindrómájuk" van. És amikor eljutnak ebbe a másik tartományba, puskát adnak nekik, és azt mondják: "Öld meg ezeket." Így alakulnak erővel a hadseregek.
Az erőszakos mozgósításhoz falura van szükség – és Oroszországban most nincsenek falvak. Hogyan fog erőszakkal mozgósítani Jekatyerinburgban, Permben, Novoszibirszkben? Lerohannak az utcákra és összeszedik a férfiakat? Csak levágták ezeket a "gyűjtögetőket" – és ennyi.
https://meduza-io.translate.goog/fe...vyhozhu?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=hu&_x_tr_hl=hu
Mick Ryan: Az ukránok most országuk létéért küzdenek, és maguk az ukrán fegyveres erők is jelentős reformokon mentek keresztül 2014 óta. Ellenkezőleg, az orosz katonákat megfelelő kiképzés nélkül küldték a frontra – sőt azt hitték,
hogy gyakorlatokra mennek .
Henry Schlottman: Emiatt [az ellenséges csapatok létszámbeli különbsége] miatt Oroszország elveszítheti az egész háborút. A legutóbbi vereség azonban inkább a katonai hírszerzés és logisztika kudarcának következménye. Nem hiszem, hogy az ukrán fegyveres erőknek volt itt döntő számbeli előnye - csak arról van szó, hogy az orosz erők nem voltak a megfelelő helyen az ukránok megállítására.
- Miért veszítette el az orosz hadsereg a kezdeményezését a nyár folyamán?
Pavel Luzin: Az orosz hadseregnek esélye sem volt megnyerni ezt a háborút, amint arról [Leonid] Ivashov nyugalmazott tábornok és [Mihail]
Khodarenok nyugalmazott ezredes írt a háború előtt . Nos, az orosz hadsereg júniusban, júliusban elvesztette a kezdeményezést – mi a különbség?
Henry Schlottman: Természetesen problémák a logisztikával. Nos,
a „lemorzsolódási háború” megtette a maga áldozatait: az egységek továbbra is veszítenek embereket és felszereléseket, és nem tudnak tovább offenzívákat végrehajtani.
Mick Ryan: Mindenekelőtt az ukránok úgy döntöttek, hogy nem úgy harcolnak, ahogy az oroszok kényszerítették őket – a „koptatóháború” őrlő módszereivel, amelyeket Oroszország katonai történelmének elmúlt 100 évében megszokott. Az ukrán fegyveres erők elkezdték támadni az Orosz Föderáció fegyveres erőit a front meggyengült szektoraiban, elkezdtek behatolni a hátsó részbe, elvágták az ellátási csatornákat. aláássák az orosz hadsereg morálját. És most úgy tűnik, nincs valódi válasza Oroszországnak Ukrajna cselekedeteire.
