[BIZTPOL] Oroszország (a Szovjetunió utódállama)

[aamen]

Ez kb. annyira gáz, mint amikor Putyinnak elkezdte játszani a szaudi állami zenekar az orosz himnuszt, csak annyira szarul, hogy nem lehetett felismerni.

nem csak az orosz, és nem csak a szaudi katonazenekarnak (a másik ismert díszmadár band az egyiptomiaké), a legtöbb muszlim országban komoly protokolláris kihívást jelent a himnuszok lejátszása élőben zenészekkel
a probléma gyökere a bizonytalanság a tekintetben, hogy az iszlámban jogszerű-e a hangszeres zene, megkülönböztetendő az előadást a hallgatásától, megkülönböztetendő a dobokat a többi hangszertől, ebben a szituációban nem csak egy szólampróbát nehéz összehozni de azt is hogy valaki otthon a jól lehangszigetelt pincéjének a legmélyében elbújva rendszeresen gyakoroljon azon a hangszeren mert mi van ha a szomszéd feljelenti és pont olyan bírót fog ki aki konzervatívan értelmezi a tárgyban a koránt
egy liberális értelmezés:

A magyarországi iszlám, a magyarországi muszlimok lapja. Mohamed próféta hagyományai és a Szent Korán idézeteivel.

Mohamed .hu a magyarországon élő muszlimok lapja. Szeretettel várunk minden érdeklődőt a külföldi és magyar muszlimok alkotta közösségben. Érdeklődj személyesen vagy emailben az iszlámról, olvasd oldalunkat.

www.mohamed.hu

 

[nyugger]

Félreértés ne essék, dudi ezt nem neked címezem vagy személyeskedés, csak az agresszió szót meglátva pavloviasan egy kis leolvadás következik.

Szóval nem jogi/terminológiai értelemben használva mégis mi a rojtos faszom értelme és haszna van annak, hogy ukránbarát oldalról nincs egy olyan mondat, amiben témától/helyzettől függetlenül ne fonnák bele, hogy muh orosz agresszió? Tágabb személyes körből származó ismerős is odajött egyszer ukránozni egyet hozzám (nem is én vetettem fel a témát az a röhej, én ittam volna békésen) és bármilyen harci helyzet elemzése szóba került az lesöpörve mert muh az orosz agresszió és persze Bucsa. És ezt számos liberális-ukránbarát helyen látom (meg néha itt a fórumon is), hogy nem képesek túllépni azon, hogy de az orosz agresszió. Oké, igen orosz támadott, de ez a muh orosz agresszió szajkózása egyszerűen lehetetlenné teszi velük az aktuális helyzet elemzését.

• Beleszállt a meghibásodott ukrán Sz-300 rakéta az odesszai székesegyházba? OROSZ AGRESSZIÓ
• Ukrán ellentámadás beszarik az első napon, mert nem kéne 5 tankkal a kiépített védelmi vonalat támadni? OROSZ AGRESSZIÓ
• Polákba átrepül a meghibásodott ukrán légvédelmi rakéta? OROSZ AGRESSZIÓ
• Nem kapnak az ukránok elegendő légvédelmi rendszert nyugatról? OROSZ AGRESSZIÓ
• Donyeck lakónegyedeit 155 millis tüzérséggel lövi Tarasz? LEGNAGYOBB OROSZ AGRESSZIÓ

És ugyanez igaz a világ kurvájaként működő médiára is, amely szintén vessző helyett is az orosz agresszió kifejezést használja hangolatkeltésként. Attól még, hogy mindenhova odaírjátok az ukránok nem kapnak több fegyvert, nem lesz nekik légifölényük, nem lesznek többen, nem lesz kisebb a veszteségük, nem fognak a halottak feltámadni, és végképp nem fogja az oroszokat érdekelni. Cserébe az évek óta eltemetett hitelesség után a sajtótermékek jelentős része nem több, mint bugos Oblivion NPC-ként ugyanazt kerregő buborék, ahol aztán csodálkoznak, hogy jé ezt a fos minőséget már a mesterséges intelligencia is tudja, nem kell ehhez ember.

Meg akkor a végére még egy whataboutism is legyen, avagy bezzeg Irak, Líbia, Szíria, Jemen vagy egyéb beilleszthető konfliktus esetén ugyanezek a sajtótermékek nem ordították, hogy háddeháddehádde muh amerikai agresszió. Én tényleg csak annyit szeretnék, hogy egy konfliktus elemzése hadd történjen már szakmai-hadászati alapon és ne az legyen, hogy az egyik oldal kibaszott károgó npc-ként leragad azon, hogy HÁDDEAZOROSZOK. Komolyan, ha a második világháborúban is így tolták volna, hogy háddeháddeagresszió akkor Schicklgruber kartárs Londont és Moszkvát is lefestette volna a vászonjára ott helyben személyesen egy Kübelwagen tetejéről.

Ha esetleg sok lenne a leolvadásom, nyugodtan töröljétek.

 

[SirHiggins]

Azt pont senki nem hasznalja ugy sehol, legalabbis csak Saudi(s) ax újságokban a shorthand. South Africa ill SA az angol szóhasználat, azért roviditem úgy.

List of ISO 3166 country codes - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[aamen]

ukránbarát oldalról nincs egy olyan mondat, amiben témától/helyzettől függetlenül ne fonnák bele, hogy muh orosz agresszió?

a korszerű médiamunka sajátossága a kulcsszavak sulykolása
a modern ember hosszabb cikkeket nem olvas el pár másodpercnél tovább nem is tud semmire odafigyelni arra is csak akkor ha az színes hangos és villogó
ezt a pár másodpercet kell kihasználni, és sulykolni a kívánatos információból a kulcsszavakat
ilyen az "orosz agresszió"-n kívül még a ritkábban "demokratikus, európába tartó ukrajna" gyakrabban ugyanennek a "területi integritása" vagy "szuverenitása"
a teljes sztori egyébként úgy szól hogy "2022. február 24.-én vlagyimir putyin agressziót követett el és területszerző háborút indított a békés demokratikus európába tartó ukrajna ellen megsértve annak szuverenitását és területi integritását", de ez így egyben túl hosszú és komenikálhatatlan, ezért kell szavanként külön-külön sulykolni, hogy mindenkinél összeálljon a kép, amiből egyébként egyetlen szó se igaz

 

[cirqle]

Félreértés ne essék, dudi ezt nem neked címezem vagy személyeskedés, csak az agresszió szót meglátva pavloviasan egy kis leolvadás következik.

Szóval nem jogi/terminológiai értelemben használva mégis mi a rojtos faszom értelme és haszna van annak, hogy ukránbarát oldalról nincs egy olyan mondat, amiben témától/helyzettől függetlenül ne fonnák bele, hogy muh orosz agresszió? Tágabb személyes körből származó ismerős is odajött egyszer ukránozni egyet hozzám (nem is én vetettem fel a témát az a röhej, én ittam volna békésen) és bármilyen harci helyzet elemzése szóba került az lesöpörve mert muh az orosz agresszió és persze Bucsa. És ezt számos liberális-ukránbarát helyen látom (meg néha itt a fórumon is), hogy nem képesek túllépni azon, hogy de az orosz agresszió. Oké, igen orosz támadott, de ez a muh orosz agresszió szajkózása egyszerűen lehetetlenné teszi velük az aktuális helyzet elemzését.

• Beleszállt a meghibásodott ukrán Sz-300 rakéta az odesszai székesegyházba? OROSZ AGRESSZIÓ
• Ukrán ellentámadás beszarik az első napon, mert nem kéne 5 tankkal a kiépített védelmi vonalat támadni? OROSZ AGRESSZIÓ
• Polákba átrepül a meghibásodott ukrán légvédelmi rakéta? OROSZ AGRESSZIÓ
• Nem kapnak az ukránok elegendő légvédelmi rendszert nyugatról? OROSZ AGRESSZIÓ
• Donyeck lakónegyedeit 155 millis tüzérséggel lövi Tarasz? LEGNAGYOBB OROSZ AGRESSZIÓ

És ugyanez igaz a világ kurvájaként működő médiára is, amely szintén vessző helyett is az orosz agresszió kifejezést használja hangolatkeltésként. Attól még, hogy mindenhova odaírjátok az ukránok nem kapnak több fegyvert, nem lesz nekik légifölényük, nem lesznek többen, nem lesz kisebb a veszteségük, nem fognak a halottak feltámadni, és végképp nem fogja az oroszokat érdekelni. Cserébe az évek óta eltemetett hitelesség után a sajtótermékek jelentős része nem több, mint bugos Oblivion NPC-ként ugyanazt kerregő buborék, ahol aztán csodálkoznak, hogy jé ezt a fos minőséget már a mesterséges intelligencia is tudja, nem kell ehhez ember.

Meg akkor a végére még egy whataboutism is legyen, avagy bezzeg Irak, Líbia, Szíria, Jemen vagy egyéb beilleszthető konfliktus esetén ugyanezek a sajtótermékek nem ordították, hogy háddeháddehádde muh amerikai agresszió. Én tényleg csak annyit szeretnék, hogy egy konfliktus elemzése hadd történjen már szakmai-hadászati alapon és ne az legyen, hogy az egyik oldal kibaszott károgó npc-ként leragad azon, hogy HÁDDEAZOROSZOK. Komolyan, ha a második világháborúban is így tolták volna, hogy háddeháddeagresszió akkor Schicklgruber kartárs Londont és Moszkvát is lefestette volna a vászonjára ott helyben személyesen egy Kübelwagen tetejéről.

Ha esetleg sok lenne a leolvadásom, nyugodtan töröljétek.

Amikor a narratíva annyira leegyszerűsödik, hogy van a “bully” (oroszok), meg az “underdog” vagy “bullied” (ukránok), és az egészet SZIGORÚAN kívülről figyelik a jóságos chad amerikaifocisták, és közbelépnek, mert a bully tökönrúgta a másikat, akkor pont elég az “oroszok az agresszorok” felkiáltás, az mindent megmagyaráz.

Keveredtem már vitába twitteren valami írrel, akinél ez annyira ült, hogy az valami hihetetlen. Még valami olyat is eleresztett, hogy “azért fontos ügy ez nekünk, íreknek, mert mi mindig kiállunk az elesettekért, a bullyk ellen”.

A médiamunkások a “lapoknál” csak eszközök.

 

[dudi]

Félreértés ne essék, dudi ezt nem neked címezem vagy személyeskedés, csak az agresszió szót meglátva pavloviasan egy kis leolvadás következik.

Szóval nem jogi/terminológiai értelemben használva mégis mi a rojtos faszom értelme és haszna van annak, hogy ukránbarát oldalról nincs egy olyan mondat, amiben témától/helyzettől függetlenül ne fonnák bele, hogy muh orosz agresszió? Tágabb személyes körből származó ismerős is odajött egyszer ukránozni egyet hozzám (nem is én vetettem fel a témát az a röhej, én ittam volna békésen) és bármilyen harci helyzet elemzése szóba került az lesöpörve mert muh az orosz agresszió és persze Bucsa. És ezt számos liberális-ukránbarát helyen látom (meg néha itt a fórumon is), hogy nem képesek túllépni azon, hogy de az orosz agresszió. Oké, igen orosz támadott, de ez a muh orosz agresszió szajkózása egyszerűen lehetetlenné teszi velük az aktuális helyzet elemzését.

• Beleszállt a meghibásodott ukrán Sz-300 rakéta az odesszai székesegyházba? OROSZ AGRESSZIÓ
• Ukrán ellentámadás beszarik az első napon, mert nem kéne 5 tankkal a kiépített védelmi vonalat támadni? OROSZ AGRESSZIÓ
• Polákba átrepül a meghibásodott ukrán légvédelmi rakéta? OROSZ AGRESSZIÓ
• Nem kapnak az ukránok elegendő légvédelmi rendszert nyugatról? OROSZ AGRESSZIÓ
• Donyeck lakónegyedeit 155 millis tüzérséggel lövi Tarasz? LEGNAGYOBB OROSZ AGRESSZIÓ

És ugyanez igaz a világ kurvájaként működő médiára is, amely szintén vessző helyett is az orosz agresszió kifejezést használja hangolatkeltésként. Attól még, hogy mindenhova odaírjátok az ukránok nem kapnak több fegyvert, nem lesz nekik légifölényük, nem lesznek többen, nem lesz kisebb a veszteségük, nem fognak a halottak feltámadni, és végképp nem fogja az oroszokat érdekelni. Cserébe az évek óta eltemetett hitelesség után a sajtótermékek jelentős része nem több, mint bugos Oblivion NPC-ként ugyanazt kerregő buborék, ahol aztán csodálkoznak, hogy jé ezt a fos minőséget már a mesterséges intelligencia is tudja, nem kell ehhez ember.

Meg akkor a végére még egy whataboutism is legyen, avagy bezzeg Irak, Líbia, Szíria, Jemen vagy egyéb beilleszthető konfliktus esetén ugyanezek a sajtótermékek nem ordították, hogy háddeháddehádde muh amerikai agresszió. Én tényleg csak annyit szeretnék, hogy egy konfliktus elemzése hadd történjen már szakmai-hadászati alapon és ne az legyen, hogy az egyik oldal kibaszott károgó npc-ként leragad azon, hogy HÁDDEAZOROSZOK. Komolyan, ha a második világháborúban is így tolták volna, hogy háddeháddeagresszió akkor Schicklgruber kartárs Londont és Moszkvát is lefestette volna a vászonjára ott helyben személyesen egy Kübelwagen tetejéről.

Ha esetleg sok lenne a leolvadásom, nyugodtan töröljétek.

Az orosz agresszió pontosan ugyanolyan tény, mint a nyugati.
A kettő közt csupán az a különbség, hogy a nyugati eszköz a nyugati kultúra és a nyugati gazdaság. Tehát adtak egy halom pénzt az ukránoknak (értsd megvették őket kilóra), a kultúrális befolyásolás eszköze pedig minden amit nyugati kultúrának nevezel és a médiumokban megjelenik. Erre az oroszoknak nem volt válaszuk, egész egyszerűen nem képesek gazdasági téren alternatívát nyújtani (értsd nem tudnak rálicitálni a nyugati ajánlatra) a kultúrális vonzerejük pedig talán még kisebb mint a gazdasági, ezért ahhoz nyúltak amiről azt gondolták, hogy még megvan azaz a katonai erőhöz. Tehát azért kerül elő ez a téma, mert ez az igazság: Oroszország 2 alkalommal is követett el katonai agressziót Ukrajna ellen a Majdan óta.
Ez egy olyan tény ami mellett nem lehet elmenni és figyelmen kívül sem lehet hagyni. Azt pedig gondolom nem kell magyarázni, hogy a katonai agressziót csak az agresszor tud elkövetni ami pedig nem egy pozitív attitűd.

 

[cirqle]

Az orosz agresszió pontosan ugyanolyan tény, mint a nyugati.
A kettő közt csupán az a különbség, hogy a nyugati eszköz a nyugati kultúra és a nyugati gazdaság. Tehát adtak egy halom pénzt az ukránoknak (értsd megvették őket kilóra), a kultúrális befolyásolás eszköze pedig minden amit nyugati kultúrának nevezel és a médiumokban megjelenik. Erre az oroszoknak nem volt válaszuk, egész egyszerűen nem képesek gazdasági téren alternatívát nyújtani (értsd nem tudnak rálicitálni a nyugati ajánlatra) a kultúrális vonzerejük pedig talán még kisebb mint a gazdasági, ezért ahhoz nyúltak amiről azt gondolták, hogy még megvan azaz a katonai erőhöz. Tehát azért kerül elő ez a téma, mert ez az igazság: Oroszország 2 alkalommal is követett el katonai agressziót Ukrajna ellen a Majdan óta.
Ez egy olyan tény ami mellett nem lehet elmenni és figyelmen kívül sem lehet hagyni. Azt pedig gondolom nem kell magyarázni, hogy a katonai agressziót csak az agresszor tud elkövetni ami pedig nem egy pozitív attitűd.

Átment az üzenet.

 

[dudi]

Átment az üzenet.

Nem ertem a problémád.

 

[nyugger]

Az orosz agresszió pontosan ugyanolyan tény, mint a nyugati.
A kettő közt csupán az a különbség, hogy a nyugati eszköz a nyugati kultúra és a nyugati gazdaság. Tehát adtak egy halom pénzt az ukránoknak (értsd megvették őket kilóra), a kultúrális befolyásolás eszköze pedig minden amit nyugati kultúrának nevezel és a médiumokban megjelenik. Erre az oroszoknak nem volt válaszuk, egész egyszerűen nem képesek gazdasági téren alternatívát nyújtani (értsd nem tudnak rálicitálni a nyugati ajánlatra) a kultúrális vonzerejük pedig talán még kisebb mint a gazdasági, ezért ahhoz nyúltak amiről azt gondolták, hogy még megvan azaz a katonai erőhöz. Tehát azért kerül elő ez a téma, mert ez az igazság: Oroszország 2 alkalommal is követett el katonai agressziót Ukrajna ellen a Majdan óta.
Ez egy olyan tény ami mellett nem lehet elmenni és figyelmen kívül sem lehet hagyni. Azt pedig gondolom nem kell magyarázni, hogy a katonai agressziót csak az agresszor tud elkövetni ami pedig nem egy pozitív attitűd.

Megértem persze ezt is, csak személy szerint úgy vagyok, hogy a moralitás-moralizálás kérdését nem egy harctéri elemzésben kéne megvitatni, arra ott van 1000 másik lehetőség. Oroszok támadtak, oké, pont, ezt vegyük akkor egy adott ténybeli információnak, de ne azon rugózzunk másfél évvel a háború kezdete után, hogy de ők támadtak. És attól, hogy mindig elhangzik az orosz agresszió kifejezés, attól még egy centit nem fog változni egyik irányban sem a front vagy lesz erősebb-gyengébb az adott oldal. A halott halott marad, a tank még mindig tank - kivéve ha újságíró írja, mert akkor nagy eséllyel csak egy BTR -, az aknamezők nem mennek odébb és a buzzword-ök bedobásán kívül semmi sem változik a vérnyomásomon kívül. Engem ez az, ami marhára zavar.

Mert pl ha a Szíria elleni Trump-féle amerikai Tomahawk csapásokat nézzük, én személy szerint a számokat, célpontokat, orosz-izraeli-szír-iráni reakciókat elemezném, nem pedig azt, hogy HÁDDEAMERIKAIAGRESSZIÓ. Ő lőtt, kész ennyi, menjünk tovább mert nem ez a lényeg ki kezdte, hanem, hogy mi történik és ebből mi lehet. Plusz épp ezért mikor az ukránokat meg ukrán haderőt, hadmozdulatokat elemzem én sem használom az orosz oldalon alkalmazott vonatkozó buzzword-öket, legfeljebb az Azovra, Krakenre és társaikra, akik viszont tényleg Schwarze Sonne profilképpel kezdik a napjukat és rájuk lehet is. Szekértábor és szurkolás lett ez az egész háború, ahol kurvára nem azt nézik, hogy mik a ténybeli számok és adatok, hanem megy a szurkolás.

 

[dudi]

Megértem persze ezt is, csak személy szerint úgy vagyok, hogy a moralitás-moralizálás kérdését nem egy harctéri elemzésben kéne megvitatni, arra ott van 1000 másik lehetőség. Oroszok támadtak, oké, pont, ezt vegyük akkor egy adott ténybeli információnak, de ne azon rugózzunk másfél évvel a háború kezdete után, hogy de ők támadtak. És attól, hogy mindig elhangzik az orosz agresszió kifejezés, attól még egy centit nem fog változni egyik irányban sem a front vagy lesz erősebb-gyengébb az adott oldal. A halott halott marad, a tank még mindig tank - kivéve ha újságíró írja, mert akkor nagy eséllyel csak egy BTR -, az aknamezők nem mennek odébb és a buzzword-ök bedobásán kívül semmi sem változik a vérnyomásomon kívül. Engem ez az, ami marhára zavar.

Mert pl ha a Szíria elleni Trump-féle amerikai Tomahawk csapásokat nézzük, én személy szerint a számokat, célpontokat, orosz-izraeli-szír-iráni reakciókat elemezném, nem pedig azt, hogy HÁDDEAMERIKAIAGRESSZIÓ. Ő lőtt, kész ennyi, menjünk tovább mert nem ez a lényeg ki kezdte, hanem, hogy mi történik és ebből mi lehet. Plusz épp ezért mikor az ukránokat meg ukrán haderőt, hadmozdulatokat elemzem én sem használom az orosz oldalon alkalmazott vonatkozó buzzword-öket, legfeljebb az Azovra, Krakenre és társaikra, akik viszont tényleg Schwarze Sonne profilképpel kezdik a napjukat és rájuk lehet is. Szekértábor és szurkolás lett ez az egész háború, ahol kurvára nem azt nézik, hogy mik a ténybeli számok és adatok, hanem megy a szurkolás.

De mindíg el kell modan (tényszerűen, tőlem távol áll az ilyen típusú moalizálás), mert látod el enne bagatelizálva.

 

[Cevat]

Az orosz agresszió pontosan ugyanolyan tény, mint a nyugati.
A kettő közt csupán az a különbség, hogy a nyugati eszköz a nyugati kultúra és a nyugati gazdaság. Tehát adtak egy halom pénzt az ukránoknak (értsd megvették őket kilóra), a kultúrális befolyásolás eszköze pedig minden amit nyugati kultúrának nevezel és a médiumokban megjelenik. Erre az oroszoknak nem volt válaszuk, egész egyszerűen nem képesek gazdasági téren alternatívát nyújtani (értsd nem tudnak rálicitálni a nyugati ajánlatra) a kultúrális vonzerejük pedig talán még kisebb mint a gazdasági, ezért ahhoz nyúltak amiről azt gondolták, hogy még megvan azaz a katonai erőhöz. Tehát azért kerül elő ez a téma, mert ez az igazság: Oroszország 2 alkalommal is követett el katonai agressziót Ukrajna ellen a Majdan óta.
Ez egy olyan tény ami mellett nem lehet elmenni és figyelmen kívül sem lehet hagyni. Azt pedig gondolom nem kell magyarázni, hogy a katonai agressziót csak az agresszor tud elkövetni ami pedig nem egy pozitív attitűd.

....nem kepesek gazdasagi teren alternativat nyujtani....
Akkor talan tekintsd at Feheroroszorszages Ukrajna eletminosegi mutatoit az elmult 30 evben.Ki honnan indult es hova erkezett.Mekkora elvandorlas mellett mekkora munkanelkuliseggel milyen varhato elethosszal rendelkeznek.

 

[dudi]

....nem kepesek gazdasagi teren alternativat nyujtani....
Akkor talan tekintsd at Feheroroszorszages Ukrajna eletminosegi mutatoit az elmult 30 evben.Ki honnan indult es hova erkezett.Mekkora elvandorlas mellett mekkora munkanelkuliseggel milyen varhato elethosszal rendelkeznek.

Nézd meg pl a kelet-európai államokat (hogy a nyugatiakról ne is beszéljek), hogy honnan indultak es hol állnak most és ezt hasonlítsd össze Fehéroroszországgal...

 

[senkineksenkije]

@malleusorbis

A háborús győzelem nem pusztán katonai győzelem, hanem a politikai céljaid elérése (ezert nem győzött az USA Vietnamban, hiába nem győzték le soha a hadseregét, a politikai cerrljit mégsem érte el). A NATO (vagyis inkább a nyugati világ) politikai célja nem a megszállt/annektált ukrán területek visszavétele (ez az ukránok politikai célja), hanem megkadályozni az orosz térhódítást és ezzel együtt alkalmatlanná tenni az orosz haderőt az erőprojekcióra. Igen ennek része az, hogy elszigetelik az oroszokat a modern nyugati technológiáktól, hogy az orosz hadsereg újra T62-es harckocsikat használ, mert nincs elég a modernebb típusokból, hogy nem képes Kurganyec-25-öt gyártani csak pimpelt BMP-3-at Manul néven stb.
És persze azt se felejtsük el, hogy ez azért alapvetően mégis arról szól, hogy engedi-e a régi világrend, hogy egy új lepjen a helyébe.
Összességében a nyugati világot pont nem érdekli néhány keleti ukrán terület hovatartozása. A lényeg az, hogy az oroszokat lekössék ezen a néhány területen így elérve azt, hogy pénzt paripát öljenek (oroszok) egy olyan háborúba ami tőlük sokkal többet követel mint a nyugattól (az ukránokat meg igazából mindenki magasról leszarja).

Olvasom, bőven válaszolgattak az írásodra. Te valami nagyon alternatív világban élsz (egy ismerősöm az ilyenekre szokta volt mondani, hogy kerékpárbelsőben élnek.)

Igazából egyik fél célkitűzését sem ismerjük. Magyarázatok azok vannak bőven, de gyakorlatilag 1,5 év alatt eddig mindegyik csak a szarva közt a tőgyit találta el. Ennyit a szakértők tanulmányairól, pláne a több évvel ezelőtt elkészített verziókról.

Megakadályozza az orosz térhódítást? Ami látszódott, hogy az oroszok jól megvoltak a megmaradt területeikkel, ők kereskedtek. Ha a kereskedelmet akarták a nyugatiak megakadályozni, no akkor ez sikerült. A nyugatiak jól elzárták magukat az olcsó orosz árutól. Ásványi anyagok, szén, olaj, gáz. Igaz, minden beszerezhető máshonnan is CSAK TÖBBSZÖRÖS ÁRON. Tehát a nyugat nem fog semmit olcsóbban előállítani, csak jóval drágábban.

Megakadályozni a nyugati technológiát? Gépészetben, építészetben, vegyiparban, egészségügyben, bányászatban, mezőgazdaságban az oroszok mindent is elő tudnak állítani. A fejlett elektronika az amivel kérkedik a nyugat. 1990-ben volt egy kurzusom a számítástechnikából. Az oktató szerint az oroszok akkor a 386-os CPU színvonalán voltak. Elismerem, hogy lett visszaesés, de azért akkora nem. Véleményem szerint túl van hypolva ez a sávszélességgel való versengés. Az igazi üzembiztos berendezéseket nyugaton sem a 6 nm-es technológiával készítik. Az üzembiztos berendezések erőteljesen a 60-130 nm-es kategóriába esnek. Hadd ne soroljam, hogy miért. A szoftver ügyben meg a pletykák szerint az oroszok bőven verik a nyugatiakat, főleg találékonyság szempontjából. Ebből a szempontból nagyon hasonlítanak a magyarokra. Kezdeményezőképesség, találékonyság. Ahogy én látom a nyugatiak ebben bőven alulteljesítenek.

El akarják érni, hogy az oroszok pénzt pazaroljanak. Hát ha úgy vesszük, hogy az oroszoktól vásárolják meg kerülő úton a mindent is, nagyon úgy tűnik nyugat pénzeli az oroszokat.

"egy olyan háborúba ami tőlük sokkal többet követel mint a nyugattól" Hát a nyugat csak összefogva tudja az nyújtani, amit az oroszok egymaguk. Jelen pillanatban úgy tűnik, hogy az oroszok elpufogtatják a selejt dolgaikat (igaz a nyugat is), csak az oroszok elő is tudják állítani. Közben ők is fejlesztenek ezerrel. No, meg nem utolsósorban lesz vagy másfél millió katonájuk a különleges hadművelet végére, akik élesben tudják mit kell csinálni. A nyugatiak is elmondhatják ezt magukról?

Ha meg valakinek elszakad a cérnája, akkor már úgysem fognak számítani fentebb leírtak.

Amúgy meg ki is áll szemben kivel? Cirka 1,2 milliárd 6 milliárddal?

 

[kacsacsor]

Nézd meg pl a kelet-európai államokat (hogy a nyugatiakról ne is beszéljek), hogy honnan indultak es hol állnak most és ezt hasonlítsd össze Fehéroroszországgal...

Mi lenne, ha nem almát hasonlítanál a körtéhez?
Hasonlítgasd egymáshoz Szovjetunió európai utódállamainak a produkcióját. Rengeteg anyag volt itt a fórumban is, egyértelmű, hogy Ukrajna megalakulása óta folyamatosan lefelé megy gazdasági szempontból.
A leggyengébb produkciót nyújtja az érintettek közül. Ki tehet erről? Szerintem te! Mert magyarázni akarod azt ami teljesen egyértelmű.

 

[perceptron]

List of ISO 3166 country codes - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ennek mi koze a hirekhez, ujsagirashoz stb...?

 

[SirHiggins]

Ennek mi koze a hirekhez, ujsagirashoz stb...?

Azért vannak ezek kitalálva, hogy helyesen használva, egyértelmű legyen mire utal.
És nem angol az alap nyelve.
Horvátország sem CR, hanem HRvatska

 

[dudi]

"egy olyan háborúba ami tőlük sokkal többet követel mint a nyugattól" Hát a nyugat csak összefogva tudja az nyújtani, amit az oroszok egymaguk. Jelen pillanatban úgy tűnik, hogy az oroszok elpufogtatják a selejt dolgaikat (igaz a nyugat is), csak az oroszok elő is tudják állítani. Közben ők is fejlesztenek ezerrel. No, meg nem utolsósorban lesz vagy másfél millió katonájuk a különleges hadművelet végére, akik élesben tudják mit kell csinálni. A nyugatiak is elmondhatják ezt magukról?

Ha meg valakinek elszakad a cérnája, akkor már úgysem fognak számítani fentebb leírtak.

Amúgy meg ki is áll szemben kivel? Cirka 1,2 milliárd 6 milliárddal?

Milyen 1,2 milliárd vs 6 milliárd? Én nem nagyon látom felsorakozni Oroszország "barátait" Oroszország mellé ebben a harcban nagyon kevés kivételtől eltekintve. Vagy javíts ki ha tévedek és sorold a BRICS államokat (vagy a stratégiai Dél államait) akik pénzt fegyvert paripát áldoznak Oroszország háborújára, vagy csak elkezdték szankcionálni a nyugatot.

Lesz másfél millió harcedzett katonájuk?Honnan a retekből? Hogy jött ki ez a butaság neked?

Jelen pillanatban ott állunk az orosz fejlesztésekkel, hogy Putyin leállította a teljes állami fegyverbeszerzési programot ezzel megakasztott minden a szárazföldi haderőnem számára kritikus fegyverrendszer fejlesztésének a befejezését és sorozatbagyártásba vételét. Azaz belátható időn belül nem lesz csak manufakturális keretek közt gyártott ennek megfelelően minimális számú T-14 (talán 100-150db-ra van megrendelésük), de nem lesz T-15, T-16, Bumerang, Kurganyec egyedül amiből helet, hogy lesz valami az a 2S35, bár arról sem hallani semmit, hogy elkezdték volna szállítani a haderőnek így valószínű, hogy a kerekest kezdik el gyártani. Szóval az oroszok nagyon nem tudnak széleskörűen (csak bizonyos eszközökre vonatkozóan mint pl az ortodox JDAM) fejleszteni jelenleg és gyártani meg még annyira sem.

 

[papajoe]

Az orosz agresszió pontosan ugyanolyan tény, mint a nyugati.
A kettő közt csupán az a különbség, hogy a nyugati eszköz a nyugati kultúra és a nyugati gazdaság. Tehát adtak egy halom pénzt az ukránoknak (értsd megvették őket kilóra), a kultúrális befolyásolás eszköze pedig minden amit nyugati kultúrának nevezel és a médiumokban megjelenik. Erre az oroszoknak nem volt válaszuk, egész egyszerűen nem képesek gazdasági téren alternatívát nyújtani (értsd nem tudnak rálicitálni a nyugati ajánlatra) a kultúrális vonzerejük pedig talán még kisebb mint a gazdasági, ezért ahhoz nyúltak amiről azt gondolták, hogy még megvan azaz a katonai erőhöz. Tehát azért kerül elő ez a téma, mert ez az igazság: Oroszország 2 alkalommal is követett el katonai agressziót Ukrajna ellen a Majdan óta.
Ez egy olyan tény ami mellett nem lehet elmenni és figyelmen kívül sem lehet hagyni. Azt pedig gondolom nem kell magyarázni, hogy a katonai agressziót csak az agresszor tud elkövetni ami pedig nem egy pozitív attitűd.

Cucuka,te úgy látod,hogy minket (pl) annyira fel akar emelni a kedves nyugat?
45-ben is csak azért tolták meg ny európát a yenkik pénzzel, mert kellett a bázis,felvonási terület, a szu ellen.
No,meg mivel bármennyi pénzt kitalálhattak már akkor is.
Egyébként Oroszország jóval kedvezőbb ajánlatot adott a puccs előtt, mint az eu,azért kellett Janukovicsot elzavarni,mert elfogadta volna.
De az ukránok szerencséjére elindultak nyugatra,jött is a pénz,el is indultak a nagyívű fejlesztések a nyugati pénzekből,öntötték a pénzt,épűlt minden, csak a gaz Oroszok hirtelen agressziót követtek el,mert nem bírták nézni,ahogy Ukrajna elhúz mellettük fejlettségben.
Ehh....

 

[perceptron]

Azért vannak ezek kitalálva, hogy helyesen használva, egyértelmű legyen mire utal.
És nem angol az alap nyelve.
Horvátország sem CR, hanem HRvatska

Hu, baszki, te nagyon kemeny vagy, amikor igy beleallsz ezekbe a hulyesegekbe...
Rakerdezhetek, Vagor Ur? Eletedben nem irtal sehova egyetlen sort sem, ugye? Sot, akademiai papirt sem? Talan diplomamunkat sem?

 

[SirHiggins]

Hu, baszki, te nagyon kemeny vagy, amikor igy beleallsz ezekbe a hulyesegekbe...
Rakerdezhetek, Vagor Ur? Eletedben nem irtal sehova egyetlen sort sem, ugye? Sot, akademiai papirt sem? Talan diplomamunkat sem?

Nem teljesen értem az összefüggést rövidítések helyes használata és bármilyen 'papír' között.