[BIZTPOL] Románia

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 943
73 255
113
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Nem kell ehhez odaig menni itt is ezt csinaljak/kocsi/gumi, huto meggyujt, kieg, mehet a vasba reggel, lesz penz benzinre, cigire. Ha tobb penz lesz buli is lesz.
Dolgozni meg az ilyen nem tud, alkalmatlan ra, mert nem is akar.
Ezek a legalja, meg a tobbi cigany is lenezi oket.
De mit szol ehhez a Greta Thunsberg?
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
12 475
34 529
113
Nem kell ehhez odaig menni itt is ezt csinaljak/kocsi/gumi, huto meggyujt, kieg, mehet a vasba reggel, lesz penz benzinre, cigire. Ha tobb penz lesz buli is lesz.
Dolgozni meg az ilyen nem tud, alkalmatlan ra, mert nem is akar.
Ezek a legalja, meg a tobbi cigany is lenezi oket.
De mit szol ehhez a Greta Thunsberg?
Van ilyen mágnesszemű ismerősöm -mondjuk pont nem cigány, az azt mondta, hogy már nem veszik át ha a kábelról le van égetve a műanyag.
Mondjuk az a röhej, hogy fillérekből lehet kábel nyúzót csinálni és még lehet, hogy haladósabb is:
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 943
73 255
113
Van ilyen mágnesszemű ismerősöm -mondjuk pont nem cigány, az azt mondta, hogy már nem veszik át ha a kábelról le van égetve a műanyag.
Mondjuk az a röhej, hogy fillérekből lehet kábel nyúzót csinálni és még lehet, hogy haladósabb is:
Hat felenk a komplett kocsikat gyujtjak be, nem kell darabokra szedni, ami marad belole meg ugyis fem.
 

Hegylakó

Well-Known Member
2019. január 17.
1 555
4 801
113
Nem kell ehhez odaig menni itt is ezt csinaljak/kocsi/gumi, huto meggyujt, kieg, mehet a vasba reggel, lesz penz benzinre, cigire. Ha tobb penz lesz buli is lesz.
Dolgozni meg az ilyen nem tud, alkalmatlan ra, mert nem is akar.
Ezek a legalja, meg a tobbi cigany is lenezi oket.
De mit szol ehhez a Greta Thunsberg?
Hogy hogy mit? :oops:
Befogadja! ;):rolleyes:
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 517
59 231
113

Nero von Schwartz

Well-Known Member
2020. december 16.
445
1 469
93

perszeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

miből?
A konkrét ellenségképpel rendelkező ortodox/bizánci államok esetében a hadsereg soha nem pénzkérdés. Görögország miből fegyverkezik állig? Oroszország? Szerbia? Ezt csak itt nem fogják fel sokan, hogy Románia mindig fog forrást találni ezekre a beruházásokra. Ahogy a SzU atomtengeralattjárókat gyártott vécépapír helyett, úgy Románia is HIMARS-ra, Patriotra és x-edik vadászszázadra költ vízöblítéses wc-vel ellátott iskolák és rendőrőrsök helyett.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
17 327
30 291
113
A konkrét ellenségképpel rendelkező ortodox/bizánci államok esetében a hadsereg soha nem pénzkérdés. Görögország miből fegyverkezik állig? Oroszország? Szerbia? Ezt csak itt nem fogják fel sokan, hogy Románia mindig fog forrást találni ezekre a beruházásokra. Ahogy a SzU atomtengeralattjárókat gyártott vécépapír helyett, úgy Románia is HIMARS-ra, Patriotra és x-edik vadászszázadra költ vízöblítéses wc-vel ellátott iskolák és rendőrőrsök helyett.
Ennél komplexebb. Alapvetően öt út van:
  • a haderő teljes elhanyagolása: a Gyurcsány-Bajnai-második Orbán kormány korszaka, amikor minden az ebek harmincadján van és ennek tragikus történelmi pillanatokban meg is van a böjtje. Lásd a magyar történelemben trianont
  • a kicsi és ultramodern haderő: ami igazából nagyon keveset ér, mert túl kicsi, amit nem tud ellensúlyozni a felszerelés korszerűsége, ez a Zrínyi program lényege, szart se fogunk érni ezzel a szánalmas kis haderővel, továbbra se fog senki komolyan venni minket és tragikus történelmi pillanatokban a kis hadsereg órák alatt megy a levesbe, hiába a technikai fölénye!
  • az ésszerű méretű modern haderő (nálunk ez egy gépesített hadosztály lenne +legalább ennyi gépesített tartalékos), ahol jó szinvonalú, folyamatos szintentartás van és képes a haza és az államérdek védelmére. Ez már pénzbe kerül, magyar viszonylatban úgy a GDP 2,5 százaléka lenne. Évtizedekbe telik kiépíteni, hiánya viszont az előző és következő kettő rossz opcióhoz vezet!
  • a gazdasági lehetőségekhez képest túlméretes haderő, aminek csekély részeit igyekeznek modern fegyverzettel ellátni, de alapvetően elavult technológia, szemlélet hatja át, ellenben az alaptalan nacionalista büszkeségnek a tárgya. Ilyen a román haderő, több illúziót kelt, mint valós képességet vonultat fel, cserébe legalább sokan vannak és sokba kerül. Fenntartói általában visszalépni egy szintet nacionalista félelmek miatt joggal nem mernek, előrelépni meg a méretei miatt nem tudnak, mégha jobban is járnának egy ésszerűbb méretű haderővel! A második világháborús magyar sereg is ilyen volt.
  • a gazdasági lehetőségekhez képest túlméretes és teljesen elavult haderő. Az elavult technika a borzalmas morállal, az alkalmatlan emberállommánnyal keverik. Az ukrán fegyveres erők tartoznak ebbe a kategóriába környékünkön. Háborúban a szánalmasnál is szánalmasabb teljesítményt tud csak nyújtani. Méretéből és ebből adódó társadalmi és poliitikai lobbierejéből adódóan reformálhatatlan monolit tömböt alkot. Döntő háborús vereségek, az emberállományuk javának odaveszése ad csak esélyt a továbblépésre egy ilyen zsákutcából.
 

Király Fika

Well-Known Member
2019. március 22.
2 861
4 693
113
Ennél komplexebb. Alapvetően öt út van:
  • a haderő teljes elhanyagolása: a Gyurcsány-Bajnai-második Orbán kormány korszaka, amikor minden az ebek harmincadján van és ennek tragikus történelmi pillanatokban meg is van a böjtje. Lásd a magyar történelemben trianont
  • a kicsi és ultramodern haderő: ami igazából nagyon keveset ér, mert túl kicsi, amit nem tud ellensúlyozni a felszerelés korszerűsége, ez a Zrínyi program lényege, szart se fogunk érni ezzel a szánalmas kis haderővel, továbbra se fog senki komolyan venni minket és tragikus történelmi pillanatokban a kis hadsereg órák alatt megy a levesbe, hiába a technikai fölénye!
  • az ésszerű méretű modern haderő (nálunk ez egy gépesített hadosztály lenne +legalább ennyi gépesített tartalékos), ahol jó szinvonalú, folyamatos szintentartás van és képes a haza és az államérdek védelmére. Ez már pénzbe kerül, magyar viszonylatban úgy a GDP 2,5 százaléka lenne. Évtizedekbe telik kiépíteni, hiánya viszont az előző és következő kettő rossz opcióhoz vezet!
  • a gazdasági lehetőségekhez képest túlméretes haderő, aminek csekély részeit igyekeznek modern fegyverzettel ellátni, de alapvetően elavult technológia, szemlélet hatja át, ellenben az alaptalan nacionalista büszkeségnek a tárgya. Ilyen a román haderő, több illúziót kelt, mint valós képességet vonultat fel, cserébe legalább sokan vannak és sokba kerül. Fenntartói általában visszalépni egy szintet nacionalista félelmek miatt joggal nem mernek, előrelépni meg a méretei miatt nem tudnak, mégha jobban is járnának egy ésszerűbb méretű haderővel! A második világháborús magyar sereg is ilyen volt.
  • a gazdasági lehetőségekhez képest túlméretes és teljesen elavult haderő. Az elavult technika a borzalmas morállal, az alkalmatlan emberállommánnyal keverik. Az ukrán fegyveres erők tartoznak ebbe a kategóriába környékünkön. Háborúban a szánalmasnál is szánalmasabb teljesítményt tud csak nyújtani. Méretéből és ebből adódó társadalmi és poliitikai lobbierejéből adódóan reformálhatatlan monolit tömböt alkot. Döntő háborús vereségek, az emberállományuk javának odaveszése ad csak esélyt a továbblépésre egy ilyen zsákutcából.
Bizonyára nagyon is értesz ezekhez a dogokhoz, pusztán azt nem értem, hogy miért nem te vagy az MHPK.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
20 225
35 577
113
Ennél komplexebb. Alapvetően öt út van:
  • a haderő teljes elhanyagolása: a Gyurcsány-Bajnai-második Orbán kormány korszaka, amikor minden az ebek harmincadján van és ennek tragikus történelmi pillanatokban meg is van a böjtje. Lásd a magyar történelemben trianont
  • a kicsi és ultramodern haderő: ami igazából nagyon keveset ér, mert túl kicsi, amit nem tud ellensúlyozni a felszerelés korszerűsége, ez a Zrínyi program lényege, szart se fogunk érni ezzel a szánalmas kis haderővel, továbbra se fog senki komolyan venni minket és tragikus történelmi pillanatokban a kis hadsereg órák alatt megy a levesbe, hiába a technikai fölénye!
  • az ésszerű méretű modern haderő (nálunk ez egy gépesített hadosztály lenne +legalább ennyi gépesített tartalékos), ahol jó szinvonalú, folyamatos szintentartás van és képes a haza és az államérdek védelmére. Ez már pénzbe kerül, magyar viszonylatban úgy a GDP 2,5 százaléka lenne. Évtizedekbe telik kiépíteni, hiánya viszont az előző és következő kettő rossz opcióhoz vezet!
  • a gazdasági lehetőségekhez képest túlméretes haderő, aminek csekély részeit igyekeznek modern fegyverzettel ellátni, de alapvetően elavult technológia, szemlélet hatja át, ellenben az alaptalan nacionalista büszkeségnek a tárgya. Ilyen a román haderő, több illúziót kelt, mint valós képességet vonultat fel, cserébe legalább sokan vannak és sokba kerül. Fenntartói általában visszalépni egy szintet nacionalista félelmek miatt joggal nem mernek, előrelépni meg a méretei miatt nem tudnak, mégha jobban is járnának egy ésszerűbb méretű haderővel! A második világháborús magyar sereg is ilyen volt.
  • a gazdasági lehetőségekhez képest túlméretes és teljesen elavult haderő. Az elavult technika a borzalmas morállal, az alkalmatlan emberállommánnyal keverik. Az ukrán fegyveres erők tartoznak ebbe a kategóriába környékünkön. Háborúban a szánalmasnál is szánalmasabb teljesítményt tud csak nyújtani. Méretéből és ebből adódó társadalmi és poliitikai lobbierejéből adódóan reformálhatatlan monolit tömböt alkot. Döntő háborús vereségek, az emberállományuk javának odaveszése ad csak esélyt a továbblépésre egy ilyen zsákutcából.
Tévedsz.Több tekintetben is.
Egyrészt a szegény országok számára mindig is a kétszintű hadsereg volt a megoldás.Nekünk is az lenne.
Másrészt egyáltalán nem kell az egész hadseregnek modernnek lennie,elég ha csak a hadműveleti fölényt biztositó rész van technikai/mennyiségi fölényben.
Esetükben ez a csapásmérő tüzérség.A légvédelmük képes megvédeni a csapataikat a mi elhanyagolható veszélyt jelentő Gripenjeinktől.Rakétatüzérségük meg azelött ki tudja ütni a modernebb eszközeinket,mielött bevethetnénk.És a rakétatüzérségüket fejlesztik.Még a Hermes dronok is erről szólnak.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
17 327
30 291
113
Tévedsz.Több tekintetben is.
Egyrészt a szegény országok számára mindig is a kétszintű hadsereg volt a megoldás.Nekünk is az lenne.
Másrészt egyáltalán nem kell az egész hadseregnek modernnek lennie,elég ha csak a hadműveleti fölényt biztositó rész van technikai/mennyiségi fölényben.
Esetükben ez a csapásmérő tüzérség.A légvédelmük képes megvédeni a csapataikat a mi elhanyagolható veszélyt jelentő Gripenjeinktől.Rakétatüzérségük meg azelött ki tudja ütni a modernebb eszközeinket,mielött bevethetnénk.És a rakétatüzérségüket fejlesztik.Még a Hermes dronok is erről szólnak.
Nem elvekről volt szó, hanem arról, hogy nem nagyhatalmi államoktól milyen megoldásokat láttunk a haderőre.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0