[BIZTPOL] Románia

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 851
72 641
113
Nem kell ehhez odaig menni itt is ezt csinaljak/kocsi/gumi, huto meggyujt, kieg, mehet a vasba reggel, lesz penz benzinre, cigire. Ha tobb penz lesz buli is lesz.
Dolgozni meg az ilyen nem tud, alkalmatlan ra, mert nem is akar.
Ezek a legalja, meg a tobbi cigany is lenezi oket.
De mit szol ehhez a Greta Thunsberg?
 

phaidros

Well-Known Member
2014. augusztus 9.
11 785
32 172
113
Nem kell ehhez odaig menni itt is ezt csinaljak/kocsi/gumi, huto meggyujt, kieg, mehet a vasba reggel, lesz penz benzinre, cigire. Ha tobb penz lesz buli is lesz.
Dolgozni meg az ilyen nem tud, alkalmatlan ra, mert nem is akar.
Ezek a legalja, meg a tobbi cigany is lenezi oket.
De mit szol ehhez a Greta Thunsberg?
Van ilyen mágnesszemű ismerősöm -mondjuk pont nem cigány, az azt mondta, hogy már nem veszik át ha a kábelról le van égetve a műanyag.
Mondjuk az a röhej, hogy fillérekből lehet kábel nyúzót csinálni és még lehet, hogy haladósabb is:
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 851
72 641
113
Van ilyen mágnesszemű ismerősöm -mondjuk pont nem cigány, az azt mondta, hogy már nem veszik át ha a kábelról le van égetve a műanyag.
Mondjuk az a röhej, hogy fillérekből lehet kábel nyúzót csinálni és még lehet, hogy haladósabb is:
Hat felenk a komplett kocsikat gyujtjak be, nem kell darabokra szedni, ami marad belole meg ugyis fem.
 

Hegylakó

Well-Known Member
2019. január 17.
1 551
4 742
113
Nem kell ehhez odaig menni itt is ezt csinaljak/kocsi/gumi, huto meggyujt, kieg, mehet a vasba reggel, lesz penz benzinre, cigire. Ha tobb penz lesz buli is lesz.
Dolgozni meg az ilyen nem tud, alkalmatlan ra, mert nem is akar.
Ezek a legalja, meg a tobbi cigany is lenezi oket.
De mit szol ehhez a Greta Thunsberg?
Hogy hogy mit? :oops:
Befogadja! ;):rolleyes:
 

papajoe

Well-Known Member
2016. február 21.
17 178
57 361
113

Nero von Schwartz

Well-Known Member
2020. december 16.
445
1 469
93

perszeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

miből?
A konkrét ellenségképpel rendelkező ortodox/bizánci államok esetében a hadsereg soha nem pénzkérdés. Görögország miből fegyverkezik állig? Oroszország? Szerbia? Ezt csak itt nem fogják fel sokan, hogy Románia mindig fog forrást találni ezekre a beruházásokra. Ahogy a SzU atomtengeralattjárókat gyártott vécépapír helyett, úgy Románia is HIMARS-ra, Patriotra és x-edik vadászszázadra költ vízöblítéses wc-vel ellátott iskolák és rendőrőrsök helyett.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 812
28 942
113
A konkrét ellenségképpel rendelkező ortodox/bizánci államok esetében a hadsereg soha nem pénzkérdés. Görögország miből fegyverkezik állig? Oroszország? Szerbia? Ezt csak itt nem fogják fel sokan, hogy Románia mindig fog forrást találni ezekre a beruházásokra. Ahogy a SzU atomtengeralattjárókat gyártott vécépapír helyett, úgy Románia is HIMARS-ra, Patriotra és x-edik vadászszázadra költ vízöblítéses wc-vel ellátott iskolák és rendőrőrsök helyett.
Ennél komplexebb. Alapvetően öt út van:
  • a haderő teljes elhanyagolása: a Gyurcsány-Bajnai-második Orbán kormány korszaka, amikor minden az ebek harmincadján van és ennek tragikus történelmi pillanatokban meg is van a böjtje. Lásd a magyar történelemben trianont
  • a kicsi és ultramodern haderő: ami igazából nagyon keveset ér, mert túl kicsi, amit nem tud ellensúlyozni a felszerelés korszerűsége, ez a Zrínyi program lényege, szart se fogunk érni ezzel a szánalmas kis haderővel, továbbra se fog senki komolyan venni minket és tragikus történelmi pillanatokban a kis hadsereg órák alatt megy a levesbe, hiába a technikai fölénye!
  • az ésszerű méretű modern haderő (nálunk ez egy gépesített hadosztály lenne +legalább ennyi gépesített tartalékos), ahol jó szinvonalú, folyamatos szintentartás van és képes a haza és az államérdek védelmére. Ez már pénzbe kerül, magyar viszonylatban úgy a GDP 2,5 százaléka lenne. Évtizedekbe telik kiépíteni, hiánya viszont az előző és következő kettő rossz opcióhoz vezet!
  • a gazdasági lehetőségekhez képest túlméretes haderő, aminek csekély részeit igyekeznek modern fegyverzettel ellátni, de alapvetően elavult technológia, szemlélet hatja át, ellenben az alaptalan nacionalista büszkeségnek a tárgya. Ilyen a román haderő, több illúziót kelt, mint valós képességet vonultat fel, cserébe legalább sokan vannak és sokba kerül. Fenntartói általában visszalépni egy szintet nacionalista félelmek miatt joggal nem mernek, előrelépni meg a méretei miatt nem tudnak, mégha jobban is járnának egy ésszerűbb méretű haderővel! A második világháborús magyar sereg is ilyen volt.
  • a gazdasági lehetőségekhez képest túlméretes és teljesen elavult haderő. Az elavult technika a borzalmas morállal, az alkalmatlan emberállommánnyal keverik. Az ukrán fegyveres erők tartoznak ebbe a kategóriába környékünkön. Háborúban a szánalmasnál is szánalmasabb teljesítményt tud csak nyújtani. Méretéből és ebből adódó társadalmi és poliitikai lobbierejéből adódóan reformálhatatlan monolit tömböt alkot. Döntő háborús vereségek, az emberállományuk javának odaveszése ad csak esélyt a továbblépésre egy ilyen zsákutcából.
 

Király Fika

Well-Known Member
2019. március 22.
2 861
4 693
113
Ennél komplexebb. Alapvetően öt út van:
  • a haderő teljes elhanyagolása: a Gyurcsány-Bajnai-második Orbán kormány korszaka, amikor minden az ebek harmincadján van és ennek tragikus történelmi pillanatokban meg is van a böjtje. Lásd a magyar történelemben trianont
  • a kicsi és ultramodern haderő: ami igazából nagyon keveset ér, mert túl kicsi, amit nem tud ellensúlyozni a felszerelés korszerűsége, ez a Zrínyi program lényege, szart se fogunk érni ezzel a szánalmas kis haderővel, továbbra se fog senki komolyan venni minket és tragikus történelmi pillanatokban a kis hadsereg órák alatt megy a levesbe, hiába a technikai fölénye!
  • az ésszerű méretű modern haderő (nálunk ez egy gépesített hadosztály lenne +legalább ennyi gépesített tartalékos), ahol jó szinvonalú, folyamatos szintentartás van és képes a haza és az államérdek védelmére. Ez már pénzbe kerül, magyar viszonylatban úgy a GDP 2,5 százaléka lenne. Évtizedekbe telik kiépíteni, hiánya viszont az előző és következő kettő rossz opcióhoz vezet!
  • a gazdasági lehetőségekhez képest túlméretes haderő, aminek csekély részeit igyekeznek modern fegyverzettel ellátni, de alapvetően elavult technológia, szemlélet hatja át, ellenben az alaptalan nacionalista büszkeségnek a tárgya. Ilyen a román haderő, több illúziót kelt, mint valós képességet vonultat fel, cserébe legalább sokan vannak és sokba kerül. Fenntartói általában visszalépni egy szintet nacionalista félelmek miatt joggal nem mernek, előrelépni meg a méretei miatt nem tudnak, mégha jobban is járnának egy ésszerűbb méretű haderővel! A második világháborús magyar sereg is ilyen volt.
  • a gazdasági lehetőségekhez képest túlméretes és teljesen elavult haderő. Az elavult technika a borzalmas morállal, az alkalmatlan emberállommánnyal keverik. Az ukrán fegyveres erők tartoznak ebbe a kategóriába környékünkön. Háborúban a szánalmasnál is szánalmasabb teljesítményt tud csak nyújtani. Méretéből és ebből adódó társadalmi és poliitikai lobbierejéből adódóan reformálhatatlan monolit tömböt alkot. Döntő háborús vereségek, az emberállományuk javának odaveszése ad csak esélyt a továbblépésre egy ilyen zsákutcából.
Bizonyára nagyon is értesz ezekhez a dogokhoz, pusztán azt nem értem, hogy miért nem te vagy az MHPK.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 074
33 186
113
Ennél komplexebb. Alapvetően öt út van:
  • a haderő teljes elhanyagolása: a Gyurcsány-Bajnai-második Orbán kormány korszaka, amikor minden az ebek harmincadján van és ennek tragikus történelmi pillanatokban meg is van a böjtje. Lásd a magyar történelemben trianont
  • a kicsi és ultramodern haderő: ami igazából nagyon keveset ér, mert túl kicsi, amit nem tud ellensúlyozni a felszerelés korszerűsége, ez a Zrínyi program lényege, szart se fogunk érni ezzel a szánalmas kis haderővel, továbbra se fog senki komolyan venni minket és tragikus történelmi pillanatokban a kis hadsereg órák alatt megy a levesbe, hiába a technikai fölénye!
  • az ésszerű méretű modern haderő (nálunk ez egy gépesített hadosztály lenne +legalább ennyi gépesített tartalékos), ahol jó szinvonalú, folyamatos szintentartás van és képes a haza és az államérdek védelmére. Ez már pénzbe kerül, magyar viszonylatban úgy a GDP 2,5 százaléka lenne. Évtizedekbe telik kiépíteni, hiánya viszont az előző és következő kettő rossz opcióhoz vezet!
  • a gazdasági lehetőségekhez képest túlméretes haderő, aminek csekély részeit igyekeznek modern fegyverzettel ellátni, de alapvetően elavult technológia, szemlélet hatja át, ellenben az alaptalan nacionalista büszkeségnek a tárgya. Ilyen a román haderő, több illúziót kelt, mint valós képességet vonultat fel, cserébe legalább sokan vannak és sokba kerül. Fenntartói általában visszalépni egy szintet nacionalista félelmek miatt joggal nem mernek, előrelépni meg a méretei miatt nem tudnak, mégha jobban is járnának egy ésszerűbb méretű haderővel! A második világháborús magyar sereg is ilyen volt.
  • a gazdasági lehetőségekhez képest túlméretes és teljesen elavult haderő. Az elavult technika a borzalmas morállal, az alkalmatlan emberállommánnyal keverik. Az ukrán fegyveres erők tartoznak ebbe a kategóriába környékünkön. Háborúban a szánalmasnál is szánalmasabb teljesítményt tud csak nyújtani. Méretéből és ebből adódó társadalmi és poliitikai lobbierejéből adódóan reformálhatatlan monolit tömböt alkot. Döntő háborús vereségek, az emberállományuk javának odaveszése ad csak esélyt a továbblépésre egy ilyen zsákutcából.
Tévedsz.Több tekintetben is.
Egyrészt a szegény országok számára mindig is a kétszintű hadsereg volt a megoldás.Nekünk is az lenne.
Másrészt egyáltalán nem kell az egész hadseregnek modernnek lennie,elég ha csak a hadműveleti fölényt biztositó rész van technikai/mennyiségi fölényben.
Esetükben ez a csapásmérő tüzérség.A légvédelmük képes megvédeni a csapataikat a mi elhanyagolható veszélyt jelentő Gripenjeinktől.Rakétatüzérségük meg azelött ki tudja ütni a modernebb eszközeinket,mielött bevethetnénk.És a rakétatüzérségüket fejlesztik.Még a Hermes dronok is erről szólnak.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 812
28 942
113
Tévedsz.Több tekintetben is.
Egyrészt a szegény országok számára mindig is a kétszintű hadsereg volt a megoldás.Nekünk is az lenne.
Másrészt egyáltalán nem kell az egész hadseregnek modernnek lennie,elég ha csak a hadműveleti fölényt biztositó rész van technikai/mennyiségi fölényben.
Esetükben ez a csapásmérő tüzérség.A légvédelmük képes megvédeni a csapataikat a mi elhanyagolható veszélyt jelentő Gripenjeinktől.Rakétatüzérségük meg azelött ki tudja ütni a modernebb eszközeinket,mielött bevethetnénk.És a rakétatüzérségüket fejlesztik.Még a Hermes dronok is erről szólnak.
Nem elvekről volt szó, hanem arról, hogy nem nagyhatalmi államoktól milyen megoldásokat láttunk a haderőre.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0