[BIZTPOL] Románia

[kétkedő]

Jujj, te sem olvastad még el a bibliát, pedig jó lenne.
Minden bajunk okozója a kereszténység felvétele, pár 10 000 évet elkaristolgattunk elotte, azóta meg milyen sikersztori is vagyunk, mi?

Már a bevezése is mekkora Királyság volt....

Milyen hit?
Milyen erkolcs?
Milyen isten?
Mit találgat neked, Nimrod, Attila, Álmos, Mátyás, Dobó, Kinizsi, stb utódjának pár okostojás kiválasztott?
Eljott nekik a tanító, aki elmondta hogy szabadulhatnak, erre felszegelték a fára...
Minek lennénk jehova f@sza alatt gátor?
A leg egyszerubb kérdésekre sem tudjátok a válaszokat a kereszténységgel kapcsolatban, de legyunk keresztények!
Mert az jó!
Nem rád haragszom, hanem az intézményre, ami beterelt a nyájba.
Mindegy, mint említettem,lusta népmuvészeti agyagedény vagyok, ezért kések a folytatással, de majd váratlanul megírom, csak, hogy legalább a keresztelést értse mindenki, hamár megígértem.
Nem sok rosszabb történthet attól,egy végtelen létu, szabad szellemmel, aki a legnagyobtól származik, mint hogy megkeresztelik, és beterelik a nyájba.
Minden nyáj ide értendo, ahol benne van a retorikában a bun, a buntetés, ill bármilyen nem önkéntes beavatás, nagyjából bármilyen kitétel.
Vajon miért kell csólinger újszulottet minél hamarabb megkereszteltetni?

A kereszténységet csak mint eszmét említettem, mely keretet/rendszert ad az életnek, éppen úgy mint egy meder a víznek vagy egy kötél a kévének. Ha nincs akkor szétfolyik, szétesik. A kereszténységet tetszőlegesen be lehet helyettesíteni bár milyen transzendenshez köthető "eszmével". Mindegy, csak legyen valami keret ami a világ működésére tekintettel lett megalkotva.
Az egyéni beavatással az a baj, hogy az nem érinti meg a tömegeket, csak kevesek kiváltsága. A többség kapaszkodó nélkül marad és mindenféle ártó ideológiák játékszerévé válik, vagy elkezd gyártani magának isteneket, ami persze az egyén hibás cselekedeteit is legitimálja (kb. ez folyik napjainkban a keresők részéről). Szóval kell valami olyan transzcendensen alapuló eszmeiség ami a tömegeknek vezérfonalul szolgál. Per pillanat, mivel a magyar ősvallást majd teljesen eltüntették, szerinted mi lenne ez az eszme? Hinduizmus, muszlim hit per pillanat nem kompatibilis gondolkodásunkkal (azt hiszem az eredeti ősvallás sem lenne az). Esetleg a Szcientológia?
Egyébként én is várom a kereszteléssel kapcsolatos írásodat.

 

[kamm]

Nahát! Eltűnt a bíróságról a korrupt rendőrökkel cimborázó milliomoscsemete aktája

A Bihar megyei törvényszéken két hónapja keresik a dossziét, eredménytelenül. És még csak nem is szóltak a rendőségnek.

foter.ro

Pont ugy nez ki, mint ami kb balkani felroma aranyifjunak akar tunni.

 

[kétkedő]

Nahát! Eltűnt a bíróságról a korrupt rendőrökkel cimborázó milliomoscsemete aktája

A Bihar megyei törvényszéken két hónapja keresik a dossziét, eredménytelenül. És még csak nem is szóltak a rendőségnek.

foter.ro

Pont ugy nez ki, mint ami kb balkani felroma aranyifjunak akar tunni.

Hogy nézzen ki a csóka ha egyszer csóka?
Mint egy páva?
Fesse ki a tollait?
Attól még csóka marad, csak festett csóka.
És ezek bitorolják szép Erdély-országunkat.

U.i.: Ez valami déli import román lehet, mert azért az erdélyi románok fehérek. A máramarosiak egyenesen szőkék (igaz ők szláv /ruszin/ gyökerűek).

 

[kétkedő]

A kereszténységet csak mint eszmét említettem, mely keretet/rendszert ad az életnek, éppen úgy mint egy meder a víznek vagy egy kötél a kévének. Ha nincs akkor szétfolyik, szétesik. A kereszténységet tetszőlegesen be lehet helyettesíteni bár milyen transzendenshez köthető "eszmével". Mindegy, csak legyen valami keret ami a világ működésére tekintettel lett megalkotva.
Az egyéni beavatással az a baj, hogy az nem érinti meg a tömegeket, csak kevesek kiváltsága. A többség kapaszkodó nélkül marad és mindenféle ártó ideológiák játékszerévé válik, vagy elkezd gyártani magának isteneket, ami persze az egyén hibás cselekedeteit is legitimálja (kb. ez folyik napjainkban a keresők részéről). Szóval kell valami olyan transzcendensen alapuló eszmeiség ami a tömegeknek vezérfonalul szolgál. Per pillanat, mivel a magyar ősvallást majd teljesen eltüntették, szerinted mi lenne ez az eszme? Hinduizmus, muszlim hit per pillanat nem kompatibilis gondolkodásunkkal (azt hiszem az eredeti ősvallás sem lenne az). Esetleg a Szcientológia?
Egyébként én is várom a kereszteléssel kapcsolatos írásodat.

Apropó, magyar ősvallás. Milyen is volt az? Mit kellene kövessünk?
- Kicsi isten, nagy isten, öreg istenek csoportja? Akiket lehetett szidni, káromolni, ha baj érte a hívőt, vagy nem teljesült a kérése. Ez a hagyomány elég szépen megmaradt a magyarság körében, a papság nem tudta kiirtani az Istenkáromlást. Merthogy a magyar nem csak úgy előzmény nélkül káromkodik, hanem hagyományból. Mint említettem, a kurva-, mocskos-, szaros- és egyéb lealacsonyító jelző alkalmazása bevett szokás volt őseinknél az isteneik felé, ha éppen nem úgy alakultak a dolgok (ahogy Kodolányi regényéből is kiderül, még a szaros pöcébe is belevágták a Kicsiisten faragott szobrát, ha megharagudtak rá) . Vagyis nem ám olyan primitíven ment a vallás mint keresztényéknél, ahol csak imádni lehet, hanem interaktívan. Jól oda lehetett szólni az istenségnek.
Na ez a szép ősvallási elemek (káromkodás, zavart istenkép) szépen megmaradtak a mai magyarban is. Úgy hogy pipa jár ide, ugyanis a fentiekben maximálisan követjük az ősvallást.
- Az erő jogán fennálló tulajdonszerzést (beleértve más asszonyának megszerzését is). Ha úgy alakult, az ősvallás követője, lazán lerabolta a szomszédot, felesége mellett össze vissza kúrta a tulajdonában lévő rabszolga vagy éppen nem tulajdonában lévő, de nem szabados lányokat és asszonyokat (ezzel is erősítve a házastársi kapcsolatot). Sőt helyzet esetén a szabad szomszédja asszonyára is szert tett. És ezt, mármint a lopást, rablást és a paráznaságot az ősvallás helyesnek tartotta. Legfeljebb azt mondta, hogy ha erőd lehetővé teszi, jogod van visszavenni, ezzel "igazságot" szolgáltatni.
Bezzeg a kereszténység elítélte ezeket a társadalom kohéziót "elősegítő" cselekedeteket. Meccsoooda egy vallás.
Lényeg, hogy mi ebben a pontban is pipát tehetünk. A mai magyarok egyik fele is ezt az utat járja (a másik fele csak azért nem, mert nem teszi lehetővé anyagi és társadalmi helyzete - technikai akadálya van a dolognak).
- Az ölés. Na az olyan természetes volt, mint hogy a nap felkel. Csak a szabados vonatkozásában volt némi akadálya e nemes foglalatosság gyakorlásának. De hát ezt is megoldották, ügyesben. Igaz akkor aztán a vérbosszú jogán egymásnak estek a családok/nemzetségek/törzsek, hogy bár tizedrészt kiirtsák egymást.
Na jó, e magatartási forma vonatkozásában a pipa csak félig jár, ugyanis azért ölni már nem lehet, mert úgy-e ott az a fránya törvény, de az ölés helyett kiéli a nép magát abban, hogy testvér, rokon és szomszéd úgy gyűlöli egymást, hogy az már felér egy gyilkossági előkészülettel vagy sikertelen kísérlettel.

És ez csak néhány dolog a sokból, amiben másként gondolkodik a magyar ősvallás, mint a kereszténység.
Mert mit is mond a keresztény tanítás. Szeresd felebarátod, mint tenmagad, ne ölj, ne lopj, ne paráználkodj, ne hazudj, felebarátod javait és feleségét el ne kívánd, ne paráználkodj, légy irgalmas, stb. Valamennyi említett "parancs", társadalom erősítő jellegű. Persze csak ha betartják. És jól tudjuk, hogy soha sem is tartották be, ha csak nem kényszerből.
Európa Krisztusi értelemben SOHA nem volt Keresztény (főleg az angol-szász rész nem!). Voltak közösségek, rövid életű társadalmi szerveződések, amik keresztények próbáltak lenni, de hamar kicsavarta a nyakát a hivatalos hatalom, ami természetesen kereszténynek nevezte magát.
A hatalom csak felvette álcának, a politikusok annak színe alatt raboltak, gyilkoltak. A kisemberek szintjén a vallás jelen volt, sőz igény is volt a tiszta vallásra, de azt elfojtották (mint pl. a Huszitákat). A reformáció is jobbító szándékkal indult (persze a háttérben ott is ott voltak a haszonlesők, akiket csak az anyagi oldala érdekelt).
Ennek ellenére az igába hajtott nagy tömegen legalább amolyan népi vallásosság uralkodott, ami okán többé kevésbé betartotta a szabályokat, mert rettegett a pokoltól. De azért mégis csak rend volt valamilyen szinten a fejekben. Mindenki elfogadta társadalmi helyzetét, nem akart sáros lábú Juliska grófkisasszony lenni és nem esett depresszióba, mint napjaink Élteskéi, ha csak az eredeti helyén érte el a csúcsot (azaz mondjuk lett egy szép családja, pont mint szüleinek nagy- és dédszüleinek).

Végezetül, nem kell aggódni az ősvallás hívőknek, mert a magyarság jelenleg kb. abban az állapotban leledzik, mintha az ősvallás követője lenne. Káromkodik, paráználkodik (fűvel- fával), zabál és egyéb testi örömöket hajkurász vagyis hedonizál (ha van rá lehetősége).
Ami a "hitük" kiteljesedését még kadályozza az a keresztény tanításokon alapuló fránya törvények gátja. Na de sebaj, egyszer talán azt is lebontják és kedvükre verhetik agyon a nekik nem tetsző embereket, kedvükre rabolhatnak és kúrhatják meg a gyenge és kiszolgáltatott, nekik tetsző nőket, stb. Ez lesz ám az igazi államszervezés.

 

[krisss]

Apropó, magyar ősvallás. Milyen is volt az? Mit kellene kövessünk?
- Kicsi isten, nagy isten, öreg istenek csoportja? Akiket lehetett szidni, káromolni, ha baj érte a hívőt, vagy nem teljesült a kérése. Ez a hagyomány elég szépen megmaradt a magyarság körében, a papság nem tudta kiirtani az Istenkáromlást. Merthogy a magyar nem csak úgy előzmény nélkül káromkodik, hanem hagyományból. Mint említettem, a kurva-, mocskos-, szaros- és egyéb lealacsonyító jelző alkalmazása bevett szokás volt őseinknél az isteneik felé, ha éppen nem úgy alakultak a dolgok (ahogy Kodolányi regényéből is kiderül, még a szaros pöcébe is belevágták a Kicsiisten faragott szobrát, ha megharagudtak rá) . Vagyis nem ám olyan primitíven ment a vallás mint keresztényéknél, ahol csak imádni lehet, hanem interaktívan. Jól oda lehetett szólni az istenségnek.
Na ez a szép ősvallási elemek (káromkodás, zavart istenkép) szépen megmaradtak a mai magyarban is. Úgy hogy pipa jár ide, ugyanis a fentiekben maximálisan követjük az ősvallást.
- Az erő jogán fennálló tulajdonszerzést (beleértve más asszonyának megszerzését is). Ha úgy alakult, az ősvallás követője, lazán lerabolta a szomszédot, felesége mellett össze vissza kúrta a tulajdonában lévő rabszolga vagy éppen nem tulajdonában lévő, de nem szabados lányokat és asszonyokat (ezzel is erősítve a házastársi kapcsolatot). Sőt helyzet esetén a szabad szomszédja asszonyára is szert tett. És ezt, mármint a lopást, rablást és a paráznaságot az ősvallás helyesnek tartotta. Legfeljebb azt mondta, hogy ha erőd lehetővé teszi, jogod van visszavenni, ezzel "igazságot" szolgáltatni.
Bezzeg a kereszténység elítélte ezeket a társadalom kohéziót "elősegítő" cselekedeteket. Meccsoooda egy vallás.
Lényeg, hogy mi ebben a pontban is pipát tehetünk. A mai magyarok egyik fele is ezt az utat járja (a másik fele csak azért nem, mert nem teszi lehetővé anyagi és társadalmi helyzete - technikai akadálya van a dolognak).
- Az ölés. Na az olyan természetes volt, mint hogy a nap felkel. Csak a szabados vonatkozásában volt némi akadálya e nemes foglalatosság gyakorlásának. De hát ezt is megoldották, ügyesben. Igaz akkor aztán a vérbosszú jogán egymásnak estek a családok/nemzetségek/törzsek, hogy bár tizedrészt kiirtsák egymást.
Na jó, e magatartási forma vonatkozásában a pipa csak félig jár, ugyanis azért ölni már nem lehet, mert úgy-e ott az a fránya törvény, de az ölés helyett kiéli a nép magát abban, hogy testvér, rokon és szomszéd úgy gyűlöli egymást, hogy az már felér egy gyilkossági előkészülettel vagy sikertelen kísérlettel.

És ez csak néhány dolog a sokból, amiben másként gondolkodik a magyar ősvallás, mint a kereszténység.
Mert mit is mond a keresztény tanítás. Szeresd felebarátod, mint tenmagad, ne ölj, ne lopj, ne paráználkodj, ne hazudj, felebarátod javait és feleségét el ne kívánd, ne paráználkodj, légy irgalmas, stb. Valamennyi említett "parancs", társadalom erősítő jellegű. Persze csak ha betartják. És jól tudjuk, hogy soha sem is tartották be, ha csak nem kényszerből.
Európa Krisztusi értelemben SOHA nem volt Keresztény (főleg az angol-szász rész nem!). Voltak közösségek, rövid életű társadalmi szerveződések, amik keresztények próbáltak lenni, de hamar kicsavarta a nyakát a hivatalos hatalom, ami természetesen kereszténynek nevezte magát.
A hatalom csak felvette álcának, a politikusok annak színe alatt raboltak, gyilkoltak. A kisemberek szintjén a vallás jelen volt, sőz igény is volt a tiszta vallásra, de azt elfojtották (mint pl. a Huszitákat). A reformáció is jobbító szándékkal indult (persze a háttérben ott is ott voltak a haszonlesők, akiket csak az anyagi oldala érdekelt).
Ennek ellenére az igába hajtott nagy tömegen legalább amolyan népi vallásosság uralkodott, ami okán többé kevésbé betartotta a szabályokat, mert rettegett a pokoltól. De azért mégis csak rend volt valamilyen szinten a fejekben. Mindenki elfogadta társadalmi helyzetét, nem akart sáros lábú Juliska grófkisasszony lenni és nem esett depresszióba, mint napjaink Élteskéi, ha csak az eredeti helyén érte el a csúcsot (azaz mondjuk lett egy szép családja, pont mint szüleinek nagy- és dédszüleinek).

Végezetül, nem kell aggódni az ősvallás hívőknek, mert a magyarság jelenleg kb. abban az állapotban leledzik, mintha az ősvallás követője lenne. Káromkodik, paráználkodik (fűvel- fával), zabál és egyéb testi örömöket hajkurász vagyis hedonizál (ha van rá lehetősége).
Ami a "hitük" kiteljesedését még kadályozza az a keresztény tanításokon alapuló fránya törvények gátja. Na de sebaj, egyszer talán azt is lebontják és kedvükre verhetik agyon a nekik nem tetsző embereket, kedvükre rabolhatnak és kúrhatják meg a gyenge és kiszolgáltatott, nekik tetsző nőket, stb. Ez lesz ám az igazi államszervezés.

Na ennek 95%-a marhaság de főleg feltételezés mert ennyit sem tudunk amit te ideírtál, főleg hogy a nyugati krónikákban leírták, hogy a fosztogató magyarok nem erőszakoskodtak a nőkkel, a bizánciak meg azt írták le hogy nem tartanak rabszolgát csak továbbpasszolják őket.

 

[Deidonicus]

Na ezzel eldőlt minden:

Bizalmatlansági indítványt kezdeményez az USR–PLUS Florin Cîțu kormánya ellen

A Mentsétek meg Romániát Szövetség–Szabadság, Egység és Szolidaritás Pártja (USR–PLUS) bizalmatlansági indítvány kezdeményezését jelentette be azt követőn, hogy Klaus Iohannis államfő jóváhagyta Florin Cîțu miniszterelnök kérelmét Stelian Ion igazságügyi miniszter felmentésére vonatkozóan.

maszol.ro

Az ellenzékkel együtt akik már most is fenik a kést bőven elég szavazat van, hogy a román kormány megbukjon (megint). Nekünk az okoz nagy gondot ha a szélsőségesen nacionalista AUR párt kerül be valamilyen relációban a kormányba - ők azok akik pl az Úz völgyében a vonulásokat szervezik a magyar katonai temetőnél.
A kormánybukás mindenképpen hozza magával a kormányzati munka belassulását, a törvények, a határozatok késését, összességében az állam mint működő rendszer gyengülését, de az is lehet hogy színjáték az egész amivel elfednek pár nagyon rosszul alakuló indikátort, ugyanis az igazságügyi miniszter menesztése nagyon direkt lépés, a kormányfő tudhatta, hogy megvonják a bizalmat tőle, hisz már a második minisztert küldi el a másik kormány párt miniszterei közül mindennemű egyeztetés nélkül. Az elfedni kívánt problémák főként gazdaságiak. További hitelekre van szükség pl hogy az energiaárakat kompenzálják és a gazdasági növekedés sem úgy alakul ahogy tervezték, magas így is de nem kirívó Európában és igen, leszakadóban vannak teljes ágazatok, az ipar még a vírus előtti szintjét sem érte el, pedig egész Európában robbant a termelés, ez rántotta fel egyébként a kontinensen az energia árakat, a teljes országos idegenforgalom pedig Júniusig összesen 200E külföldi turistát tudott felmutatni, a vendégéjszakák csak 6%-a külföldieké, ezt némely magyar nagyváros is felülmúlja. Közben Magyarország az országa népszerűsítésére csak Romániában többet költött mint Románia az egész világon, holott keret lenne rá, csak a minisztérium ki sem írja a pályázatokat és ez jellemző az egész ország működésére, vannak minisztériumok, ahol valamiféle szokásjog alapján, valahogyan működnek a dolgok, de koncepciózus fejlődés, irány és felelős működés az nincsen. A rengeteg kormányváltás közt valamilyen fajta "klientúra-kapitalizmus" működik ami a legkevésbé sem a hatékonyságról vagy ország építésről szól, sokkal inkább a kliensek kiszolgálásáról jutalék fejében, liberális gazdaságpolitikai szalvétába csomagolva ...

 

[blogen]

Na ennek 95%-a marhaság de főleg feltételezés mert ennyit sem tudunk amit te ideírtál, főleg hogy a nyugati krónikákban leírták, hogy a fosztogató magyarok nem erőszakoskodtak a nőkkel, a bizánciak meg azt írták le hogy nem tartanak rabszolgát csak továbbpasszolják őket.

Az egyik első magyar kalandozás, még Pannoniában:
„A férfiakat és az idős nőket mind legyilkolják, a fiatalokat, mint állatokat, magukkal viszik, hogy kedvüket töltsék bennük, és egész Pannóniát mind egy szálig kiírtják”
(Ann. Fuldenses a. 894).

A többi feljegyzés is erről szól. A magyarjárás ugyanaz volt nekik, mint nekünk a tatárjárás.

 

[krisss]

Az egyik első magyar kalandozás, még Pannoniában:
„A férfiakat és az idős nőket mind legyilkolják, a fiatalokat, mint állatokat, magukkal viszik, hogy kedvüket töltsék bennük, és egész Pannóniát mind egy szálig kiírtják”
(Ann. Fuldenses a. 894).

A többi feljegyzés is erről szól. A magyarjárás ugyanaz volt nekik, mint nekünk a tatárjárás.

Akkor egymásnak ellentmondó források vannak?

 

[Kulso_54]

Ugye most nem arról megy a vita, hogy az ókorban középkorban, melyik nép volt a mai mércével humánusabb?

 

[kétkedő]

Akkor egymásnak ellentmondó források vannak?

Attól függ ki mennyit tudott fizetni a PR-re .
Minden estere a magyar törzsszövetség nem egy klarisszák gyülekezete volt. Sztyepei nép volt és kb. úgy bántak az ellenséggel, mint pár száz évvel később a tatárok velünk és egyéb ellenséggel. Aki nem adta meg magát azt lemészárolták (egyedül az nem volt szokás, hogy írmagját is kiirtották - míg a tartároknál igen), aki megadta harc nélkül magát, annak jellemzően megkegyelmeztek, ha úgy volt kedvük. Minden esetre a fiatalokat és az erős férfiakat ebben az esetben is elszállították értékesítési célból.

 

[megazez]

Akkor egymásnak ellentmondó források vannak?

Szerinted akkoriban mennyiben volt másabb a firkászok mondandója mint most? Aki fizetett annak írtak, úgy ahogy a megrendelő kérte.
1000 év múlva valaki az utókornak fennmaradt telexet valaki pedig pesti srácokat fog idézni.

 

[krisss]

Attól függ ki mennyit tudott fizetni a PR-re .
Minden estere a magyar törzsszövetség nem egy klarisszák gyülekezete volt. Sztyepei nép volt és kb. úgy bántak az ellenséggel, mint pár száz évvel később a tatárok velünk és egyéb ellenséggel. Aki nem adta meg magát azt lemészárolták (egyedül az nem volt szokás, hogy írmagját is kiirtották - míg a tartároknál igen), aki megadta harc nélkül magát, annak jellemzően megkegyelmeztek, ha úgy volt kedvük. Minden esetre a fiatalokat és az erős férfiakat ebben az esetben is elszállították értékesítési célból.

Amit olvastam német krónika (előkeresem ha lesz időm) azt írta hogy kipakolták a kolostort meg a falut de nem kegyetlenkedtek és a szerző kamillázott mert rosszabbra számított.

 

[kétkedő]

Amit olvastam német krónika (előkeresem ha lesz időm) azt írta hogy kipakolták a kolostort meg a falut de nem kegyetlenkedtek és a szerző kamillázott mert rosszabbra számított.

Igen, jellemzően nem voltak annyira kegyetlenek mint a tatárok, és ha csak fel nem cseszték az agyukat valami ellenállásfélével nem kezdetek mészárlásba. A kolostorokat és az egyházakat egyes vélemények szerint azért rabolták ki, mert a frankok által elrabolt avar arany kincset szedték vissza (amiből jellemzően kegytárgy készült). Nincs ebben semmi elítélendő, kölcsön kenyér vissza jár.
Rabot csak akkor vittek, ha hazai irányba tartottak, ha menet voltak nyugat felé, magyarokat szívesen látó piac hiánya, illetőleg hogy a lábon vonszolt ember akadályozta volna gyors mozgásukat, inkább békén hagyták a népeket.
Tény ami tény, azóta sem szeretnek minket nyugaton. Zsigerből, félve gyűlölnek. És a mostani EU-s hepciáskodásunk még jobban megerősíti e tudatalatti mélységben tanyázó érzésüket.

 

[blogen]

Akkor egymásnak ellentmondó források vannak?

Nincsenek, csak ilyen források vannak. A magyarok ugyanolyan gyilkoló, erőszakoló, pusztító nomád horda voltak hadjáratban, mint az összes többi. Rabszolgát is tartottunk, igen számosat itthon is, de a kereskedelem volt a fő cél. Valószínűleg abból eredhet a félreértésed, hogy az egyik kolostorban találtak egy bolond szerzetest, akit nem öltek meg. Na ő tényleg rosszabbra számított. Mások számítása nem jött be, Szent Viboráda, az apáca bezárkózott egy kápolnába, de a tetőn át bemásztunk hozzá. A könyvtárosok védőszentje lett.

 

[phaidros]

Hogy nézzen ki a csóka ha egyszer csóka?
Mint egy páva?
Fesse ki a tollait?
Attól még csóka marad, csak festett csóka.
És ezek bitorolják szép Erdély-országunkat.

U.i.: Ez valami déli import román lehet, mert azért az erdélyi románok fehérek. A máramarosiak egyenesen szőkék (igaz ők szláv /ruszin/ gyökerűek).

Mikula az tót név.

 

[Törölt tag 2577]

Nincsenek, csak ilyen források vannak. A magyarok ugyanolyan gyilkoló, erőszakoló, pusztító nomád horda voltak hadjáratban, mint az összes többi. Rabszolgát is tartottunk, igen számosat itthon is, de a kereskedelem volt a fő cél. Valószínűleg abból eredhet a félreértésed, hogy az egyik kolostorban találtak egy bolond szerzetest, akit nem öltek meg. Na ő tényleg rosszabbra számított. Mások számítása nem jött be, Szent Viboráda, az apáca bezárkózott egy kápolnába, de a tetőn át bemásztunk hozzá. A könyvtárosok védőszentje lett.

Hát nem: IV. Ekkehard krónikája, St. Gallen: „A magyaroknál vidámabb embereket aligha láttam valaha. (…) ételt és italt bőven adtak, életemben ilyen jót nem ettem.”

Különböző emberek, különböző tapasztalatai. Volt ilyen is, olyan is. Általánosítani fölösleges.

 

[Törölt tag 2577]

Nincsenek, csak ilyen források vannak. A magyarok ugyanolyan gyilkoló, erőszakoló, pusztító nomád horda voltak hadjáratban, mint az összes többi. Rabszolgát is tartottunk, igen számosat itthon is, de a kereskedelem volt a fő cél. Valószínűleg abból eredhet a félreértésed, hogy az egyik kolostorban találtak egy bolond szerzetest, akit nem öltek meg. Na ő tényleg rosszabbra számított. Mások számítása nem jött be, Szent Viboráda, az apáca bezárkózott egy kápolnába, de a tetőn át bemásztunk hozzá. A könyvtárosok védőszentje lett.

Egyébként ilyet is írtak rólunk:

Prümi Regino krónikás szerint: a magyarok nem kitartó harcosok, és vadak módjára – mint hallotta – nyers hússal táplálkoznak, embervért isznak. Hozzáteszi még, hogy a magyarok az elfogottak szíveit, egymás közt felosztják és csodaszerként fogyasztják.

Most akkor ez is igaz, mert valaki leírta?

 

[blogen]

Hát nem: IV. Ekkehard krónikája, St. Gallen: „A magyaroknál vidámabb embereket aligha láttam valaha. (…) ételt és italt bőven adtak, életemben ilyen jót nem ettem.”

Különböző emberek, különböző tapasztalatai. Volt ilyen is, olyan is. Általánosítani fölösleges.

Ő volt az elmebeteg. Az egyetlen túlélő.

 

[Deidonicus]

A korabeli szokásoknak megfelelően a hódító két ok miatt ölt, az egyik, hogy az ellenfelet meggyengítse, képtelenné tegye az ellenállásra, képtelenné tegye hogy veszélyeztesse a további hadjáratot/megszállást/hódítást. A másik, hogy félelmet keltsen és a későbbi rabló-hadjáratok során az ellen félelme miatt a háború elkerülhető legyen magyarán a hódítást tartóssá is tegye, a csatározás korántsem volt veszélytelen és áldozat nélküli a támadó részére sem, a kerülése a potenciál fenntartását és a saját erő kímélését jelentette. Egyéb esetekben nem volt szükség a gyilkolászásra és a térség gazdasági erejének megőrzése érdekében, hogy a következő évben is lehetővé tegye a rablás eredményességét nem történt meg teljes vidékek folyamatos elnéptelenítése.

A krónikák írásai pedig egyoldalú megközelítésként kell értelmezendők. Ellenállást és kiprovokált háborút, vérontást leginkább azok fejtettek ki akiknek volt is mit elveszíteniük, a várak, városok urai és ugye a krónikásokat, írástudókat is ők foglalkoztatták, lejegyezni nem a falvak életét hanem a királyok tetteit szokás a korban. Magyarán ők a folyamatos erőszakról és csatározásokról tudtak beszámolni, az egyszerű fosztogatásokról amik nem jártak jelentős vérontással keveset írhatnak, vagy nem autentikusan, inkább túlozva, démonizálva az ellenfelet, hogy a tömegek beálljanak az ellenállást kifejtők táborába. Senki ne higgye hogy a kalandozó magyarok az első faluban ellövöldözték a drága nyílvesszőket, hogy aztán úgy menjenek tovább egészen Burgundiáig.

 

[kamm]

Apropó, magyar ősvallás. Milyen is volt az? Mit kellene kövessünk?
- Kicsi isten, nagy isten, öreg istenek csoportja? Akiket lehetett szidni, káromolni, ha baj érte a hívőt, vagy nem teljesült a kérése. Ez a hagyomány elég szépen megmaradt a magyarság körében, a papság nem tudta kiirtani az Istenkáromlást. Merthogy a magyar nem csak úgy előzmény nélkül káromkodik, hanem hagyományból. Mint említettem, a kurva-, mocskos-, szaros- és egyéb lealacsonyító jelző alkalmazása bevett szokás volt őseinknél az isteneik felé, ha éppen nem úgy alakultak a dolgok (ahogy Kodolányi regényéből is kiderül, még a szaros pöcébe is belevágták a Kicsiisten faragott szobrát, ha megharagudtak rá) . Vagyis nem ám olyan primitíven ment a vallás mint keresztényéknél, ahol csak imádni lehet, hanem interaktívan. Jól oda lehetett szólni az istenségnek.
Na ez a szép ősvallási elemek (káromkodás, zavart istenkép) szépen megmaradtak a mai magyarban is. Úgy hogy pipa jár ide, ugyanis a fentiekben maximálisan követjük az ősvallást.
- Az erő jogán fennálló tulajdonszerzést (beleértve más asszonyának megszerzését is). Ha úgy alakult, az ősvallás követője, lazán lerabolta a szomszédot, felesége mellett össze vissza kúrta a tulajdonában lévő rabszolga vagy éppen nem tulajdonában lévő, de nem szabados lányokat és asszonyokat (ezzel is erősítve a házastársi kapcsolatot). Sőt helyzet esetén a szabad szomszédja asszonyára is szert tett. És ezt, mármint a lopást, rablást és a paráznaságot az ősvallás helyesnek tartotta. Legfeljebb azt mondta, hogy ha erőd lehetővé teszi, jogod van visszavenni, ezzel "igazságot" szolgáltatni.
Bezzeg a kereszténység elítélte ezeket a társadalom kohéziót "elősegítő" cselekedeteket. Meccsoooda egy vallás.
Lényeg, hogy mi ebben a pontban is pipát tehetünk. A mai magyarok egyik fele is ezt az utat járja (a másik fele csak azért nem, mert nem teszi lehetővé anyagi és társadalmi helyzete - technikai akadálya van a dolognak).
- Az ölés. Na az olyan természetes volt, mint hogy a nap felkel. Csak a szabados vonatkozásában volt némi akadálya e nemes foglalatosság gyakorlásának. De hát ezt is megoldották, ügyesben. Igaz akkor aztán a vérbosszú jogán egymásnak estek a családok/nemzetségek/törzsek, hogy bár tizedrészt kiirtsák egymást.
Na jó, e magatartási forma vonatkozásában a pipa csak félig jár, ugyanis azért ölni már nem lehet, mert úgy-e ott az a fránya törvény, de az ölés helyett kiéli a nép magát abban, hogy testvér, rokon és szomszéd úgy gyűlöli egymást, hogy az már felér egy gyilkossági előkészülettel vagy sikertelen kísérlettel.

És ez csak néhány dolog a sokból, amiben másként gondolkodik a magyar ősvallás, mint a kereszténység.
Mert mit is mond a keresztény tanítás. Szeresd felebarátod, mint tenmagad, ne ölj, ne lopj, ne paráználkodj, ne hazudj, felebarátod javait és feleségét el ne kívánd, ne paráználkodj, légy irgalmas, stb. Valamennyi említett "parancs", társadalom erősítő jellegű. Persze csak ha betartják. És jól tudjuk, hogy soha sem is tartották be, ha csak nem kényszerből.
Európa Krisztusi értelemben SOHA nem volt Keresztény (főleg az angol-szász rész nem!). Voltak közösségek, rövid életű társadalmi szerveződések, amik keresztények próbáltak lenni, de hamar kicsavarta a nyakát a hivatalos hatalom, ami természetesen kereszténynek nevezte magát.
A hatalom csak felvette álcának, a politikusok annak színe alatt raboltak, gyilkoltak. A kisemberek szintjén a vallás jelen volt, sőz igény is volt a tiszta vallásra, de azt elfojtották (mint pl. a Huszitákat). A reformáció is jobbító szándékkal indult (persze a háttérben ott is ott voltak a haszonlesők, akiket csak az anyagi oldala érdekelt).
Ennek ellenére az igába hajtott nagy tömegen legalább amolyan népi vallásosság uralkodott, ami okán többé kevésbé betartotta a szabályokat, mert rettegett a pokoltól. De azért mégis csak rend volt valamilyen szinten a fejekben. Mindenki elfogadta társadalmi helyzetét, nem akart sáros lábú Juliska grófkisasszony lenni és nem esett depresszióba, mint napjaink Élteskéi, ha csak az eredeti helyén érte el a csúcsot (azaz mondjuk lett egy szép családja, pont mint szüleinek nagy- és dédszüleinek).

Végezetül, nem kell aggódni az ősvallás hívőknek, mert a magyarság jelenleg kb. abban az állapotban leledzik, mintha az ősvallás követője lenne. Káromkodik, paráználkodik (fűvel- fával), zabál és egyéb testi örömöket hajkurász vagyis hedonizál (ha van rá lehetősége).
Ami a "hitük" kiteljesedését még kadályozza az a keresztény tanításokon alapuló fránya törvények gátja. Na de sebaj, egyszer talán azt is lebontják és kedvükre verhetik agyon a nekik nem tetsző embereket, kedvükre rabolhatnak és kúrhatják meg a gyenge és kiszolgáltatott, nekik tetsző nőket, stb. Ez lesz ám az igazi államszervezés.

Ez valami hibbant szlav, mondjuk szlovak (ha tippelnem kellene) iskolai konyvbol van arrafele, ahol te felnottel avagy csak a tanarotok volt total elmebeteg?

Ennyi okorseget magyarokrol regen olvastam mar egyszerre egy helyen, pedig en hajlamos vagyok meg a fasisztazo-orbanozo-diktatorozo Kim Schleppet es hasonlo orulteket is elolvasni, pl a NYTban.