Igen, ez így van. Hoztak egy olyan törvényt, hogy minimálbéren ugyanaz a vállalkozás ugyanazt az embert max 2 évig foglalkoztathatja. A szabály nem visszamenőleges hatályú, ha jól emlékszem most Jan. 1-től indult a stopper. Jellemző egyébként, hogy sok az ilyen "puha" szabály, sok a késlekedés a román törvényhozásban. Egyrészt bizonytalanok, kevés a szakértő, sok a baki a törvényekben amik csak utólag derülnek ki (most a nyugdíjak, korábban a Covid szabályok amikkel egymást hozták kellemetlen helyzetbe a minisztériumok stb stb ), másrészt tudják, hogy a helyi gazdaság mennyire sérülékeny, nem véletlenül szorulnak ki a hazai termékek a polcokról, a gazdaságuk nem hatékony, a külföldi áru sok esetben olcsóbb (például amagyar élelmiszerek). Ha elkezdik határozottan szorítani és fehéríteni a gazdaságot akkor sok vállalkozás inkább tönkremegy ezért vannak a végtelenbe nyúló határidők, a kiskapukat rejtő szabályozások. Romániában nagyon gyenge az igazi nemzeti gazdaságot megtestesítő kisvállalkozói szektor, inkább a szolgáltatásokra szorítkozik amiben a számlaadást nagyon nehéz ellenőrizni (fodrász-vízszerelő-burkoló-kőműves), ezért esélytelen a további jelentős ÁFA bevétel növekedés ami az egyik pillére az idei költségvetésnek, a közép és nagyvállalati szektor jobbára már külföldi tulajdonban van, ami még állami maradt az szinte elvétve nyereséges. Nemzeti óriásvállalat szinte nincs, én ez EMAG vagy a DIGI-n kívül nem is tudok olyan cégről aminek lennének külföldön jelentős érdekeltségei, MOL vagy OTP szintű (már külföldön is óriás) vállalataik nincsenek, a román tőkekivitel (csak fejből emlékszem egy számra), a magyarnak csak 1-2 %-át éri el.
Hiába fest jól a Román GDP, azt azért tudni kell, hogy a GDP az nem az állam bevétele (!), így - ha már ez egy ilyen topic - nem olyan könnyen költhető belőle akárcsak 2% hadi kiadásokra. A GDP-t a vállalkozások, a lakosság és az állam közösen állítja elő egy országban, ebből Romániában az állami láb nagyon gyenge, az államnak alig vannak bevételei, rengeteg a veszteséges állami pénz költő (Tarom, CFR, régi hadiüzemek stb), a GDP-hez mérten EU szinten is igen kevés a szabadon elkölthető bevétel. Ezért fals az az összehasonlítás is, hogy bezzeg a görögök is mekkora államadósság mellett mekkora haderőt képesek fenntartani. Lehet hogy a görög GDP sem olyan magas, de magasabb az állam bevétele, nem mindegy hogy 1000 fabatkából, vagy 200-ból kell azt a kettőt kigazdálkodni amibe egy tucat F16-os kerül. Ez leegyszerűsítve, de nagyjából így van. Ezért van párunktól az a sulykolás, hogy nem érdemes kirobbanóan erős román fegyverkezéstől tartani, mert az pont odáig tart ameddig még valaki hitelez nekik, márpedig évi stabil 2-3-4% környéki eladósodás néz ki nekik ami miatt hamar kiszaladnak a lehetőségekből. Az a 49 F16 beszerzés most azt is jelenti, hogy gyakorlatilag a jelentős üzemeltetési költségek miatt egyébre nem nagyon kell számítani hosszú ideig, F35-re pláne nem.
Egyszerűen a koncepció amit a gazdaságuk képvisel, amit a folyamataik lejárnak az nem működik, sehova nem tart, koncepciótlan, valójában kisemmizi az államot, tart a félgyarmati státus felé. Nekem mindig az ugrik be, hogy a félévente váltott politikai garnitúra úgy viselkedik mint amit a török berendezkedés alatt megtanultak az uraiktól, basa módjára gyorsan le kell rabolni amit lehet, mert egy év múlva másé a vilajet ...