A gond az hogy Asszad rendszere is egy vallas. Raadasul diktatorikus "monoteista". Emlekszel a videokra ahol meg a bekeidokben elkapott ellenzekieket kinoztak vrtek mikozben azt ordibaltak nekik :
"Asszad a te szabadsagod Asszad a te istened "
Kulonbseg nem abban van hogy mit hanem hogy ki kivel csinalja.</blockquote>
Aszad világi szír állama a Kozel-Kelet legdemokratikusabb arab állama volt. Nyugati életmód. Keresztények, alaviták, siíták, szuníták békében éltek egymás mellett, Biztosítva volt a vallásszabadság, kozbiztonság.....stb. Az, hogy az iszlámista(IÁ ideológia) "ellenzéket",amelyet SZA pénzelt bebortonozték kit érdekel. Jól tették. Az iszlámisták képtelen egy államot vezetni. Lásd Egyiptom példáját.
Kánzások mindenhol vannak. Így az USA,Izrael és minden arab országban is.
Ezért minden civilizált keresztény ember világi szír államot akar, nem pedig iszlámista "mérsékelt ellenzéket" a la SZA és IÁ.</blockquote>
Nem demokratikus. Ahol alkotmányban van rögzítve EGY Párt (Baasz Párt) vezető szerepe. Ahol elnökválasztáson csak egy jelöltből lehet választani, az nem demokrácia (még ha önmagát annak nevezi is). Valójában egy kifinomult elnyomó rendszer, ami a hadseregre és a titkos rendőrségre támaszkodik. Assad-nak és kollégáinak kezéhez számtalan ártatlan vére tapad. És ez alól nem ad felmentést az sem, hogy egyes ellenfelei ugyanolyan vérengzőek. A demokrácia nem a "Nyugati életmódot" jelenti, hanem egy politikai rendszert.
A gond az hogy Asszad rendszere is egy vallas. Raadasul diktatorikus "monoteista". Emlekszel a videokra ahol meg a bekeidokben elkapott ellenzekieket kinoztak vrtek mikozben azt ordibaltak nekik :
"Asszad a te szabadsagod Asszad a te istened "
Kulonbseg nem abban van hogy mit hanem hogy ki kivel csinalja.</blockquote>
Aszad világi szír állama a Kozel-Kelet legdemokratikusabb arab állama volt. Nyugati életmód. Keresztények, alaviták, siíták, szuníták békében éltek egymás mellett, Biztosítva volt a vallásszabadság, kozbiztonság.....stb. Az, hogy az iszlámista(IÁ ideológia) "ellenzéket",amelyet SZA pénzelt bebortonozték kit érdekel. Jól tették. Az iszlámisták képtelen egy államot vezetni. Lásd Egyiptom példáját.
Kánzások mindenhol vannak. Így az USA,Izrael és minden arab országban is.
Ezért minden civilizált keresztény ember világi szír államot akar, nem pedig iszlámista "mérsékelt ellenzéket" a la SZA és IÁ.</blockquote>
Nem demokratikus. Ahol alkotmányban van rögzítve EGY Párt (Baasz Párt) vezető szerepe. Ahol elnökválasztáson csak egy jelöltből lehet választani, az nem demokrácia (még ha önmagát annak nevezi is). Valójában egy kifinomult elnyomó rendszer, ami a hadseregre és a titkos rendőrségre támaszkodik. Assad-nak és kollégáinak kezéhez számtalan ártatlan vére tapad. És ez alól nem ad felmentést az sem, hogy egyes ellenfelei ugyanolyan vérengzőek. A demokrácia nem a "Nyugati életmódot" jelenti, hanem egy politikai rendszert.
</blockquote>
Jól mondod, de a demokráciát sehol se sikerült még megvalósítani. Az csak idealisztikus elképzelés, mint a többi hasonszőrű politika rendszer. Ami a megálmodójának a fejében müködik, azonkívül sehol.
Senki nem számol az emberi tényezővel. Senki se szereti a konkurenciát!
Jó példa a liberalizmus, ahol mindent üldöznének ami/aki nem azt vallja mint ők.
"Nem visznek mert szükség lesz rájuk Ukrajnában.Nem ide illik de kezd nagyon forró lenni a helyzet."
Micsoda?
A mi-28n-ből már 70-nél is több van a ka-52-ből úgyszintén ezek mellet ott vannak a mi-35 gépek.
Mire lesz ukrán-orosz harc addigra már jön az új mi-28nm verzió.
Micsoda?
A mi-28n-ből már 70-nél is több van a ka-52-ből úgyszintén ezek mellet ott vannak a mi-35 gépek.
Mire lesz ukrán-orosz harc addigra már jön az új mi-28nm verzió.
Nem olyan sok az.a felét sem vihetik a többi kell az ország egyéb körzeteibe elég nagy mint tudjuk.Legyen ötven gép.Abból kb. a fele tud bevetésen lenni míg a többit felkészítik.Ukrajnának nagyszámú a páncélos technikája.
Az elemzők szerint tavasszal mindenképp lesz ukrán offenzíva a Grúziaihoz hasonló lefolyással.Az ukik ugyanazt remélik mint a grúzok,hogy nem mernek az oroszok lépni de tévedni fognak.Gyors és brutális lesz lezárják míg annyit mondana az usa/nato. hogy fapapucs. Ehhez viszont minden első vonalas cuccra szükség lesz nem engedhetnek meg maguknak egy elhúzódó konfliktust.
Én ezt gondolom,elmélkedünk....
Annyit tudok,hogy tegnap ment a szokásos topogás Minszkben az ukrán időhúzó simi-sumi.
Fél órával a vége előtt az orosz/és szakadár küldöttség átadott egy dokumentumot amit ultimátum jellegű volt.Arról szolt a kiszivárgott hírek szerint,hogy ki kell mondani a két terület függetlenségét.Azt viszont tudni kell,hogy teljes a felvonulás ukrán részről visszavittek minden nehéz technikát a frontvonalra.
De ez itt már nagyon off.
A gond az hogy Asszad rendszere is egy vallas. Raadasul diktatorikus "monoteista". Emlekszel a videokra ahol meg a bekeidokben elkapott ellenzekieket kinoztak vrtek mikozben azt ordibaltak nekik :
"Asszad a te szabadsagod Asszad a te istened "
Kulonbseg nem abban van hogy mit hanem hogy ki kivel csinalja.</blockquote>
Aszad világi szír állama a Kozel-Kelet legdemokratikusabb arab állama volt. Nyugati életmód. Keresztények, alaviták, siíták, szuníták békében éltek egymás mellett, Biztosítva volt a vallásszabadság, kozbiztonság.....stb. Az, hogy az iszlámista(IÁ ideológia) "ellenzéket",amelyet SZA pénzelt bebortonozték kit érdekel. Jól tették. Az iszlámisták képtelen egy államot vezetni. Lásd Egyiptom példáját.
Kánzások mindenhol vannak. Így az USA,Izrael és minden arab országban is.
Ezért minden civilizált keresztény ember világi szír államot akar, nem pedig iszlámista "mérsékelt ellenzéket" a la SZA és IÁ.</blockquote>
Nem demokratikus. Ahol alkotmányban van rögzítve EGY Párt (Baasz Párt) vezető szerepe. Ahol elnökválasztáson csak egy jelöltből lehet választani, az nem demokrácia (még ha önmagát annak nevezi is). Valójában egy kifinomult elnyomó rendszer, ami a hadseregre és a titkos rendőrségre támaszkodik. Assad-nak és kollégáinak kezéhez számtalan ártatlan vére tapad. És ez alól nem ad felmentést az sem, hogy egyes ellenfelei ugyanolyan vérengzőek. A demokrácia nem a "Nyugati életmódot" jelenti, hanem egy politikai rendszert.
</blockquote>
Olvasd el mégegyszer, amir írtam. Legdemokratikusabb!!!!
Nyugati demokráciát ne várj az arab országokban ,mert nem volt soha és nem is fog mukodni.Oda nem való.
Obamáék a kezdetektol tudták, hogy a szíriai ellenzék minden csak nem mérsékelt....(sok buta embert átvertek , akik hisznek nekik)
http://ronpaulinstitute.org/archives/peace-and-prosperity/2016/january/27/you-wont-believe-what-this-us-ambassador-said-about-al-qaedas-syrian-allies/
http://ronpaulinstitute.org/archives/peace-and-prosperity/2016/january/27/you-wont-believe-what-this-us-ambassador-said-about-al-qaedas-syrian-allies/