A zöld gépek amcsik (!), a sárgák Oroszok. Akkor ki sérti meg kinek a légterét ? Arról nem is beszélve, hogy már megint MiG-29-esekről böfögnek a sztambuli türkök.
Green aircraft are American planes over Syria, yellow are Russia. Sure, this seems safe.
http://www.cbsnews.com/news/russian-aircraft-makes-close-contact-with-u-s-war-planes-over-syria/
#Turkish gov official tells me there have in fact been 3 incidents: 2 incursions by #<u>Russian planes but Mig29 incident may not be Russian</u>
(Ha MiG-29-esek, nem lehetnek Oroszok)
Green aircraft are American planes over Syria, yellow are Russia. Sure, this seems safe.
http://www.cbsnews.com/news/russian-aircraft-makes-close-contact-with-u-s-war-planes-over-syria/
#Turkish gov official tells me there have in fact been 3 incidents: 2 incursions by #<u>Russian planes but Mig29 incident may not be Russian</u>
(Ha MiG-29-esek, nem lehetnek Oroszok)
Alakul ez.
Na, akkor az amerikai fél után az Oroszok ellen is szent háború.
Nem lesz ez kicsit sok allahnak ?
http://www.atv.hu/kulfold/20151006-dzsihadot-hirdettek-oroszorszag-ellen
Mit is csinálnak az oroszok és irániak:
- fegyveresen beleszólnak a szíriai polgárháborúba.
Mit csinálnak a szaúdiak:
-fegyveresen beleszólnak a jemeni polgárháborúba
Mit csinálnak az amerikaiak és angolok/franciák és támogatóik:
- fegyveresen beleszólnak/tak az afgán az iraki a líbiai és öböl menti polgárháborúkba és felkelésekbe
A kérdés csak az, melyik a jogosabb és melyik nagyobb haszon a világnak és Európának?!
<blockquote rel="Capslock"><blockquote rel="emel"><blockquote rel="fulcrum11"><blockquote rel="nyugger">
Ezek milyen típusú bombák? KAB-500 Glonassz-vezérlésű változata?
</blockquote>
Abbiza, KAB-500Sz műholdas vezérlésű irányított bomba.</blockquote>
Ez a Glonass-alapu bomba nem rossz fejlesztesi irany, de peldaul szarnyakat nem szerelnek ra, mint a JDAM ER valtozataira? A szarnyakkal messziröl lehetne a bombat inditani, nem kene berepulni a celpont es az esetleges legvedelem föle. Masreszt a bomba nagy tomegehez kepest eleg kicsinek tunnek a kormanyfeluletek, a hatso stabilizalo vezersik hatso negyede-ötöde tunik mozgathatonak. Vajon mekkora iranykorrekciot tud ez a bomba fizikailag valojaban csinalni, tul azon, hogy a Glonass-os iranyitofej tudna, hogy merre kellene menni. A GBU-31-es JDAM-nak ugyan nincsenek szarnyai es szemre hasonlo is, de ott az egesz vezersik tud egyben kormanyozni, szerintem sokkal hatekonyabb kormanyzast letrehozva.
Jol tudom, hogy a KAB kifejezes "korrigalt zuhanasu bombat" jelent? Azaz ök maguk sem teljesen iranyitott, precizios fegyvernek tekintik?</blockquote>
Az orosz fegyver-fejlesztések nagyjából követik az amerikai mintát, majdnem ugyanaz megvan nekik is, legfeljebb kissé szerényebb méret-választékban (náluk nincs az a sok cég versenye egy témában, mint nyugaton). Ahhoz, hogy ne kelljen berepülni közvetlenül a célpont fölé, Szergejék inkább az irányított rakétákat használják, van belőle passzív radaros, lézeres és TV (electo-optical) vezérlésű egyaránt (H-25 típus-család, H-29L, H-29T, H-31, stb.).
A KAB-500Sz az alap JDAM-nek felel meg, azon sincsenek nagy felületű szárnyak, és ami aerodinamikailag hasonló, annak a repülési tulajdonságai is hasonlóak. Vagyis hiába NEM hívják "korrigált zuhanású bomba"-nak a JDAM-et, attól még ugyanúgy az, vagyis nem tud vitorlázva siklani, ugyanúgy ahogy a lézer-vezérlésű bombák se, hiába GBU-... a nevük (Glide Bomb Unit= siklóbomba). Szíriában az ISIL-nek nincs komoly légvédelme, így 4-5000 m fölött repülve semmi nem veszélyezteti a gépeket, így ezek a siklószárny nélküli KAB-bombák is tökéletesen megfelelnek a célnak. A kormányfelületek különbsége csak annyit jelent, hogy nagyobb felületű kormánylappal kisebb kitérés is elég egységnyi irányhelyesbítéshez, kisebb kormánylappal nagyobb kitérítés kell ugyanakkora manőverhez, vagyis hatékonysági szempontból mindegy.</blockquote>
Azert csak lehet valami a elönye a szarnyasbombas verzionak a raketahoz kepest, mert korabban az amerikaiaknak is volt H-25, H-29 jellegu raketaja, pl Maverick, de azota azt szinte teljesen hanyagoljak. Oke, az ISIL-nek nincs (egyelöre) komolyabb legvedelme, de ez technikai kerdes, ha komoly ellenfel ellen kene menni, az oroszoknak akkor is ezek a bombaik lennenek.
A kulön kormanyfelulet vagy az egesz elfordithato kerdesben azert csak lehet valami teljesitmenybeli elöny, mert amikor anno az amerikaiak kitalaltak a tengely körul teljes egeszeben elforgathato vizszintes vezersikot, akkor a Mig-19-en a szovjetek is igyekeztek lemasolni gyorsan, es azota minden vadaszgepen az egesz vizszintes vezersik kormanyoz, söt az ujabbaknal, pl PAKFA T-50 is, a fuggoleges is egyben fordul, nem kulön kormanyfelulet van.
megvolt a második légtérsértés, újra behívják az orosz nagykövetet.
http://www.euronews.com/2015/10/06/ankara-recalls-russian-ambassador-over-turkish-airspace-violations/
lehet, közeleg a nagy összecsapás?
Don´t panic. Anno a kubai raketavalsag elesebb volt, megse lett "nagy összecsapas". Anno szovjetek afgan beavatkozasakor a pakisztani F-16-osok is lelöttek jopar hasonloan behatolo orosz gepet, megse tört ki vilaghaboru.
Amugy nem ertem, a GPS/Glonass elvileg mar ott van az orosz gepeken is, mi a faxnak kell provokalniuk a NATO-t ezekkel a berepulesekkel, mar reg nem a vasutvonalak es a folyok kanyargasanak figyelesevel navigalunk.
Az elso légtérsértés okt-3-án szombaton tortént , amit elismertek az oroszok..Rossz idojárás miatt egy Szu-30SzM betévedt néhány másodpercre. A második légtérsértés,ahogy tegnap este kozolték az amerikaiak még okt-4-én tortént, ok Szu-24-esrol beszélnek a torokok Mig-29-rol. Ha volt második is ,miért nem tegnap tiltakoztak, vagy holnap lesz 3.,4......?
Számos szíriai ellenzéki szervezet egységre szólít fel Bassár el-Aszad és az őt támogató Irán és Oroszország ellen.
Több mint negyven szíriai ellenzéki csoport, köztük az egyik legjelentősebb iszlamista szervezet, az Ahrar al-Sham egy Irán és Oroszország-ellenes koalíció létrehozatalára sürgeti a regionális hatalmakat.
http://kitekinto.hu/iszlam/2015/10/06/szovetseg_iran_es_oroszorszag_ellen/
Több mint negyven szíriai ellenzéki csoport, köztük az egyik legjelentősebb iszlamista szervezet, az Ahrar al-Sham egy Irán és Oroszország-ellenes koalíció létrehozatalára sürgeti a regionális hatalmakat.
http://kitekinto.hu/iszlam/2015/10/06/szovetseg_iran_es_oroszorszag_ellen/
Nyilvan 41 kulonfele ellenzeki fegyveres csoporttal lehet majd igazan szep demokraciat csinalni, ha majd megbukik a szir kormany. Es nem, meg veletlenul se akarjak majd lenyulni a szinten megbuktatasra itelt ISIS es al kaida erok bizniszet lenyulni...
A H-29 hasznalata fuggetlen attol, hogy van-e legvedelem. Ha van legvedelem, akkor H-31 es a megbrutalisabb H-58-as kerul elobb a gepekre. Utana meg ami belefer. Igy a H-25 es H-29 hatotavja lehet kisebb is. Amugy a Maverick harci resze majd' a harmada a H-29-esenek.
41 féle csapatba csapatzászlóval felszerelt, mindenhonnan összeverbuvált félhülye zsoldos és igazhitű turbános nagyon komoly fenyegetést jelent az orosz-iráni tengelynek. Ha minden jól megy, egy-két metrót, áruházat és autóbuszt talán sikerül is felrobbantaniuk, de egyebet nem nézek ki belőlük.
Egyébként az elmúlt 50 évben a terrorizmus hol és milyen sikereket ért el nemhogy a globális, akárcsak a helyi vagy regionális politikában?
Az, hogy összeverbuválnak mindenféle boldogot meg boldogtalant és adnak a kezükbe Kalát vagy M-16-ot lófax, ettől semmi sem változik.
Lásd: Az USA által eddig kiképzett és felfegyverzett seregek (beleértve az irakit is) csúfos kudarc, a félkatonai IQ bajnokok meg nem fogják megrengetni a nagyhatalmakat akármilyen hangosan orbákolják is Allah nevét.
Afganisztán és a mudzsahedek meg nem releváns, ha nem jön Gorbi, akkor tovább folyik az öldöklés – a szovjet hadsereg addigra egymillió afgánt nyírt ki és porig rombolta az egész országot – 2001-ben Bush légierejének sok dolga valójában nem volt arrafelé.
<blockquote rel="emel"><blockquote rel="Capslock"><blockquote rel="emel"><blockquote rel="fulcrum11"><blockquote rel="nyugger">
Ezek milyen típusú bombák? KAB-500 Glonassz-vezérlésű változata?
</blockquote>
Abbiza, KAB-500Sz műholdas vezérlésű irányított bomba.</blockquote>
Ez a Glonass-alapu bomba nem rossz fejlesztesi irany, de peldaul szarnyakat nem szerelnek ra, mint a JDAM ER valtozataira? A szarnyakkal messziröl lehetne a bombat inditani, nem kene berepulni a celpont es az esetleges legvedelem föle. Masreszt a bomba nagy tomegehez kepest eleg kicsinek tunnek a kormanyfeluletek, a hatso stabilizalo vezersik hatso negyede-ötöde tunik mozgathatonak. Vajon mekkora iranykorrekciot tud ez a bomba fizikailag valojaban csinalni, tul azon, hogy a Glonass-os iranyitofej tudna, hogy merre kellene menni. A GBU-31-es JDAM-nak ugyan nincsenek szarnyai es szemre hasonlo is, de ott az egesz vezersik tud egyben kormanyozni, szerintem sokkal hatekonyabb kormanyzast letrehozva.
Jol tudom, hogy a KAB kifejezes "korrigalt zuhanasu bombat" jelent? Azaz ök maguk sem teljesen iranyitott, precizios fegyvernek tekintik?</blockquote>
Az orosz fegyver-fejlesztések nagyjából követik az amerikai mintát, majdnem ugyanaz megvan nekik is, legfeljebb kissé szerényebb méret-választékban (náluk nincs az a sok cég versenye egy témában, mint nyugaton). Ahhoz, hogy ne kelljen berepülni közvetlenül a célpont fölé, Szergejék inkább az irányított rakétákat használják, van belőle passzív radaros, lézeres és TV (electo-optical) vezérlésű egyaránt (H-25 típus-család, H-29L, H-29T, H-31, stb.).
A KAB-500Sz az alap JDAM-nek felel meg, azon sincsenek nagy felületű szárnyak, és ami aerodinamikailag hasonló, annak a repülési tulajdonságai is hasonlóak. Vagyis hiába NEM hívják "korrigált zuhanású bomba"-nak a JDAM-et, attól még ugyanúgy az, vagyis nem tud vitorlázva siklani, ugyanúgy ahogy a lézer-vezérlésű bombák se, hiába GBU-... a nevük (Glide Bomb Unit= siklóbomba). Szíriában az ISIL-nek nincs komoly légvédelme, így 4-5000 m fölött repülve semmi nem veszélyezteti a gépeket, így ezek a siklószárny nélküli KAB-bombák is tökéletesen megfelelnek a célnak. A kormányfelületek különbsége csak annyit jelent, hogy nagyobb felületű kormánylappal kisebb kitérés is elég egységnyi irányhelyesbítéshez, kisebb kormánylappal nagyobb kitérítés kell ugyanakkora manőverhez, vagyis hatékonysági szempontból mindegy.</blockquote>
Azert csak lehet valami a elönye a szarnyasbombas verzionak a raketahoz kepest, mert korabban az amerikaiaknak is volt H-25, H-29 jellegu raketaja, pl Maverick, de azota azt szinte teljesen hanyagoljak. Oke, az ISIL-nek nincs (egyelöre) komolyabb legvedelme, de ez technikai kerdes, ha komoly ellenfel ellen kene menni, az oroszoknak akkor is ezek a bombaik lennenek.
A kulön kormanyfelulet vagy az egesz elfordithato kerdesben azert csak lehet valami teljesitmenybeli elöny, mert amikor anno az amerikaiak kitalaltak a tengely körul teljes egeszeben elforgathato vizszintes vezersikot, akkor a Mig-19-en a szovjetek is igyekeztek lemasolni gyorsan, es azota minden vadaszgepen az egesz vizszintes vezersik kormanyoz, söt az ujabbaknal, pl PAKFA T-50 is, a fuggoleges is egyben fordul, nem kulön kormanyfelulet van.</blockquote>
A szárnyas verziónak van két előnye is, egyrészt olcsóbb mint a rakéta, másrészt mégis nagyobb a hatótávja mint a hagyományos vagy a kis csutka-szárnyú bombáknak, és komoly légvédelem mellett nem mindegy milyen közel kell menni a célhoz.
A vadászgépeken a balansz-kormánylap (teljes felület mozog) a hangsebesség fölötti repülés miatti követelmény, ez a hajtómű nélküli bombáknál nem nagyon fordulhat elő, így nem összefüggő és összehasonlítható, egyszerűen szerkezeti kialakítás függvénye.
Ma Palmira környékét támadja orosz légerő..... Ezt a romai amfiteátrumot ISIS körbe aknázta.....vagy...lehet már nem is létezik.....
ez csak a nyilvánosság felé történt így: a történéseket nem ritkán egy kis "spéttel" (órákkal, napokkal később) szokták nagydobra verni. az oroszok is megtehették volna amúgy, hogy rögtön bejelentik, hogy elkúrtak valamit. de ők sem tették meg.
Boki, dehogy is...... figyeled az Interfaxot? Első vizuális kontakt orosz gépek és amerikai F-16 között.....ma.....