http://www.almasdarnews.com/article/syrian-army-and-hezbollah-advance-west-of-kuweires-airport-isis-stronghold-in-danger/
http://www.almasdarnews.com/article/breaking-syrian-army-enters-the-helicopter-airfield-in-the-rebel-stronghold-of-marj-al-sultan/
http://www.almasdarnews.com/article/breaking-syrian-army-enters-the-helicopter-airfield-in-the-rebel-stronghold-of-marj-al-sultan/
Nálam nagyon régóta ignor listán van ulippo és nem szokásom reagálni a provokatív gyűlölet- és hazugságáradatára akkor sem, ha más válaszol neki. Azonban most többen elég furákat írtak, úgyhogy megnéztem a foszforos videót és szerintem a következő a helyzet:
1. Ezek valóban foszfor töltetek.
2. Nem világítási célúak. A világító bombák és rakéták esetében egy, vagy legfeljebb néhány fáklyát használnak, míg ha gyújtó célra használnak foszfort, akkor sok kis darabban érkezik a felszínre a minél több tűzfészek érdekében. Pont úgy, ahogy a felvételen látszik. Ha világítás a cél, akkor az égő fáklya súlyedését ejtőernyő lassítja. A világító töltet esetében az sem jó ha túl magasan van a fáklya, mert akkor gyenge a megvilágítás és az sem jó, ha túl alacsonyan, mert akkor túl kicsi a megvilágított terep. A felvételen nem ejtőernyő fékezésű töltetek vannak. A világító bombák és rakéták fáklyái általában néhányszor 10 másodpercig égnek és elégnek még a levegőben. A felvételen nem ez látszik. A Szab-250-200 világító bomba például 7 db ejtőernyős fáklyát tartalmaz 22 másodperc égésidővel. A felvétel egyértelműen nem ezt mutatja.
3. Viszont ulippo állításával ellentétben ezek nem gyújtó hatású orosz légibombák. Az oroszok gyújtóbombaként napalm és termit töltetű bombákat, illetve termit tölteteket szóró kazettákat használnak, nem foszfort. Az orosz gyújtóbombák becsapódásra robbannak és nem a levegőben. Ezen kívül a felvételen elején látszik, hogy nagy függőeleges sebességgel érkező lövedékeket vet szét az indító töltet és a könnyű foszfor darabok rövid úton lelassulnak, majd stabil sebességgel esnek. Így a tüzérség foszforos lövedékei működnek. Az orosz tüzérség egyenlőre közvetlenül nem tevékenykedik Szíriában.
4. Az sem igaz, hogy civil célpontot ért a támadás. A felvételen jól látszanak felszíni tűz által okozott másodlagos robbanások.
5. A felvételről nem lehet tudni, hogy mikor és hol készült. Rátenni feliratot és alámondani arab szöveget bárki tud. Nem lehet tudni, hogy ki lő kit foszforos tüzérséggel.
6. A fehér foszfor tűzfegyverként való használata valóban a világ legtöbb országában tiltott. Bár az erről szóló egyezményt nem mindenki írta alá. Azonban a tiltás nem akadályozta sem az USA-t, sem Izraelt, sem az ukrán kormányerőket, hogy használják, ráadásul mindegyik esetben bizonyítottan civilek ellen (is).
1. Ezek valóban foszfor töltetek.
2. Nem világítási célúak. A világító bombák és rakéták esetében egy, vagy legfeljebb néhány fáklyát használnak, míg ha gyújtó célra használnak foszfort, akkor sok kis darabban érkezik a felszínre a minél több tűzfészek érdekében. Pont úgy, ahogy a felvételen látszik. Ha világítás a cél, akkor az égő fáklya súlyedését ejtőernyő lassítja. A világító töltet esetében az sem jó ha túl magasan van a fáklya, mert akkor gyenge a megvilágítás és az sem jó, ha túl alacsonyan, mert akkor túl kicsi a megvilágított terep. A felvételen nem ejtőernyő fékezésű töltetek vannak. A világító bombák és rakéták fáklyái általában néhányszor 10 másodpercig égnek és elégnek még a levegőben. A felvételen nem ez látszik. A Szab-250-200 világító bomba például 7 db ejtőernyős fáklyát tartalmaz 22 másodperc égésidővel. A felvétel egyértelműen nem ezt mutatja.
3. Viszont ulippo állításával ellentétben ezek nem gyújtó hatású orosz légibombák. Az oroszok gyújtóbombaként napalm és termit töltetű bombákat, illetve termit tölteteket szóró kazettákat használnak, nem foszfort. Az orosz gyújtóbombák becsapódásra robbannak és nem a levegőben. Ezen kívül a felvételen elején látszik, hogy nagy függőeleges sebességgel érkező lövedékeket vet szét az indító töltet és a könnyű foszfor darabok rövid úton lelassulnak, majd stabil sebességgel esnek. Így a tüzérség foszforos lövedékei működnek. Az orosz tüzérség egyenlőre közvetlenül nem tevékenykedik Szíriában.
4. Az sem igaz, hogy civil célpontot ért a támadás. A felvételen jól látszanak felszíni tűz által okozott másodlagos robbanások.
5. A felvételről nem lehet tudni, hogy mikor és hol készült. Rátenni feliratot és alámondani arab szöveget bárki tud. Nem lehet tudni, hogy ki lő kit foszforos tüzérséggel.
6. A fehér foszfor tűzfegyverként való használata valóban a világ legtöbb országában tiltott. Bár az erről szóló egyezményt nem mindenki írta alá. Azonban a tiltás nem akadályozta sem az USA-t, sem Izraelt, sem az ukrán kormányerőket, hogy használják, ráadásul mindegyik esetben bizonyítottan civilek ellen (is).
laiki
A 3 . pontnál valószinu az RBК-250 ZAB-2,5 -ra gondoltál, A kazettában 48 3 féle(3x16) légibomba van :
Az elso 16 2,5-3 percig
A második 16 2-3 percig, míg a 3. változatú 16 5-9 percig ég. Az elso két variánsban termit van. a harmadik variánsban ragacsos gyújtobomba keverék
A 3 . pontnál valószinu az RBК-250 ZAB-2,5 -ra gondoltál, A kazettában 48 3 féle(3x16) légibomba van :
Az elso 16 2,5-3 percig
A második 16 2-3 percig, míg a 3. változatú 16 5-9 percig ég. Az elso két variánsban termit van. a harmadik variánsban ragacsos gyújtobomba keverék
ha foszforbomba volt is, akkor sem fogok könnyeket ejteni egy kinyúvasztott ISIS "harczzzzosért" sem...
Rendeződjön mielőbb le ez a balhé, aztán lehet mindenkinek hazamenni, még azelőtt, hogy a kiccsalád itt kezdene heves reprodukcióba.
Rendeződjön mielőbb le ez a balhé, aztán lehet mindenkinek hazamenni, még azelőtt, hogy a kiccsalád itt kezdene heves reprodukcióba.
Ehhez a foszfor játékozhoz: tényleg egy normális emberben felmerül az, hogy nem kellene foszfort vágni azokra a elmebeteg barmokra, akik levagdossák mások fejét, harckocsival tapossák el, tetőkről dobálják le az embereket és gyerekeket lőnek agyon?! A háború egy dolog, de amit ők csinálnak az már egy nagyon másik... hulljon csak rájuk foszfor vagy bármi!
https://youtu.be/j7T-4efu6ME
Ő a legkeményebb !!!)
Teljesen praktikus, de csak tamadashoz!
Kis merete miatt kisebb celfelulet, es olyan helyeken is elbujik, ahol mas nem. A Kalasnyikov meg ugyanugy elsul a kezeben, mintha 190 magas lenne.Menekuleskor viszont a rövid labakkal futni....