<blockquote rel="kalapacs"><blockquote rel="kacsacsor">Igen, használnak fürtös bombákat. Nem túl nagy számban, Biztos van rá ok, hogy akkor ott azt és nem mást.
Itt egy összeállítás:
https://www.hrw.org/news/2015/12/20/russia/syria-extensive-recent-use-cluster-munitions
Ezt jó néhány ide berakott film is igazolja.
Van persze másik oldal is. A törökök által szállított szarin alapanyagok, az igazolt klór támadások, és a több tucat filmben látható gázpalack kinézetű aknagránátok, amivel pontosan célba lőni nem lehet, de "arrafelé" megy. Talál amit talál. Mellé meg az Allah Akbar. Az érem másik oldala.
Lakott teruleten kivul, nyilt terepen abszolut letjogosultsaga van a kazettas tolteteknek. Azonban ugyan ez a varosi kornyezetben ahol tudvalevo hogy civilek is elnek ( mar par ezer eve ) ez szimplan bun mert a celzott tamadasnak meg csak a latszatat is elkeruli.
Szimplan barkit el akar pusztitani aki ott lent van.
Hasznalja lakott teruleten kivul de ne ott ahol meg ha egy terrorista csoportra id dobja akkor is garantalt hogy a civilek is kapnak belole.</blockquote>
Az US biztos Hirosimánál is kizárólag katonai célpontokat támadott ,de úgy gondolták egy kevés járulékos civil veszteség azért még belefér.</blockquote>
Igy van ! Atomot a vilagnak.
Hirosima ota eltelt jonehany evtized es eddig hala Istenenk a nuki hatalmak korlatoztak magukat meg akkor is amikor szarban voltak es egy atom megtudta volna forditani a dolgot. Lasd vietnam vagy afganisztan.
Erre az onkorlatozasra van szukseg a hagyomanyos fegyvereknelk is mert ha igy teszel ahogy most az oroszok akkor nem katona vagy hanem szimplan gyilkos.
Mondom ugy hogy en is orulok hogy sok szelsoseges fube harap arra fele.
Értem én, hogy kazettás bomba..., hű csúnya oroszok! De az a reális tényállás, hogy az USA, Oroszország, Kína, Finnország, Izrael, India, Pakisztán nem, hogy nem ratifikálta, alá sem írta a kazettás fegyverek tilalmáról szóló egyezményt. Innét pedig jogilag ezeknél az országoknál nem minősülnek tiltott fegyvernek a kazettás lőszerek. Hiába, ilyen ez a való világ...!
Majd ha első bálozó szűzlányok is lesznek a partin szóljatok nekem is, de tényleg...!
Felreertetted vagy olvastad.
Nem a kazettas fegyverek hasznalatat magat iteltem el hanem a lakott teruleten beluli hasznalatat mert ott gyakorlatilag garantaltan a civileket is eltalalod.
Van egy fogadasom arra hogy ha visszakeresnek akkor az ukran valsaggal kapcsolatban biztos talalnek olyan hozzaszolast, nem is egyet ami eliteli az ukranokat mert kazettas bombat vetettek be. Sot az is valoszinu hogy olyan is lenne aki itt most eppen az oroszokat vedi hasonlo helyzetben.
Lakott terület elleni bevetésük mindenképp elítélendő, bárki is veti be azokat. De a háborúkat még a büdös életben nem a szabálykönyvek szerint vívták, sőt...! Az ukránokat, az oroszokat, meg az amerikaikat, meg a..., sem érdekli az, hogy jaj szegény civilek (lásd: Irak, Afganisztán, Csecsenföld, Palesztina, stb.) ha az adott cél a rendelkezésre álló adott eszközökkel oldható meg, akkor az a csapásmérés úgy lesz kivitelezve, tetszik v. sem!
Egyik harcoló fél sem első bálozó szűzlányok gyülekezete, sőt..., szóval szerintem ne akadjunk fel ilyen dolgokon. Ja, és mindenki "hazudik", minden szereplő önti a propagandát, szóval az igazság valahol félúton leledzik, vagy nem...!
És lássuk be, a ruszkik a szíriai konfliktus tekintetében kb. ott (v. kicsit még lemaradva attól) tartanak most, mint az USA 1990-91 környékén Irakban. Mármint a repülőgépekről végrehajtott precíziós csapásmérési képességre gondoltam.
<blockquote rel="Python">Értem én, hogy kazettás bomba..., hű csúnya oroszok! De az a reális tényállás, hogy az USA, Oroszország, Kína, Finnország, Izrael, India, Pakisztán nem, hogy nem ratifikálta, alá sem írta a kazettás fegyverek tilalmáról szóló egyezményt. Innét pedig jogilag ezeknél az országoknál nem minősülnek tiltott fegyvernek a kazettás lőszerek. Hiába, ilyen ez a való világ...!
Majd ha első bálozó szűzlányok is lesznek a partin szóljatok nekem is, de tényleg...!
Felreertetted vagy olvastad.
Nem a kazettas fegyverek hasznalatat magat iteltem el hanem a lakott teruleten beluli hasznalatat mert ott gyakorlatilag garantaltan a civileket is eltalalod.</blockquote>
Olvastam, értettem, felfogtam. Általánosságban reagáltam, mert "mások" is szóvá tették" korábban. Ezért is volt önálló poszt, nem pedig egy válasz a hozzászólásodra. De látom magadra vetted, nem kell!
Lakott terület elleni bevetésük mindenképp elítélendő, bárki is veti be azokat. De a háborúkat még a büdös életben nem a szabálykönyvek szerint vívták, sőt...! Az ukránokat, az oroszokat, meg az amerikaikat, meg a..., sem érdekli az, hogy jaj szegény civilek (lásd: Irak, Afganisztán, Csecsenföld, Palesztina, stb.) ha az adott cél a rendelkezésre álló adott eszközökkel oldható meg, akkor az a csapásmérés úgy lesz kivitelezve, tetszik v. sem!
Egyik harcoló fél sem első bálozó szűzlányok gyülekezete, sőt..., szóval szerintem ne akadjunk fel ilyen dolgokon. Ja, és mindenki "hazudik", minden szereplő önti a propagandát, szóval az igazság valahol félúton leledzik, vagy nem...!
És lássuk be, a ruszkik a szíriai konfliktus tekintetében kb. ott (v. kicsit még lemaradva attól) tartanak most, mint az USA 1990-91 környékén Irakban. Mármint a repülőgépekről végrehajtott precíziós csapásmérési képességre gondoltam.</blockquote>
"Lakott terület elleni bevetésük mindenképp elítélendő, bárki is veti be azokat. "
Errol beszelek en is !
"De a háborúkat még a büdös életben nem a szabálykönyvek szerint vívták,"
Ez igy van. Nem is ez a fo felvetesem hanem egyreszt az hogy az itteni olvtarsak szeretik mindig csak a masik felben felfedezni a hibat bunt, mig ugyan az a sajat terfelen mar elfogadhato sot szukseges.
Kettos merce.
"És lássuk be, a ruszkik a szíriai konfliktus tekintetében kb. ott (v. kicsit még lemaradva attól) tartanak most, mint az USA 1990-91 környékén Irakban. Mármint a repülőgépekről végrehajtott precíziós csapásmérési képességre gondoltam. "
Oke elfogadom hogy az oroszok nem tartanak ott sem mennyisegben plane nem minosegben a precizios fegyverek tekinteteben mint a nyugat ( no hogy mit fogok en ezert itt kapni ) azonban az egy tudatos de elkerulheto eppen ezert bunos dontes hogy kaazettas fegyvert lakott teruleten nem kiuritett varosban vetek be. Olyan ez mint a tusszabadito akcio soretes puskaval.
Lakott terület elleni bevetésük mindenképp elítélendő, bárki is veti be azokat. De a háborúkat még a büdös életben nem a szabálykönyvek szerint vívták, sőt...! Az ukránokat, az oroszokat, meg az amerikaikat, meg a..., sem érdekli az, hogy jaj szegény civilek (lásd: Irak, Afganisztán, Csecsenföld, Palesztina, stb.) ha az adott cél a rendelkezésre álló adott eszközökkel oldható meg, akkor az a csapásmérés úgy lesz kivitelezve, tetszik v. sem!
Egyik harcoló fél sem első bálozó szűzlányok gyülekezete, sőt..., szóval szerintem ne akadjunk fel ilyen dolgokon. Ja, és mindenki "hazudik", minden szereplő önti a propagandát, szóval az igazság valahol félúton leledzik, vagy nem...!
És lássuk be, a ruszkik a szíriai konfliktus tekintetében kb. ott (v. kicsit még lemaradva attól) tartanak most, mint az USA 1990-91 környékén Irakban. Mármint a repülőgépekről végrehajtott precíziós csapásmérési képességre gondoltam.</blockquote>
"Lakott terület elleni bevetésük mindenképp elítélendő, bárki is veti be azokat. "
Errol beszelek en is !
"De a háborúkat még a büdös életben nem a szabálykönyvek szerint vívták,"
Ez igy van. Nem is ez a fo felvetesem hanem egyreszt az hogy az itteni olvtarsak szeretik mindig csak a masik felben felfedezni a hibat bunt, mig ugyan az a sajat terfelen mar elfogadhato sot szukseges.
Kettos merce.
"És lássuk be, a ruszkik a szíriai konfliktus tekintetében kb. ott (v. kicsit még lemaradva attól) tartanak most, mint az USA 1990-91 környékén Irakban. Mármint a repülőgépekről végrehajtott precíziós csapásmérési képességre gondoltam. "
Oke elfogadom hogy az oroszok nem tartanak ott sem mennyisegben plane nem minosegben a precizios fegyverek tekinteteben mint a nyugat ( no hogy mit fogok en ezert itt kapni ) azonban az egy tudatos de elkerulheto eppen ezert bunos dontes hogy kaazettas fegyvert lakott teruleten nem kiuritett varosban vetek be. Olyan ez mint a tusszabadito akcio soretes puskaval.</blockquote>
Lehet ezen moralizálni...! De ha adott egy eszközpark, adott egy technikai korlát, és az áll rendelkezésre, ami, akkor azzal fogják a problémát megoldani, a célt leküzdeni, stb.; ami adott, ami rendelkezésre áll, a legjobb tudásuk szerint. Lehetünk érzelgősek, de egy háború megvívása mindig racionális, és érzelmektől mentes döntések sorozatával vívható meg!
Lakott terület elleni bevetésük mindenképp elítélendő, bárki is veti be azokat. De a háborúkat még a büdös életben nem a szabálykönyvek szerint vívták, sőt...! Az ukránokat, az oroszokat, meg az amerikaikat, meg a..., sem érdekli az, hogy jaj szegény civilek (lásd: Irak, Afganisztán, Csecsenföld, Palesztina, stb.) ha az adott cél a rendelkezésre álló adott eszközökkel oldható meg, akkor az a csapásmérés úgy lesz kivitelezve, tetszik v. sem!
Egyik harcoló fél sem első bálozó szűzlányok gyülekezete, sőt..., szóval szerintem ne akadjunk fel ilyen dolgokon. Ja, és mindenki "hazudik", minden szereplő önti a propagandát, szóval az igazság valahol félúton leledzik, vagy nem...!
És lássuk be, a ruszkik a szíriai konfliktus tekintetében kb. ott (v. kicsit még lemaradva attól) tartanak most, mint az USA 1990-91 környékén Irakban. Mármint a repülőgépekről végrehajtott precíziós csapásmérési képességre gondoltam.</blockquote>
"Lakott terület elleni bevetésük mindenképp elítélendő, bárki is veti be azokat. "
Errol beszelek en is !
"De a háborúkat még a büdös életben nem a szabálykönyvek szerint vívták,"
Ez igy van. Nem is ez a fo felvetesem hanem egyreszt az hogy az itteni olvtarsak szeretik mindig csak a masik felben felfedezni a hibat bunt, mig ugyan az a sajat terfelen mar elfogadhato sot szukseges.
Kettos merce.
"És lássuk be, a ruszkik a szíriai konfliktus tekintetében kb. ott (v. kicsit még lemaradva attól) tartanak most, mint az USA 1990-91 környékén Irakban. Mármint a repülőgépekről végrehajtott precíziós csapásmérési képességre gondoltam. "
Oke elfogadom hogy az oroszok nem tartanak ott sem mennyisegben plane nem minosegben a precizios fegyverek tekinteteben mint a nyugat ( no hogy mit fogok en ezert itt kapni ) azonban az egy tudatos de elkerulheto eppen ezert bunos dontes hogy kaazettas fegyvert lakott teruleten nem kiuritett varosban vetek be. Olyan ez mint a tusszabadito akcio soretes puskaval.</blockquote>
Lehet ezen moralizálni...! De ha adott egy eszközpark, adott egy technikai korlát, és az áll rendelkezésre, ami, akkor azzal fogják a problémát megoldani, a célt leküzdeni, stb.; ami adott, ami rendelkezésre áll, a legjobb tudásuk szerint. Lehetünk érzelgősek, de egy háború megvívása mindig racionális, és érzelmektől mentes döntések sorozatával vívható meg!</blockquote>
Továbbá nehogy már akkor kezdjünk el moralizálni, amikor fejet levágó, harckocsival eltipró, felgyújtó mocskokat aprítanak darabokra. Vagy különböző fegyverek használatát tiltó egyezménynek van egy apróbetűs része, mely megjegyzi, hogy a fenti tevékenységek elfogadottak?
A háború nem szép, egyik korban sem volt az és nem is lesz az. Viszont ezek nem háborút és csatákat vívnak, hanem fegyvertelen és kiszolgáltatott embereket mészárolnak le. Milyen fokú képmutatás már elakadni azon, hogy kazettás bombákat dobnak az arcukra... Besírok komolyan...
<blockquote rel="Python">Értem én, hogy kazettás bomba..., hű csúnya oroszok! De az a reális tényállás, hogy az USA, Oroszország, Kína, Finnország, Izrael, India, Pakisztán nem, hogy nem ratifikálta, alá sem írta a kazettás fegyverek tilalmáról szóló egyezményt. Innét pedig jogilag ezeknél az országoknál nem minősülnek tiltott fegyvernek a kazettás lőszerek. Hiába, ilyen ez a való világ...!
Majd ha első bálozó szűzlányok is lesznek a partin szóljatok nekem is, de tényleg...!
Felreertetted vagy olvastad.
Nem a kazettas fegyverek hasznalatat magat iteltem el hanem a lakott teruleten beluli hasznalatat mert ott gyakorlatilag garantaltan a civileket is eltalalod.</blockquote>
1, Ez polgárháborús helyzet Szíriában. Ha meghal ártatlan civil, ha fegyver van a kezébe hős harcos.
Valahol egy INDEX-es cikkbet olvastam pár éve a "hős felkelőkről" büszkén mutatták a pk harcálláspontukat, egy ISKOLÁBAN.
2, A gyerekek halála egy szörnyű tragédia, de ők a háborús helyzetben is játszanak, "lógnak" élik az életüket. Nekik a veszély érzetük sokkal kisebb (vagy nincs is) mint a felnőtteknek. Beszéltem olyan idős emberekkel akik mesélték hogyan gyűjtötték gyerekként a II. VH utolsó heteiben a lőszereket, az volt a legtökösebb aki a legtöbbet vagy a legnagyobbat szedte össze.
56'-ban tűzharcban labdáztak gyerekek és csak komoly veréssel való fenyegetések hatására tűntek el.
3, Nem igazán olvastam olyan nyilatkozatot amelyben valamelyik jogvédő szervezet elítéli az öngyilkos merényleteket, bombatámadásokat a szír kormányerők ellenőrizte területek ellen.
Pedig ott is haltak meg civilek.
Ma a harctér már átkerült a városi környezetbe, ott bombáznak ahol az ellenség van (nem csak az oroszok).
Én például konkrétan elítéltem ezért az ukránokat, akik elméletben a saját civil polgári lakosságukat bombázták kazettással. Abban viszont tévedsz, hogy ugyanazt az oroszok oldaláról ne helyteleníteném, ne ítélném el. Igen. Az oroszok részéről is háborús bűn civilek által sűrűn lakott területen használni a kazettás bombákat.
Azonban:
- Az önmagában még nem jelenti civilek indokolatlan veszélyeztetését, hogy egy harcoknak régóta kitett és elnéptelenedett lakóövezetet támadnak ilyen fegyverrel.
- Az általad felhozott kis számú kazettás bomba támadás többségéről pedig nem lehet tudni, hogy konkrétan hova esett a bomba. Egy kisebb részükről lehet tudni és azokban az esetben az adott lakóövezet közelében volt ugyan a támadás, de nem a lakott területen, mert megvannak a fényképek a házaktól több száz méterre az földbe, útpadkába fúródott bombatestről, vagy a szántóföldre érkezett töltetekről, vagy a hegyoldalba érkezettekről. Attól még hogy utána kimegy valaki a határba, összeszedi a fel nem robbant tölteteket, vagy a bomba köpenyét és beviszi n a városba, miközben láthatóan nem ott ért célba a bomba. Nos ettől még nem beszélhetünk városok kazettás bombázásáról. Meg attól sem, hogy valaki egy térképen egy város belterületére rajzol egy jelet.
- Az szatomi69 által betett alábbi videó, meg ugyebár tutira nem kazettás bomba következménye, hanem ordas nagy kamu. Ha megnézed, egy belülről sötét - tehát épp födémekkel rendelkező - épület alagsorában lévő helység bejáratánál látszik valami, ami akár vér is lehet, bár kicsit furcsa a színe és paradicsomok vannak szép számmal a közelében. De ugye egy kazettás bomba repesz töltete fölülről el sem jutna az alagsorig. Már a tetőn elműködne. Oldalról, az utcáról érkező robbanás esetén meg tele kellene hogy legyenek repesznyomokkal a redőnyök. De egyiken sem látszik semmilyen lökéshullámra, vagy robbanásra, vagy repeszekre utaló nyom. A "véres" helyszín fölött és mellet csodálatosan épen maradt az árnyokoló palatető/ponyva/szövet is. Az árnyékoló előtetőt tartó piszkafa vékonyságú, láthatóan a járdához nem rögzített fa "oszlop" sem mozdult el függőeleges helyzetéből egy centit sem.:
https://youtu.be/4WuMSpEcqkU</blockquote>
Az, hogy a fazon egy szétszerelt töltettel a kezében beszél, sima megtévesztés.
Vagy nézzük a másik "bizonyító erejű" felvételt:
https://youtu.be/Z1PUwdclYBw</blockquote>
Itt valóban a városon belül a földről szedi fel a fazon a töltetet, de nem furcsa, hogy a legkisebb habozás nélkül, bátran kapja fel és adja a maszkos kezébe, aki láthatóan fél tőle. Egyszerű a magyarázat. Amelyik felszedte az tudta, hogy már szétszerelték és nincs benne gyújtó, míg a másik nem. Innentől kezdve odavitt töltetről van szó. A felvétel további részében is szétszedett töltetet mutogatnak. A bomba farokrésze pedig egy olyan téglahalom, lerombolt fal mellett fekszik, amilyen rombolást ez a kazettás bomba nem tud okozni. Csak egy icipicit ordít a felvételről, hogy mekkora kamu. Összeszedték valahol a maradványokat és mutogatják a városon belül egy olyan "véres" helyszínnel kapcsolatban, ahol a "vért" biztosan nem kazettás bomba eredményezte.
Ami tutira nem odatett maradvány, az az első felvétel végén látható, aszfaltba fúródott bombaköpeny. De az egyértelműen a városon kívül található és semmi köze a városon belüli helyszínhez.
Igen. Ha az oroszok sűrűn lakott területet szórnak meg kazettással, az részükről ugyanolyan gaztett mint az ukránok részéről, vagy amerikai részéről (lásd például Falujjah). Azonban egyenlőre csak nagyon kamunak tűnő "bizonyítékok" vannak az oroszok ellen.
