Ugyanúgy átüti oldalról,felülről a stugna,nlaw,javelin mint a többi T72-es verziót!
BMPT / BMPT-72 / Object 199 Ramka / Terminator (Oroszország)
- Téma indítója fip7
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ezt értem, a koncepció funkcióját próbálom megérteni
Mi az a harci helyzet, amire ez készült, és amit nem tudtak elég hatékonyan kezelni korábban, mert nem volt még BMPT?
Ugyan az a funkciója tűztámogatás szempontból, mint egy IFV-nek (BMP).
A különbség az, hogy sokkal jobban páncélozott, így képes követni a harckocsit a városi harcban.
Erre egyetlen mai IFV sem képes, ugyanis még a panelház nagyságú német vackok is kb. negyed-ötöd annyira páncélozottak, mint egy kortárs harckocsi.
A régebbiek (BMP-3,M2,Warrior) pedig csak gépágyú ellen vannak páncélozva szemből, oldalról meg nehézgéppuska ellen.
Ezeknek még ERA-val is harmat gyenge a védelmük!
A BMPT meg ugyan annyira védett, mint egy harckocsi, ugyan akkora tűzereje van, mint egy nagyon erős IFV-nek, és kb. 2-3 szor több lőszert visz magával mint egy IFV. Ez egy városban is használható tűztámogató.
Röviden és tömören épületben lévő gyalogság ellen van főleg. A magas csőrmelkedésnek köszönhetően az emeletee hàzalban lévő ellenségre is képes hatékonyan tüzet vezetni.
.
.
Azon gondolkozok, hogy miert kell ebbe egyaltalan szemelyzet az automata torony ala? Nem lehetne ebböl "dront" csinalni, es tavvezerlhetöve, akar kesöbb reszlegesen AI önvezetöve tenni, nyilvan valami zavarvedett formaban? A tankokban ugyis kb annyit lat a vezetö, mint tavvezerles eseten egy kepernyön is latna.
Szerintem megoldható főleg ha kábeles. Gondolom pénz meg szándék kérdése.
W
Wilson
Guest
Itt egy cseh összegzés a pilóta és pilóta nélküli tornyok előnyeiről és hátrányairól
Előnyök vs. hátrányai
Legénység modul
A cseh hadsereg legénységi tornyot választott, ezért csinálunk egy összehasonlítást . Kezdetnek említsük meg az emberes torony legnagyobb előnyét - a legénység páratlanul legjobb helyzetismeretét.
A legénységi toronnyal rendelkező IFV-k a legtökéletesebb érzékelőt használhatják, amely létezik és amelyet valaha is kitalálták az emberi szemet - a parancsnok egy erős távcsővel figyeli a környéket. A parancsnok nemcsak vizuális érzékelését, hanem a hallását és szaglását is használhatja.
Ne felejtsük el azt sem, hogy az elektronikus rendszerek meghibásodásainak leggyakoribb oka az áramkimaradás! Nincs áram, nincs megfigyelés. A probléma már olyan banálisnak tűnhet, de ha nincs áram az pl az érzékelők meghibásodásához vagy az érzékelő optikájának elektromos fűtésének a leállását jelenti (pára,köd).
A másik probléma a képminőség romlása - a jelenlegi elektronikus érzékelők, amelyek a képet a kabinban lévő monitorokhoz továbbítják, nem tudják ugyanazt az élességet, részletességet és felbontást biztosítani, mint amit a parancsnok lát optikai távcsövében. Ha a fény elektromos jelekké alakul, akkor ott mindig nagyobb a veszteség .
Végül is emiatt a német Puma optikai képátvitelt használ az érzékelőkről közvetlenül a szemlencsére, amelyet a parancsnok vagy a lövész használhat. Hatékony, de összetett és drága megoldás. Ez azonban nem változtat azon a tényen, hogy a parancsnok érzékeli a legjobban a környezetet, rendelkezik a legjobb áttekintéssel a jármű körül zajló eseményekről, képes azonnal reagálni a környezetből származó ingerekre, és távcsővel vagy más optikai eszközökkel gyorsan és intuitív módon megvizsgálhatja a környezetet.
Ez nemcsak harcban hasznos, hanem például nagy távolságokban történő mozgásakor, nehéz terepen történő vezetéskor, gyanús helyek vizsgálatakor stb. Csak egyszerűen gondolja át -ha egy zárt acélládában harcol, akkor monitorokon keresztül akarja figyelni a környéket vagy a saját szemével szeretné látni a környéket?
Természetesen nem arra kell gondolni,hogy nincs szükség érzékelőkre . A hőképalkotás, az éjszakai látás vagy az "optikai zoom" funkcióval ellátott nappali kamera természetesen pótolhatatlan.
Ezenkívül nem mindig ésszerű kinyitni a nyílást, például harcban egy olyan városban, ahol fennáll az ellenséges mesterlövészek veszélye. Emiatt például Izrael Iron Vision rendszereket kínál a Merkava harckocsik legénységének. De tucatnyi más helyzet van, ahol a parancsnok a távcsővel egyértelműen segítséget és előnyt jelent.
A legénységi torony további előnye az egyszerűbb kivitelezés és ezáltal a nagyobb megbízhatóság mind a normál használat során, mind például a harci sérülések során. A pilóta nélküli tornyok bonyolultabbak. A pilóta nélküli toronyrendszer hibáit és meghibásodásait általában kívülről kell kijavítani az ellenséges tűz elleni védelem nélkül, és ezeket általában nem lehet kivitelezni. A leggyakoribb hiba a fegyver, az elakadt lőszer meghibásodása.
Harci sérülés esetén a modult gyakorlatilag automatikusan kikapcsolják, és így a jármű "leáll". A legénységi modul esetében lehetőség van tartalék mechanizmusok használatára, legalábbis a sürgősségi harci üzemmódhoz, azaz alapvető tűzfajták végrehajtására és az IFV mobilitásának fenntartására a fegyver vészhelyzetbe jutása esetén.
A hátrányok közé tartozik a torony legénységének nagyobb kiszolgáltatottsága az ellenség tüzének. Míg a pilóta nélküli modult ért találat csak a modult üti ki, a legénységi modult ért találat ( lőszerektől függően) megölheti a parancsnokot és a lövészt . A legénységi modul kiválasztásakor a lőszerek tárolásának módszerére és az ellenséges tűzzel szembeni védelmére kell összpontosítani.
A toronyt ért találatnál a helyzet a következő. Lövéskor az ellenség a látható célalak középpontjára (súlypontjára) összpontosít. A terep morfológiája és a természetes borítás lehetetlenné teszi a teljes IFV áttekintését, . A látható alak domináns és túlnyomó része a torony. A látható alak közepe lényegében a torony alsó szélén fekszik. A rakéták IFV-e gyakorolt hatásának valószínű megoszlása azt mutatja, hogy a találatok legalább 50% -a eléri a tornyot és a legtöbb esetben ez a torony elejét jelenti, mert ugye ez néz az ellenséggel szemben. A tornyot ezért megfelelően páncélozni kell.
Ennek a hátránya a nagyobb súly és így a legénység modul nagyobb méretei az erősebb páncélozás szükségessége miatt.
BVP Puma kiképzése a német Bundeswehr pilóta nélküli toronnyal
Pilóta nélküli modul
A pilóta nélküli torony legnagyobb előnye a legénység nagyobb esélye a túlélésre a toronyt ért találat esetén, mert az IFV testét ért találatának valószínűsége statisztikailag kisebb, mint a toronyé.
De a "legénység túlélési képességét" nem csak a páncél ereje adja. A legénység túlélését talán még jobban meghatározza a jobb helyzetfelismerés (az elsőt látom, az elsőt lövöm) vagy a modul mechanikai megbízhatósága / robusztussága (kevesebb meghibásodási arány / nagyobb harci sérüléseket képes elviselni).
A "túlélést" a jármű és a személyzet képességeinek teljes komplexusa határozza meg, mint például a taktikai mobilitás, a terep, a jármű méretei, a logisztika és mindenekelőtt a személyzet képzése. Természetesen az új IFV-k megfelelő tulajdonságainak keverékét az adott állam pénzügyi lehetőségei és politikai-katonai ambíciói, a bevetés valószínű tere, az adott állam IFV-k felhasználásának doktrínája és taktikája stb határozza meg.
A pilóta nélküli modul további előnye a jármű kisebb súlya (alacsonyabb üzemanyag-fogyasztás, alacsonyabb alvázterhelés, nagyobb hasznos teher). Végül is a cseh pandurok is pilóta nélküli tornyot kaptak . A Pandurs és más KBVP-k esetében álljunk meg egy pillanatra.
A KBVP és az IFV használatának taktikája eltérő, függetlenül attól, hogy ez a cseh pandúrokra vagy az amerikai strykerekre vonatkozik. Míg az IFV-k elsősorban harckocsikkal működnek, és közelről támogatják a t gépesített gyalogságot, a KBVP-k lényegében ágyúval ellátott páncélosok. A KBVP-k nagy távolságból támogatják a gyalogosokat statikus vagy tartalék helyszínről. .
A legénység nélküli modul hátrányai ellentétesek a legénység modul előnyeivel. A pilóta nélküli jármű személyzetének alacsonyabb a helyzetismerete, ami befolyásolja a harci képességet, a biztonságot (harcban,, mozgásban), de a baleseteket is. A pilóta nélküli modul harc közben sebezhetőbb, és nagyobb meghibásodási rátáktól szenved, különösen zord éghajlati viszonyok között (por, páratartalom).
A folyamatos műszeres megfigyelés,és így a figyelem elvesztése által okozott vizuális fáradtság szintén problémát jelent. Például a repülési irányítók két-három óra elteltével "képernyőt" cserélnek.
Hátránya a magasabb ár és a jövőben nehezebb modernizáció is - új rendszerek elhelyezése a tornyon, legyen szó kiegészítő páncélokról, fegyverekről, érzékelőkről, aktív védelmi rendszerekről, elektronikus eszközökről stb.
Viszont nem elképzelhetetlen, hogy mondjuk 8-10 ember figyeli a távirányított jármű szenzorait és reagál a fenyegetésekre/célpontokra. Ennek azért lennének előnyei.
Ehhez elég durva sávszélesség kell (x db kamera képe HD-ben streamelve, illetve nagyon alacsony késleltetéssel).
Ha csak mondjuk egy tucat távvezérelt Terminátor van egy helyen, az - saját, katonai IP kommunikációt feltételezve - már kihívás lehet. Ráadásul városi környezetben, ahol a sok árnyékolás miatt még a műholdas uplink sem evidencia és még a zavarás is sokkal könnyebben kivitelezhető.
Ilyen, városi harcra készült holmiknál szerintem még nagyon sokáig lesz kezelőszemélyzet a vasban.
.
.
Mar az is oriasi elöny, ha az iranyito szemelyzet a harcteri stressz, halalfelelem nelkul jozanabb/eredmenyesebb dönteseket tud hoz. Jarulekos elöny, hogy a dronoknal az iranyito szemelyzet cserelheti is egymast, es a jarmu szunet nelkul mozgasban tud lenni.
Egy ilyen drontank, akar "öngyilkos akciora" is indulhat nagyerteku celpont ellen.
Csökkenthetö a meret, egyszerubb lehet a szerkezet, nem kell szemelyzetet kiszolgalni, vedeni, lehet kisebb a gep, vihet több löszert stb.
.
.
Ha a drontankokat repulö dronok is kiserik, es az iranyitok elött több kepernyö is van kepekkel, eleg jo taktikai elöny lehetne ebböl.
És akkor már csak az a kérdés, hogy minek ez a nagy batár, miért nem a repülő drónok oldják meg az egészet.
.
.
Jo kerdes. De pl jarmube beszallni kepes sebesulteket kihozni, utanpotlast szallitani.....?
Masreszt egy repulö dron teherbirasa korlatozott, egy drontank meg tonnakat vihet.
Egy újszülöttnek minden vicc új, de ezektől a kvázi-IFV-szerű gépektől miért is várja mindenki a csodát? Azon kívül, hogy menő a neve
Pont ezen gondolkodtam. Van benne 4 iptr - mint egy Ifv-ben. Igaz hogy 2x, de 30mm gpu - (majdnem) mint az Ifv-ben. Páncélozása erősebb?, de ezt is kilövi bármelyik iptr. Cserébe nem visz magával 8 katonát, akik biztosítanák. Szóval annyira nem tűnik csodafegyvernek az ukrik ellen.
Alapvetően senki nem várja tőle a csodát - mindössze elviszik harci helyzetben kipróbálni illetve tapasztalatot szerezni. Amennyiben lesz egy pici pozitív sajtója, akkor esetleg némi külföldi megrendelésekben is reménykedhetnek - eleddig is inkább csak az exportpiacokon "domborított". Orosz szempontból (is) a gond egyfelől ott lehet, hogy amennyiben van egy MBT alvázam - akkor miért ne MBT toronnyal használjam, ha már súlyra és ár tekintetében is ott vagyok egy MBT szintjén ...
Továbbá ott van a gond ami már a Szovjetunió idején is sújtotta Őket, hogy nagy az ország, nagy a sereg, nagy jármű- és logisztika igénnyel - így a meglevő járművek cseréje vagy akár csak egy új bevezetése a hozzá tartozó logisztikával/kiképzéssel stb. aránytalanul sok erőforrást emészt fel. Azaz ez is az oka, hogy sokszor "átgondolják" amíg a tettek mezejére lépnek ...
Azt viszont a Szu idején is tapasztalhatták, hogy a harckocsik támogatása terén nem képesek mindenhova BMP -t (IFV) rakni - ilyenformán a kényszerszülte BTR vagy MB-LT (főleg a sarki környezetben vagy, ha tényleg nem volt más) már elmaradt a kívánalmaktól. A helyzet azóta sem változott e téren - mindössze annyit, hogy a harci tapasztalatok (pl. csecsenföldi háborúk) alapján is megerősítést nyert, hogy a BMP/BTR tandem nem képes a kívánt mértékben sem az MBT -k harcát támogatni - sem a városi harcokban nem jeleskedtek és különösen fájóak voltak a veszteségek, ha adott esetekben a deszant is bent pusztult. Továbbá ugye a nyugati IFV/APC kategória is elhúzott mellettük az elmúlt évtizedekben minden téren ...
Úgyhogy valamit lépni kellene és úgy érzem, hogy alapvetően kétfajta elképzelés viaskodik az oroszoknál:
1.
Harckocsik harcának közvetlen támogatása és kisebbrészt a városias környezetben történő tevékenykedés folyamán az első vonalban, a kívánt tűzerővel, nagyobb páncélvédettséggel és deszant nélkül képes a kívánt célokat elérni. Ekkor a deszantot szállító IFV/APC tandem maradhat ugyanaz (illetve némileg reszelt változatai) - ami komoly költségcsökkentő tényező. Természetesen ez utóbbiak egy sorral hátrébbról - kvázi APC -ként használva azokat.
Előny továbbá:
- harckocsi alváz miatt a logisztika tekintetében kétségkívüli előny. A létező minden szóba jöhető MBT alvázra applikálták - amennyire jól emlékszem, akkor a peruiaknak T-55 -re is ...
- a hátrány érdekes módon szintén ezzel kapcsolatos: +1 fajta jármű adott szervezeti egységen belül, kiképzés stb. ...
Szerintem Náluk a harckocsik harcának támogatása van az első helyen - és a városi környezet másodlagos. Ugye jelen események során is láthatjuk, hogy gerilla típusú harcmodor az bizony kvázi nyílt terepen is igen gyakori. Láthattunk pár videót, ahol akár 10-30 méter a harctávolság ilyen helyzetekben is és ilyen körülmények között elég kényelmetlen MBT -vel forgolódni a harckocsi ágyúval illetve koax gpu -val hadakozni ...
Véleményem szerint a BMPT igazán programozott lövedéket használó 30 mm -es gpá -val lenne igazán hatékony - esetleg még a parancsnoki független géppuskával meg persze aktív védelemmel (az az orosznak máshol sem igen van a gyakorlatban). Ekkor a gyalogság és a könnyebben páncélozott célok hatékonyabb leküzdési lehetősége mellett tér nyílhatna akár a csapatlégvédelemnek is besegíteni pl. közelebb merészkedő kisebb méretű drónok ellen stb.
2.
A jelenlegi IFV/APC vonal cserélése potensebb dologra - akár kvázi a nyugati színvonal környékére hozás minden tekintetben. Akkor ugye el lehet lenni ilyen BMPT -k nélkül is. Ekkor mondjuk érdemes lenne az MBT vonalat is megújítani, hogy akár bármilyen közös logisztikabeli előnyt fel lehessen mutatni - pl. a T-14 - T-15 tandem.
Figyelembe véve a számszerű igényeket is ez olyan szintű erőforrásokat igényelne, ami nem áll rendelkezésre. Még úgy sem, ha csak bizonyos katonai körzetek kerülnének átfegyverezésre - pláne ugye ebben az esetben a többieknél az alapprobléma továbbra is fennállna ...
Ilyenformán "oroszosan" döntöttek úgy, hogy egyelőre egyik sem lesz ...
Egyébként amennyire jól tudom a BMPT -nél kísérletezgettek az autonóm működéssel illetve harcászattal.
Érdekesség, hogy más is kísérletezget hasonló koncepcióval - akár teljesen más megközelítéssel. Vegyük példának mondjuk az izraeli Carmel AFV projektet. Itt abszolút a városi harcászat van elsődleges céllal megfogalmazva, alapvetően egy modern IFV védettségi szintjével érzékelőivel és fegyverzetével - deszant nélkül. Ezáltal a jóval kisebb méret és tömeg (akár 8-10 tonnával kevesebb) miatt - jócskán megnőtt manőverezhetőséggel illetve a szóba jöhető városi környezet esetén olyan hidakon illetve helyekre tud bemenni, ahol a Merkava/Namer tandem már "nem érezné magát annyira otthonosan". Nulladik perctől kezdve prioritás az autonóm harcászat. Talán még konvojkísérő szerepkörben igen erős.
Ugyanakkor a "szokásos" harckocsi harcászat támogatási szerepkörben más környezetet alapul véve pl. a Namer -nél nemigen van jobb Náluk továbbra sem. A Merkavákkal a közös logisztikát is belevéve képletbe - azaz ez a Carmel AFV -nél hátrány. Meg e mellett az ára stb. Azaz érdekes módon itt a harckocsik helyett a gyalogság támogatása városi környezetben van elsődleges prioritásként megfogalmazva (ellentétben az orosz BMPT -vel - ahol "mellesleg" az MBT -vel közös logisztika hangsúlyos például) ...
Ami úszóképes, az nem páncélvédett. És ami páncélvédett, az nem úszóképes. És a Német gépek külön kategória, nem tudnak úszni, de ugyanakkor páncélvédettség az továbbra is ismeretlen náluk, akkor mire fel akkora méretűek, mint egy családi ház ?
Nem tudom, mennyire közismert, de a Bradley-t is a BMP megfelelőjének szánták, hasonló képességekkel, elvárták, hogy tudjon úszni, csak amíg a BMP eszetlenül csobbanhat, addig a Bradley-nek kell felkészítés, mint a DD Sherman-nek.
A későbbiekben feleslegesnek találták, elvesztette ezt a képességét, de úszni továbbra sem tud, M19 / 32 ARAT ERA kazettákkal aggatják tele, ténylegesen védenek az RPG-k ellen, de akkor is a rögtönzött 23 milis gépágyú állások ementálival lyuggatják őket, szemből is, mint a ZU–23–2-es, és olyankor harckocsi alapú kell, gépágyúval.
A Bradley úszóképességét elég gyorsan föladták. Látták, hogy nem életképes.
Jóval később a Koreaiak viszont megoldották, hogy valamivel jobb páncélvédelem és jóval nagyobb tűzerő mellet úszóképes legyen a vas:
K21-es úszkál. "Csendes" vizekkel elég jól elvan.
Ami érdekes, hogy a BMP-3 sokkal jobban páncélozott, mint pl. a BMP-2.
Ennek ellenére emelt légbeömlővel közel 1 méteres (!) hullámzásban is úszóképes, ami abszolút egyedülálló a kategóriájában:
Ha meg nem fontos az úszóképesség akkor meg tele lehet rakni "kaktusszal".
Azt, hogy az ukrajnába ment BMP-3-akon milyen trógerság miatt nincs fönnt az ERA azt nem tudom....
Ennek ellenére a BMPT magasan jobban páncélozott, mint bármely lövészpáncélos.
És eddig minden háború tapasztalata az volt, hogy a jó páncélzat létfontosságú.
Szerintem a BMPT jól fog szerepelni ukrajnában. A valós harci tapasztalatok alapján pedig ki fogják javítani az esetleges hibáit, amik még nem jöttek elő.
W
Wilson
Guest
A gyártó hivatalos oldala szerint elvileg 5 fős a BMPT, nem 3.
3-an valóban Armata-stílusú kapszulában ülnek, de 2-en meg a toronyban, és nem RCWS-es. Ezt benéztem, meg ők is hogy gondolták, 3 fősnek kéne lennie, RCWS-el.
3-an valóban Armata-stílusú kapszulában ülnek, de 2-en meg a toronyban, és nem RCWS-es. Ezt benéztem, meg ők is hogy gondolták, 3 fősnek kéne lennie, RCWS-el.
W
Wilson
Guest
"Fotó két orosz BMPT Terminátorról Severedonetsk
közelében folytatott harcok után, az egyik hátulról sérültnek tűnik.
Valószínűleg a ma reggeli videón látható 2 BMPT-l van szó"
közelében folytatott harcok után, az egyik hátulról sérültnek tűnik.
Valószínűleg a ma reggeli videón látható 2 BMPT-l van szó"
De valós igény hozta létre, konvojkísérés pl. ez volt az Oroszok egyik veszte. Hány olyan harckocsit tudtak az Ukrik zsákmányolni, ami csak üzemanyagból futott ki, mert előre szaladtak, és a biztosítatlan logisztikás konvojt meg szétlőtték, kedvükre.
Putyin is úgy járt mint minden államvezető, aki túlságosan régóta van hatalmon, úgy, hogy nincsenek bizalmi emberei / tanácsadói, és egy idő után elhitte a saját tévedhetetlenségét. Mostanra mindenki, aki őszinte lehetne vele az már elhagyta, vagy szimplán nincs bejárása hozzá, nem kell külön hátravinni, agyonlőni vagy munkatáborba.
Kialakult benne egy torz kép a világról, amiben az Ukránok például tárt karokkal várják őt személyesen felszabadítóként, az Ukrán hadsereg nem ellenség, hanem az eszköze lett volna az Ukrán Kormány leváltására, és egy olyan Zelenszkij képe élt a fejében, aki ha meghallja, hogy Orosz tankok jönnek Kijev felé elmenekül az Olasz / Izraeli nyaralójába, max interjúkat ad és a Nyugat lenyeli ezt.
A katonák sem tudták, hogy mire mennek, és a belügyesek sem, és így sikerült minden ócskaságot, BMP-1 / 2-eseket és hasonlókat összegereblyézni, amiket az összeszokott területvédelmisek PKM-el és RPG-vel apríthatnak. Ha BMP-3 ERA-val, vagy BMPT-72-es kísérné őket, meggondolnák a rajtaütéseket.
Én a megvalósítást nem értem. Azt gondoltam, hogy 3-an ülnek benne, Armata-szerűen, egy hermetikusan elkülönített kapszulában, és RWS a torony, nem, 5-en ülnek benne, az mire jó ?