1. This site uses cookies. By continuing to use this site, you are agreeing to our use of cookies. Learn More.

Boeing CH-47 Chinook

Diskurzus a(z) 'Szállító és egyéb vegyes feladatú helikopterek' témában - GrGLy által indítva @ 2013. január 6..

  1. rudi

    rudi Well-Known Member

    Kísérleteztek vele, de ahhoz hogy a 2 x 4 rotorlapát biztonságosan el tudjon forogni egymás sugarán belül jelentősen meg kellett nyújtani a törzset és meg kellett emelni a hátsó rotor pilonját.
    Kipróbálták, repültek vele, de annyival nem volt jobb mint amilyen sokba került volna a teljes flotta átépítése, ezért ment a kukába.
     
    fedett_mókus, fishbed and arbalest like this.
  2. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Szerintem Te a régi kisérletre gondolsz,még a 60as években.90es években CH47F tervezet néven eleinte 4 lapátos rotorral jelentek meg rajzok,és nagy üzemanyagtartállyal.Nameg a 7000+ le-s hajtóművek igéretével-már akkor.
     
    arbalest likes this.
  3. rudi

    rudi Well-Known Member

    Erről nem hallottam...
     
  4. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Három külön projektről beszéltek és mindkettőtöknek igaza van.
    Volt egy 2x4 lapátos tandem óriáshelikoptere a Boeing Vertol-nak a hetvenes években, az XCH-62

    https://www.helis.com/70s/h_h62.php

    [​IMG]

    Volt a Boeing Vertol BV-347, szintén a hetvenes években:

    https://chinook-helicopter.com/history/aircraft/A_Models/65-07992/65-07992.html

    [​IMG]
    Ez egy közvetlen Chinook továbbfejlesztés volt.

    És nekem rémlik, hogy volt a kilencvenes években is egy Chinook upgrade, ami 3 helyett 4 lapáttal ment volna, de nyomát sem találom, hogy végül megépült-e, vagy csak terv maradt.
     
    Python, Luthero and fishbed like this.
  5. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Variációk egy témára, avagy nem hivatalos koncepciók, Chinook-továbbgondolások. Nem is olyan rosszak! Bár a legelsőnél nem tudom, hogyan fér majd el a két hajtómű közé a reduktor...

    [​IMG]

    [​IMG]

    [​IMG]
     
    alfa74, Python, Luthero and 1 other person like this.
  6. dudi

    dudi Well-Known Member

    Most én nem tudom!A koncepciók készítője előtt láthatóan két dolog lebegett!Két légcsavar külön külön és csúnyának kell lennie... :D:hadonaszos::hadonaszos:
     
  7. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

    Nekem a 360-as tetszik a behúzható futóművekkel.
    [​IMG]
     
    Luthero likes this.
  8. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Ezt a szentségtörő választ nem is értem. Eleve légcsavar...
    Forgószárny!!!
    Nade, ez a tandem rotoros technika ez akármilyen ronda, műszakilag szép.
    És nekem ne mondja senki, hogy mikor a Sikorsky befürdik a horror költségvetésű, de annál gyalázatosabban alulteljesítő CH-53K-val, akkor az nem szép, hogy a konkurencia ugyanazt, ha nem többet ajánl három helyett két hajtóművel, olcsóbban.
    Mert most erről van szó.
    Azt meg külön kiemelném, hogy idáig csak arról volt szó, hogy az egyelőre tesztelés alatt levő és már ajánlgatott CH-47F block 2-eshez még csak 4700 lóerős Honeywell hajtóműveket ígérnek, a 2026 utáni block 3-asokhoz majdan 6000 lóerőseket, addig a kertek alatt mindezzel párhuzamosan már zajlik a konkurens GE hajtóművekkel is a teszt, 2x7500 lóerővel!
    Ha ez beválik, akkor lehet, hogy se a 4700 lóerőre, se a 6000-re nem lesz szükség, miközben már olyanról is hallani, hogy a CH-53K programot a Marines törli és bekér egy ajánlatot a Chinookra. Egy olyanra, amibe átmentődött a GE hajtóműve.

    Most, hogy a védelmi miniszter a Boeing volt CEO-ja és a Lockheed/P&W kvázi kárára berendelték az F-15EX-et, várhatóan GE hajtóművekkel; az F-35C ellenében további Boeing Super Hornet/Growler van kinézőben, szintén GE hajtóművekkel; amúgy is nagy szarban van maga a GE, kell a megrendelés, én elképzelhetőnek tartom, hogy a Lockheed tulajdonába került Sikorsky King Stallionját esetleg törlik, annak GE hajtóműveit meg beleintegrálják a Boeing Chinook fejlesztésébe...
     
    fip7, Python, fishbed and 1 other person like this.
  9. Celebra

    Celebra Well-Known Member

    Azt hiszem anno még a Top Gunban is jelent meg cikk a 4 lapátos CH47F tervezetröl anno.
    Szerintem be fog válni a GE hajtóműves verzió,az öreg Lycomin turbinák meg mehetnek nyugdijba
     
  10. dudi

    dudi Well-Known Member

    Mentségemre szóljon,hogy izgultam a Mandalorian miatt!De attól még csúnyák.
     
  11. weasel007

    weasel007 Well-Known Member

    Nem kell izgulni, nyugi :)
     
  12. dudi

    dudi Well-Known Member

    Már nyugodt vagyok!3,6 nem rossz de nem is tragikus!Ami sajnos már nagy szó amióta a Disneya főnök(kivéve a Zsivány egyest).
     
    Python and BiancoGasto like this.
  13. misinator

    misinator Well-Known Member

    Nem lesz ebből egy ördögi örvény?
    Volt már rá példa nem egy.
     
  14. emel

    emel Well-Known Member

    Amíg a hajtásrendszer teljesítmény jobban nő mint a súly a megerősítések miatt, addig pozitív a szaldó. Hogy itt konkrétan mi lesz, az majd kiderül ... gondolom számolnak ezzel is, és megpróbálják elkerülni.
     
    misinator likes this.
  15. molnibalage

    molnibalage Well-Known Member

    Egy kérdést kaptam és bevallom nem tudok rá válaszolni.

    Érdekes az, hogy ezeknek tandem főrotoros helikoptereknek vitathatatlan előnye van a hagyományosakkal szemben, és mégis az utóbbiak vannak nagy többségben.

    Az én tippem, hogy hiába jó a fajlagos ár az Us Army számára, sok országnak egy adott darabszám mellett overkill a heli, tehát a kis rendszeresítés mennyiség miatt a kis országnak drága. Az USA meg nem kicsi.
     
    Python and formosa1 like this.
  16. rudi

    rudi Well-Known Member

    Ez nem az a példa
    "CH-47F maximum gross weight will increase from 50,000 pounds (22.6 tonna) to 54,000 pounds (24.5) (with payload increasing from 19,278 pounds (8.8 tonna) to 22,207 (10.0 tonna) pounds) under the Block 2 upgrade.."
    A hajtómű a Block 2 felújítás során nem változik, marad u.az a 4,800 LE teljesítményű Honeywell Lycoming T55-GA-714A turbina.
    A plusz hasznos teher tisztán az új lapátoknak köszönhető.

    Az új 7,500 LE.teljesítményű GE hajtómű v.színű hozzá fog tenni az üres tömeghez még legalább 1 tonnát, viszont cserébe a max rendelkezésre álló teljesítmény több mint 50% kal fog nőni, a hasznos terhelés pedig több tonnával lesz több.
     
    Python and misinator like this.
  17. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Gondolom, a dizájnra vonatkozott a kérdés, nem az adott típusra.
    Nos, az valóban érdekes, hogy a Chinooknál jóval nagyobb méretű tandem forgószárnyas gép csak egy volt és az se repült, míg a kisebb kategóriában idáig fel sem merült ez a kialakítás, pedig lehetett volna.

    Csakhogy a többi helikopterépítő cégnek nincs ebben tapasztalata, az alapoktól kellene elkezdeni, míg a Boeing valamiért magától nem is tervezte, hogy kisebb méretkategóriában is gépet készítsen, nemhogy tandem elrendezésűt, de semmilyet se.

    Amúgy, egy EC135 méret- és teljesítmény kategóriájú gép is lehetne bátran tandem elrendezésű.
    Hosszabb lehetne a törzs, több a belső hely, megszünne a faroktartó gerenda és a faroklégcsavar/farokventillátor, azok minden lengésével, vibrációjával, járulékos tömegével, tovább csökkenhetne a forgószárnyak átmérője, a lapátok egyenszilárdsága nőne, a magasabb rotorfordulatszám miatt kisebb reduktor is elég lenne, tovább javulna a manőverező és teheremelő képesség és nőne a sebesség is... csak nagyon hülyén nézne ki :)
     
  18. emel

    emel Well-Known Member

    A két rotor miatt sajnos jelentősen megnőne a gép hosszmérete is, az pedig kis/könnyű kategóriában már nagyon sokat számít, nehezebb lenne kihasználni a könnyű-kategória előnyeit.
     
    vilmoci likes this.
  19. rudi

    rudi Well-Known Member

    Nem biztos...
    Egy Kaman K-Max szerű kialakítással egy centit se nőne a hosszméret
     
  20. Allesmor Obranna

    Allesmor Obranna Well-Known Member

    Nem feltétlen. Csak a jelenlegieknél lényegesen kisebb, ám azoknál jóval nagyobb fordulatszámú forgószárnyakban kell gondolkodni.
    És valóban nehezebb lenne az extra méretű tehertér, mint a vele azonos hosszúságú faroktartó gerenda és faroklégcsavar, mi több, a farokventillátor háza, de ennyivel lenne erősebb a dupla forgószárny is, miközben már nem kéne számolni a faroklégcsavar veszteségével.

    Itt a hangsúly nem a képesség azonosságon van, hanem azon, hogy egy EC135 befoglaló méretére le lehetne hozni az egy kategóriával nagyobb típus kapacitását.
     

Ezen oldal megosztása