Úgy tűnik hogy a csehek abba az irányba mennek, hogy hosszú távon csak egy univerzális típusuk legyen. Még kb. 8-15 évig ott van nekik a hazai gyártású L-159, de utána már csak az az egy típusuk marad, amit most kiválasztanak. A pilótaképzést kiszervezték a hadseregtől, az Aero gyárat eladták, nincs többé hazai gép vásárlási kényszerük. Az F-16-nál és az F-35-nél is lehet látni, hogy a kisebb légierők meg tudták oldani a feladataikat saját sugárhajtású gyakorlógép nélkül, "egytípusos" légierővel.
Magyarország jelenleg úgy tűnik hogy épp az ellenkező irányba megy. Maradt a C/D Gripen mellett, kiegészítőként szubszonikus L-39 típust akar rendszeresíteni pilótaképzésre és könnyű-támadó feladatokra. És ehhez megvette az Aero gyárat. Mi oda fejlődünk, ahol a csehek 10 évvel ezelőtt tartottak, a csehek pedig 10 év múlva lépnek tovább oda, ahol mi 10 éve tartottunk (=egytípusos légierő)...
Ha jól számolom, akkor a cseh gépek szerkezetében átlagosan 285 repült órával lehet több mint a magyar gépekben, ami a 14 magyar gépre is vonatkozó jelenlegi évi 2000 órás (=143 óra/gép/év átlagosan) keretet figyelembe véve átlagosan +2 évnyi repülést jelent.
Ez igaz, de én nem erre akartam rávilágítani.
Náluk nem úgy kezdődött valószínűleg a történet, hogy átakarunk állni az egy típusos légierőre és összegyűjtötték egy nagy terembe az összes Gripen és Alca pilótát, hogy döntsenek, hogy melyik géptípus lenne nekik a legalkalmasabb.
Kívülről nekem úgy tűnik, hogy mint a legjobban képzett pilóták, a Gripen század vezetőjét kérdezték meg és ő beszélgetett
a saját embereivel arról, hogy mi legyen a cseh légierő jövője.
Ezt fontos megérteni, hogy követni lehessen azt, amit nekem a cikk helyre tett. Mi eddig úgy álltunk az ő nyilatkozataikhoz is, hogy Gripen pilóták névtelenül szivárogtatott vágyait próbáltuk úgy átgondolni, hogy nekünk is vannak Gripen pilótáink meg mi is tudjuk, hogy mit szeretnénk. Pedig nem is ugyan azt a kiképzést kapták a két ország pilótái.
Nyilván nem tudjuk, hogy mi zajlott nálunk, max ami kiszivárgott. De ha igazam van, akkor szétesett az egész diskurzus.
1, Emlékeztek arra, mikor talán egy éve egy cikk kihozta, hogy a német a favorit, mert velük rendszeresen gyakorlatoznak és alul maradnak? Nem értettük, minek kell nekik dog-fight, miközben a Gripenben a BVR és a tömeg lenne a lényeg. (Ezt nehéz megérteni, ha nem tesszük hozzá, hogy az ő pilótáik kizárólag elfogó szerepre vannak kiképezve, akik a tenderen megszólalnak, és nem a biztonsági játékot tekintik elsődlegesnek az ellenség távol tartására és a támadható földi célok bombázását priorizálnák, mint mi.)
2, Emlékeztek, hogy az új hadügyminiszter első cikke arról szólt, hogy árajánlatot kért F-35 és Gripenre,
de nem is ugyan azt a darabszámot, nehéz hinni abban, hogy volt egy előre átgondolt koncepció, és pusztán nem tudták, hogy hány pilóta kell nekik hozzá.
3, Eddig egyetlen cikkben nem szerepelt, hogy Alca váltótípusához keresnek bármit. Akár egy gépes koncepcióban akár két gépes koncepcióban. Szerintem ez most lett kitalálva. (Az a kérdés, hogy a politikai vezetésben vagy csak a szerző találta ki?)
4, Nem vagyok meggyőződve arról, hogy jelenleg már tudjuk-e, mit akar a magyar és főleg mit akar a cseh elképzelés. Ez a cseh miniszterasszony azt nyilatkozta, hogy figyelemmel kíséri a trendeket és ő nagy híve a loyal wingman megoldásnak. Ez nagyon szép, hogy ő bemondott megválasztása után egy ilyen szakszót, de ha 2 F-35-ös század az elképzelés, akkor mennyi kísérő drónt gondolt hozzá? Mikor pár hónappal ezelőtt azok a számok is ugráltak, hogy mennyi gép beszerzése van napirenden és még ebben a cikkben most is ugrál egészen a 2-3 század között. És arról szól a cikk vége, hogy "költségvetésen kívüli pénzből" kellene legalább két F-35 század, mert a fenntartása problémás lesz, akkor megkérdem, hogy a kísérő lopakodó drónok is "költségvetésen kívüli pénzekből" lenne megvásárolva?
Ugyan ez a magyar elképzelésekre is igaz, borzasztó keveset tudunk róla. Egyáltalán rendszeresíteni fogjuk az Alcát könnyűtámadó és kiképző típusnak, vagy csak az NG-t középhaladónak, mert van Alca helyett Gripen D, ami besorolás alapján ugyan az a kategória. Annyit tudunk, hogy nem F-35-ben gondolkodunk, hanem 6. gen európaiban, de lesz azokhoz loyal wingman? És ha akarunk olyat, akkor a kiképzésben hasznosnak találják Gáspárék, hogy a leendő vadászpilóta egy ideig könnyűtámadón szolgáljon? (Gondolkodásban nyilván könnyebb ráállni, ha előtte pár évig azon gondolkodtál, hogy mit kezdenél egy Alcával a csatatéren, mert az lesz a feladata majd a drónnak is, de pénzben megérősnek gondoljuk-e?)
Ezt jó lenne tudni, mielőtt kimondjuk, hogy mi több gépes elképzelést követünk vagy tréner gépeket veszünk egy gépes koncepciót követve.
5, Elmondtad, hogy ők bepozicionálták magukat arra, hogy számukra már az AV lényegtelen. Azért érdekelne mi lenne a reakciójuk, ha mi elkezdenénk hazaköltöztetni. Az összes többi légiipart kicsinálták az országukban az elmúlt hónapban, az orosz harci heli szerviz központ, ami egyedülálló volt a maga szintjén a NATO-ban, annak vége. Az orosz fickó polgári gépgyártása hamarabb zárt be, mint hogy kimondtuk volna, hogy "fapapucs". Valóban van még egy nemzetközileg is jó kiképzőközpontjuk.
Ha tudatos ez a repülőipari leépítés, akkor teljesen logikus, ha hazaköltöztetjük az AV-t és beleolvasztjuk az itt ellentétes irányú, épp fejlődő konszernbe. De ha ők meg akarják tartani, akkor csupán nincs tervük és amint azt mondjuk, hogy átjön a gyár, akkor megint valami mást fognak dönteni és borul az, amit ez alapján az egy cikk alapján láttunk.
Amit fontosnak tartok és biztosan látunk, és ez nem találgatás, hogy mi itt a fórumon teljesen máshogy álltunk hozzá egy Alca századhoz, mint ahogy ők azt tervezték volna bevetni. Szittya a pod cipelési lehetőséget hangsúlyozta, mások SEAD képességet képzeltek el neki, vagy én nem is tudom, mit. De leginkább az volt az elképzelés, hogy nagy magasságból távolról bombáz.
Nem terveztünk radar alatti berepüléssel és CAS lehetőséget.
Az ukrán háború után ki kell elemezni, hogy a sokat emlegetett európai háborúban meg komoly légvédelem ellenféllel akkor mit éri megcsinálni meg mit nem. Sok tévhit dőlt meg, ahogy a TB2-esek úgy is azonnal lepotyognak egy komoly ellenféllel szemben, brutális volt a veszteségük, de az általuk megsemmisített haditechnika is. Csak zárójel, hogy heli harcászatból is kaptunk anyagot. És a radar alatt repülésről is rengeteg mindent át lehet tanulmányozni, hogy jól gondoltuk-e. Loyal wingman nem volt, de ennek elképzelt szerepét az előzőekből kell majd összerakni.
És a tévedés jogát fenntartom, lehet tényleg van egy tervük és csak kívülről és csak innen nézve, ahol én ülök tűnik úgy, hogy kormányról kormányra, eseményekről eseményekre rögtönöznek a hadsereg beszerzéseivel. És sem pénzügyi tervezés, sem kiválasztott típus nincs még. Akarnak jelenleg F-35-öt, ahogy régebben mást, de abból sokat, utána meg az én jóslatom, hogy jön a Gripen, mert olcsó. Pénzt meg sosem volt mellé téve, hogy mennyiből kell tervezniük. Majd meglátjuk!
