Egyéb IFV és APC járművek, fejlesztések
- Téma indítója Terminator
- Indítva
-
- Címkék
- iag rila 8x8
M
molnibalage
Guest
Ez a mark I eyeball-tól kezdve a műholdasig és drónozásig bármi lehet. Ettől még továbbra is helytelen a következtetésed.
Csak mert mondjuk az utászoknak is szokot lenni dedikált felderítő járművük
De ugyanígy van vegyi felderítés is.
stb. stb.
Felderítésnek számtalan formája van. Létezik olyan is, hogy "reconnaissance by fire", amit a legtöbb esetben harckocsikkal végeznek de szerintem jó az IFV is. A csapataid felvesznek egy lőállást a valószínüsíthető ellenféllel szemben és egy teljesen más irányból jön egy saját harckocsi és elkezd mindenre lőni ami egy picit gyanús. Ha visszalőnek akkor elárulták a helyzerüket stb.
De olyasmi is van, hogy "reconnaissance-in-force" ide is elkell a gépágyú, de a lánctalp sem rossz lásd Scimitar ha már mindenáron ragaszkodunk a dedikált felderítő járművekhez.
M
molnibalage
Guest
A recon by fire az, amikor kiprovokáloda tüzelést és figylesz, ez a legszarabb opció...
A Scimitar meg pont az, hogy könnyű hk és semmi köze az IFV-hez hiába van rajta AC...
Igen, viszont egy ilyen esetben a szenzoros csodaárbóc nem olyan fontos.
Pont azért említettem, mert könnyű hk, de van aki M3 Bradleyt használ erre a feladatra. Szóval meg is van az átfedés.
Mack, azért gondold végig a dolgot. Vonul egy páncélos egység, és egy gyengén páncélozott, gépágyú / TOW fegyverzetű M3 megy elöl?!?
Az, hogy ők több harckocsit lőttek ki, mint az Abramsok, jól jellemzi az egészet - ők elsődlegesen harcjárműnek gondolják magukat, tehát nem klasszikus felderítést hajtottak végre, hanem inkább a seek & destroy koncepciót követték. Amire az Abrams is tökéletes lenne, sőt tökéletesebb, mert ő azt is túléli, ha a másik visszalő - amit az M3 nem nagyon mondhatna el...
Lehet így is felderíteni, csak hát (mint annyi más esetben) itt egy kifacsart koncepciót erőltettek, ami akkor és ott bevált. Leginkább azért, mert az ellenség akkor és ott az volt, ami. És most dőljünk hátra - ha adott esetben neked kellene felépíteni egy hadsereget / haderőnemet, te pazarolnál erőforrást az M3-akra?
Az említett gumikerekes járművek pontosan arra vannak, ami a felderítésről szól. Valamiért az US ARMY fázik ettől, noha a Stryker-ből is csináltak ugye ilyet, az M1127 Stryker Reco Vehicle (RV) változatot, de mégse, mert az M1127 alaphelyzetben 4 gyalogos felderítőt visz magával. Plusz ugye csak a Stryker Brigade-oknál fordul elő.
Ennél már tényleg csak az Ajax a megdöbbentőbb, mert az nem más, mint egy Seek & Destroy jármű. Amiből több lesz a brit hadseregnek, mint harckocsiból. Most komolyan...
Az, hogy ők több harckocsit lőttek ki, mint az Abramsok, jól jellemzi az egészet - ők elsődlegesen harcjárműnek gondolják magukat, tehát nem klasszikus felderítést hajtottak végre, hanem inkább a seek & destroy koncepciót követték. Amire az Abrams is tökéletes lenne, sőt tökéletesebb, mert ő azt is túléli, ha a másik visszalő - amit az M3 nem nagyon mondhatna el...
Lehet így is felderíteni, csak hát (mint annyi más esetben) itt egy kifacsart koncepciót erőltettek, ami akkor és ott bevált. Leginkább azért, mert az ellenség akkor és ott az volt, ami. És most dőljünk hátra - ha adott esetben neked kellene felépíteni egy hadsereget / haderőnemet, te pazarolnál erőforrást az M3-akra?
Az említett gumikerekes járművek pontosan arra vannak, ami a felderítésről szól. Valamiért az US ARMY fázik ettől, noha a Stryker-ből is csináltak ugye ilyet, az M1127 Stryker Reco Vehicle (RV) változatot, de mégse, mert az M1127 alaphelyzetben 4 gyalogos felderítőt visz magával. Plusz ugye csak a Stryker Brigade-oknál fordul elő.
Ennél már tényleg csak az Ajax a megdöbbentőbb, mert az nem más, mint egy Seek & Destroy jármű. Amiből több lesz a brit hadseregnek, mint harckocsiból. Most komolyan...
Szerintem itt az angol reconnaissance és scouting különálló fogalmáról van szó, amit a magyar mindkét esetben felderítésként fordít.
Igen. Vannak a hadseregednek az alap járművei és minden alapjármű bázisán létrehoznak egy rakás más feladatú járművet is, beleértve a felderítőket is. BTR-ből és BMP-ből is van felderítő változat, méghozzá többféle is. És igen Strykerből is van felderítő, de van belőle rohamlüveg is stb. stb.
Milyen hibába estem én a géppuskákkal? Ok, ezt légyszi magyarázd el az amerikai hadseregnek is az M3 Bradley kapcsán.
Amúgy nem értem mi olyan hihetettlen amit mondtam? A könnyű harckocsik napjainkba szinte teljesen kikoptak a hadseregek felszereléséből. Viszont a feladatkörüket örökölték az IFV-k.
Nagyon egyszerű:attól,hogy felderítésre használják az M3 még nem felderítő jármű sőt!!egy igazi felderítő jármű kb 1000×jobb felderítésre mint az M3.
Az M3 a Bradly felderitő változata.Nálunk is a BMP1nek volt felderitő változata.De mellettük volt keleten a BRDM felderitő,mig nyugaton különféle országonként változó tipus.Mindeggyiknek megvan a maga szerepe a felderitési rendszerben.
Dudi
Mondasz pár felderítő járművet?
Nem kötözködésből, csak érdekelne hogy akkor mi az igazság. Pl A Fennek?
Nem nem az.Mivel derít fel?A parancsnok figyelő rendszerével?Harcjármű az is nem pedig felderítő jármű de leírták már előttem,hogy milyen hülye koncepcióból kiindulva nevezik felderítőnek.Még a BRM-1K-nak is komolyabb felderítő kapacitása van.Ilyen alapont egy Abrams is felderítő jármű.
Itt megint a tervezett és megvalósúlt képességek,nameg az eltelt idő a zavarkeltő.Mikor megtervezték a rendszerbeállitást,a felderitő müszerek és az adatátvitali rendszer lett volna a markáns különbbség.Csak végelett a hh-nak,lesporlták a berendezéseket,a hadrend viszont maradt.Gondolván,ha mégis kell,gyorsan felfejlesztik az eredetileg tervezett szintre.Közben lassan ott tartunk,hogy amit anno specializált járművet kivánt,ma alapjárműre is ráépithető elektronika.
M
molnibalage
Guest
Igen az, ha jól látom. Én mutattam pár példát néhány kommenttel korábban.
A francia hadseregben is 2 külön fogalmzt használnak a felderítésre, amik a szabályzat szerint 2 külön dolgot takarnak.
Éclairer azaz "megvilágítani" "megfigyelni"?:
ez azt jelenti hogy râlátsz,belátod a kérdéses zónát pl. egy kereszteződést. És megpróbálod elkerülni a kontaktot azaz tűzharcot vagy hogy meglássanak.
Reconnaitre mint az angol Recon?:
A kérdéses zónát fizikailag "bejárod"
Pl. a kereszteződésbe egy gyalogos rajt küldesz. Itt nem opció a tűzharc elkerülése, keresed a kontaktot.
Általában ezt csináltuk mindig mert hatékonyabb, több infót tudsz összeszedni.
"Dedikált" felderítő járművet én még nem láttam a francia seregben, (ez persze nem jelenti azt hogy nincs is) a felderítő szerep bármilyen járműre kiosztható. A VBL t szeretik mert sokkal diszkrétebb mint mondjuk egy VAB. Ugyanez igaz a p4 ra is. A "könnyűlovasság" AMX10 RC vel csinâlja.
Az "igazi"felderítésre "dedikált" járművekkel vannak a helikopterek a légierő meg szakcsapatok, egy konfliktusban nehezen elképzelhető hogy 1 ezred teljesen önállóan mindenféle támogatás nélkül kerül bevetésre.(ezért is szimpatikusabb nekem a dandár rendszer ott minden megvan ami kell)
A gyalogezredek eszköztárában maximum a modern távcsövek segítenek a felderítésben mint pl. JIMLR, a VBCI optikái, ezen kívűl a MILAN és a mesterlövész rajok feladatához tartozik a megfigyelés.
Éclairer azaz "megvilágítani" "megfigyelni"?:
ez azt jelenti hogy râlátsz,belátod a kérdéses zónát pl. egy kereszteződést. És megpróbálod elkerülni a kontaktot azaz tűzharcot vagy hogy meglássanak.
Reconnaitre mint az angol Recon?:
A kérdéses zónát fizikailag "bejárod"
Pl. a kereszteződésbe egy gyalogos rajt küldesz. Itt nem opció a tűzharc elkerülése, keresed a kontaktot.
Általában ezt csináltuk mindig mert hatékonyabb, több infót tudsz összeszedni.
"Dedikált" felderítő járművet én még nem láttam a francia seregben, (ez persze nem jelenti azt hogy nincs is) a felderítő szerep bármilyen járműre kiosztható. A VBL t szeretik mert sokkal diszkrétebb mint mondjuk egy VAB. Ugyanez igaz a p4 ra is. A "könnyűlovasság" AMX10 RC vel csinâlja.
Az "igazi"felderítésre "dedikált" járművekkel vannak a helikopterek a légierő meg szakcsapatok, egy konfliktusban nehezen elképzelhető hogy 1 ezred teljesen önállóan mindenféle támogatás nélkül kerül bevetésre.(ezért is szimpatikusabb nekem a dandár rendszer ott minden megvan ami kell)
A gyalogezredek eszköztárában maximum a modern távcsövek segítenek a felderítésben mint pl. JIMLR, a VBCI optikái, ezen kívűl a MILAN és a mesterlövész rajok feladatához tartozik a megfigyelés.
Felderítő képessége minden alegységnek van de aközött,hogy a zászlóalj előtt megy egy lövész szakasz felderítőként meg aközött,hogy megy egy dedikált felderítő szakasz óriási a különbség.Azt is mondhatnám példának,hogy egy vadászgépet is lehet felderítésre használni de azért egy dedikált felderítő gép 1000× jobb.
Pontosan. Egyetértek, attól hogy felderítésre használnak egy járművet attól még nem lesz felderítő jármű. Ahoz speckó felszerelés kell