Egyéb IFV és APC járművek, fejlesztések
- Téma indítója Terminator
- Indítva
-
- Címkék
- iag rila 8x8
Ok, itt én most megállok. Szóval az ellenfél "megtalálása" nem felderítés. A felderítés, csak az, hogy ülök egy dombtetőn egy bokor mögött és figyelem mi történik a völgyben.
Ez itt SF kategória. Unatkozó emberek össze vissza írkálnak. A világ legerősebb hadseregei meg tévúton járnak.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reconnaissance#Discipline
A felderítésnek nem célja a harc,a fent leírt harcászatnak pedig igen.Ezért tartozik a támadó műveletek közé.
Nem, valóban nem célja de ha nem elkerülhető vagy ha ellenségbe botlanak bizony harcolnak.De ez îgy kissé zavaros, mert a felderítők is parancs szerint cselekednek. Ha kell harcolnak,ha nem kell akkor nem. Ettől a felderítés még felderítés marad és nem támadó hadművelet.
Persze,hogy harcolnak ha kell de nem azért mennek sőt ha elkerülhető akkor el is kerülik a harcot a felderítők.A Movement to Contact pedig arról szól,hogy addig mész amíg ellenségge nem találkozol.Tehát az a célod,hogy harcolj.Az előbbit felderítő járőr hajtja végre az utóbbit pedig harc járőr.
Igazad van. De ettől még mindkettő felderítés marad.
Szerintem itt már csak szőrszálat hasogatunk. A felderítés módja cél, feladat és parancsfüggő. Ezért is hívják többféleképpen külföldi szaknyelven.
M
molnibalage
Guest
Mack, Hitler parancsba adata, hogy a Me-262-est a világ leggyorsabb bombázójának kell hívni és nem vadászgépnek. Galland erre mondta azt, hogy annyi értelme van, mint a lovat tehénnek hívni....
Ok, de akkor miért nevezik így őket?
F-16-tal is repültek 13 órás harci bevetést, ettől még nem lett az stratégiai bombázó...
Ne haragudj, de sikerült nagyon beleállni egy tévedésbe...
Málységi felderités,meg a kisalegység felderités célú rajtaütéseit kevered a gépesitet csapatok harcfelderitésével.Az utóbbi célja,hogy harcolva kitapogassa a frontvonalban lévő ellenség gyenge pontjait,mintegy a gyalogjárör élére beosztott osztaghoz hasonlóan.Harcfelderitést végeznek ők is.Az M3 eredetileg erre szánták.Nem a dd felderitő osztályának,hanem a gépesitet zl felderitő részlegének.Ugy gondolj erre,mint mikor anno a szakaszban csak a kijelölt katonáknak volt infrabakos AKja.Északai harcban ők deritették fel a célt a többi katona számára.
Szerintem ott a hiba hogy elbeszeltek egymas mellett.
A felderito egyseget alegyseget tobb feke keppen csoportositjak mint kulfoldon mint belfoldon.
Csak par plt irok nem sorolok fel mimdent.
Lehet szervezett szeru vagy nem szervezett szeru
A szerveztt szeru szakcsapat a nem szerzetszeru fegyvernem resze. Lehet strategiai felderizes /altalaba kemek csinaljak/ lehet hadaszati felderites /altalaba szakcsapatok csinaljak/ es lehet harcaszati felderites /altalaba fegyvernemek allomanya vegzi/
Lehet pancelos fekderito itt a harcerintkezes is benne van a pakliba. Lehet melyseg felderites fo cel az informacio szerzes de lehez szabotazs is peldaul. Lehet csapatfelderito itt is benne van a pakliba a harcerintkezes /itt a felderites annyit sz hogy az alegyseg egyseg elott kis tavolsagban halad vagy kitelepul./ es meg sorolhatnam van meg hadaszati felderito hirszerzo elektronikai felderito stb...
A fent leirtak csak toredek rengeteg fele felderites van dtobb fele keppen csoportosithato egymast atfedo rendeltetessel neha. A felderites lenyege mindig az informacio szerzes. Tehat reszben mindenkinek igaza van. A hasznalt jarmu adott feladattol es a felderito alegyseg rendeltetesetol fugg. Termeszetesen anyagiaktol is. A felderites mint minden mas a harcaszatban hadaszatban lepcsozets tobb vonalbol all. A lovesz bakatol a teknoben egesszen a muholdig a ket veglet kozott szamtalan lepcsofok helyezkedik el. Celtol es feladattol fuggoen.
A felderito egyseget alegyseget tobb feke keppen csoportositjak mint kulfoldon mint belfoldon.
Csak par plt irok nem sorolok fel mimdent.
Lehet szervezett szeru vagy nem szervezett szeru
A szerveztt szeru szakcsapat a nem szerzetszeru fegyvernem resze. Lehet strategiai felderizes /altalaba kemek csinaljak/ lehet hadaszati felderites /altalaba szakcsapatok csinaljak/ es lehet harcaszati felderites /altalaba fegyvernemek allomanya vegzi/
Lehet pancelos fekderito itt a harcerintkezes is benne van a pakliba. Lehet melyseg felderites fo cel az informacio szerzes de lehez szabotazs is peldaul. Lehet csapatfelderito itt is benne van a pakliba a harcerintkezes /itt a felderites annyit sz hogy az alegyseg egyseg elott kis tavolsagban halad vagy kitelepul./ es meg sorolhatnam van meg hadaszati felderito hirszerzo elektronikai felderito stb...
A fent leirtak csak toredek rengeteg fele felderites van dtobb fele keppen csoportosithato egymast atfedo rendeltetessel neha. A felderites lenyege mindig az informacio szerzes. Tehat reszben mindenkinek igaza van. A hasznalt jarmu adott feladattol es a felderito alegyseg rendeltetesetol fugg. Termeszetesen anyagiaktol is. A felderites mint minden mas a harcaszatban hadaszatban lepcsozets tobb vonalbol all. A lovesz bakatol a teknoben egesszen a muholdig a ket veglet kozott szamtalan lepcsofok helyezkedik el. Celtol es feladattol fuggoen.
A defenziv felderites kicsit furan hangozhat. A lenyeg kicsibe pl nek. Valaki ul a kistarsaval vedelembe beasva. Kistars egy botra tuzi a bocskait majd felemeli. Addig a masik felderit /figyel/ iranyokat celok jelleget tavolsagaikat. Kicsibe.
Lehet olyat a pl nek onjaro tuzerseg tuzcsapast mer majd elpucol majd radarral dronnal muhodal megfigyelik a valaszcsapast felderitik. Termeszetesen az onjarok elpucolnak. Ez is felderites pedig itt tuzerseg szerepel /ez nem defenziv/ de ez is a felderiteshez tattozik csak hogy szemleltessem hogy milyen szeles a felderites
Lehet olyat a pl nek onjaro tuzerseg tuzcsapast mer majd elpucol majd radarral dronnal muhodal megfigyelik a valaszcsapast felderitik. Termeszetesen az onjarok elpucolnak. Ez is felderites pedig itt tuzerseg szerepel /ez nem defenziv/ de ez is a felderiteshez tattozik csak hogy szemleltessem hogy milyen szeles a felderites
A felderito szakcsapatok altalaba hadaszati felderitest vegeznek. A fegyvernemek felderitoi altalaba harcaszati felderitest. Termeszetesen mind ketto ellathatja mind ket feladatkort. A szakcsapatok is vegezhetnek harcaszati felderitest. Es a fegyvernemek felderitoi is /igen rizka esetben/ vegezhetnek hadaszati felderitest. Dedikalt felderito jarmuvek termeszetesen 1000* hatasosabb mint egy ifv bol apc bol kiallitott standard harcjarmu. Hadaszati felderitesre a dedikalt jarmu alkalmas /ifv apc feladat fuggoen fogjuk ra kazegoria ha nincs mas...akor nincs mas/ ifv apc standard vagy emyhen fejlesztett harcjarmu harcfelderitesre alkalmas es alkalmazzak. Lenyege hogy nincs nagy elszakadas a sajat csapatoktol logisztikailag es anyagilag is gazdasagosabb jobb. Persze nem fogja kouel se azt a teljesizmenyt nyuljtani mint egy dedikalt felderito jarmu de mivel csak harcaszati felderitesrol van szo megfelel.
Dedikalt feldeerito jarmuvek a harszati felderitest konnyuszerel elvegzi a hadaszati felderitest is hisz ez a feladata. Esetenkent /nagyon ritka esetben/ meg strategiai felderitesre is alkalmazhato... Tehat muszerezetsege reven sokkal nagyobb spektrumban mozog mint egy ifv vagy apc egyen az atandart vagy tuningolt. Persze lehet ifv apc is egy alap platform amibol kialakitanak felderito valtozatot de az es a alap apc ifv tuningolgatasa kozott hatalmas á kulombseg. /egy felderito jarmu eseten fokozottan igaz hogy a hordozoplatform a legfilleresebb komponense/
A harcfelderítés az támadó művelet még mindig.Megy a zászlóalj előtt egy Bradly század és ha ellenségbe ütköznek akkor vagy legyőzik(gyenge ellenség)vagy bevárják a zászlóaljat és azzal együtt folytatják a támadást.Ez nem felderítés ez támadás.Pont ennek volt az redemébye az,hogy 91-ben mészároltak a Bradleyk hisz az iraki erők rosszul felszerelt,rosszul elhelyezett,rosszul kiképzett és rosszul vezetett egységekből álltak így mire megérkeztek a harckocsik addigra nem nagyon maradt mire lőni.
Az egész vita innen indúlt:
https://forum.htka.hu/threads/leopard-2.238/page-41#post-444511
Vagyis ennek a mondatára: "Koncepció terén a könnyű harckocsi sem kopott ki persze, csak átalakult, elsődlegesen légideszant harckocsivá"
Erre válaszoltam azt, hogy: "Hát meg gyalogsági harcjárművé."
Tehát eredetileg koncepcióról volt szó és arról, hogy napjainkban mi képviseli. A könnyűharckocsi koncepciója meg az volt, hogy a gyalogot támogatja és az ellenfél gyalogságát kűzdi le. Napjainkben ezt a feladatot elsősorban a gyalogsági harcjármű látja el. Továbbá felderítésre is használták őket az angolszás scoutin szerint ami amolyan fegyveres felderítést jelentett. És a gyalogsági harcjárműveket ilyen célra is szokták használni, tehát úgy érzem, hogy a következtetésem nem téves.
Ti bebizonyítjátok nekem, hogy egy IFV nem hasonlít egy könnyű harckocsira, meg, hogy egy dedikált felderítő jármű amit eleve arra terveztek jobb felderítő mint egy IFV stb. stb. Ez mind ok, nyitott kapukat döngettek.