EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)
- Téma indítója Masztiff
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Érzelmi alapon. Szar a francia mert mindenki ezt súlykozza. Közben meg lehet hogy úgyan azt tudja mint a német.
Egyébként a cikk szerint ehhez a közös összvérhez úgy kapartak össze mindent. Legalábbis nekem ez jön le belöle. Csináltak a meglévő anyagokból egy "demot" utánna rájöttek hogy ez nem is lenne hülyeség és igen általában az ilyen "spontán" belevágunk ötletek néha be is jönnek.
Csináltak egy német-francia hibridet a meglévő technologiai keretekből. Igazzán nem is akarták ők se véleményem szerint. De látva és a várható piaci rést db számokban.
Na ezért lesz jó ez a tank. Két készreforrot technologiát ötvöztek.
Tehát úgy gondolod,hogy érzelmi alapon vesz boldog boldogtalan német löveget?
Ám legyen...
Nem értem, mi baja egyeseknek ezzel a hk-val. A leo2 a7-es teknője, melyet a beépített környezetben folyó harcok tapasztalatai alapján fejlesztettek tovább, valamint a Leclerc torony, ami a jemeni harcokban elég jó hírnévre tett szert ( a Leclerc topikban feltüntetett link alapján jobb, mint az Abrams), ráadásul ennek is megvan a modernizált változata.
Nekem inkább úgy tűnik, hogy a jobb tulajdonságokat próbálták összegyúrni.
Ezt is hozhatnák ide tesztelni.
Nekem inkább úgy tűnik, hogy a jobb tulajdonságokat próbálták összegyúrni.
Ezt is hozhatnák ide tesztelni.
T
torsen
Guest
Szerintem is jó ötlet, egyfajta "jóárasított" fejlesztés (bár zárójelben megjegyzem, a Leclerc-re már önmagában is olvastam 9,3millió eurós darabárat, az UAE 6,5 milláért vette). A francia tornyot eleve a töltőgép köré tervezték (12 lövés /perc), a lövege szerintem valószínűleg nem rosszabb mint az RM120/44, a DM43-at eleve közösen fejlesztették,ezért gondolom nincs akadálya a DM63-nak sem. A torony elektronikailag csúcsszintű (a jelenlegi állapotban is) az érzékelőrendszere ultramodern, harctéri adatátviteli rendszere van, és bizonyos írások szerint 2000m-ről ellenáll a DM43-nak. A Leo teknő meg a német hajtóművel tényleg első osztályú. Bár nagy rajongója vagyok a Leclercnek ( Szerintem a Leclerc önmagában is nagyon jó tank. Amikor az UAE úgy dönt, hogy túl sok pénz áll már a szekrényben és tankot cserél, próbáljunk megszerezni egy komolyabb mennyiséget használtan) de valószínűleg német motrorral a legjobb, így az UAE verzió nagyon ütős lehet. Egyébként a "tornyok" képességéről elég részletesen lehet infót szerezni a 2003-as görög tankvásárlás kapcsán. Ott a M1A1, Leo2A5, az akkori (2, széria) Leclerc, Challenger 2, T80U, T-84 indultak.
Néhány adat a nyugati tankokról:
Vezetett tűz mozgásból (40km/h, 1200/2000m, 10-10 lövés)) álló célra (2,3x2,3m): M1 17 találat 20 lövésből, Leclerc 20/20, Leo2 19/20
Vezetett tűz mozgásból, éjszaka álló célra: M1 20/20, Leclerc 19/20, Leo 20/20
Vezetett tűz mozgásból, éjszaka: M1 8 találat/perc, Leo 9tal/perc, Leclerc 9 tal/perc
Hunter-kill: Leo 17 találat/20 lövés, Leclerc 13/20, az M1-nek már nem volt lőszere(!)
Azt a görög kezelők megjegyezték, hogy a legkomolyabb kiképzésre a Leclercben van szükség. Hatótáv (mért) adatok: M1 365km, Leo 375km, Challenger 440km, Leclerc 500km.
Ehez képest a görög teszteken alig volt találat mozgásból...
T
torsen
Guest
M
molnibalage
Guest
dudi
"Én elfogadom,hogy ez nem érv csak akkor nem tudom,hogy mi az vagy hogy mi az oka,hogy a kutyának sem kell a francia plán nem az angol löveg."
Az angol lövegnél egyszerű a válasz, huzagolt.
A francia löveg kérdése érdekesebb. Ugyanis a német löveg a 80's évekre már kiforrott konstrukció volt, míg a francia löveg ma használt verziója az inkább a 90's évekre datálható.
E miatt adta magát a német löveg pl. az M1-ben. Ugyanis akkoriban nem volt más....
A Japán Type-90 lényegében egy Leopárd 2 kicsinyített másolat, abba szintén a német löveg került.
A koreai K1A1 az az M1-s kicsinyített másolata, USA tervezéssel, abba is így a német löveg került.
Az olasz C1-s meg egy tuning Leopárd 1 (lényegében), és ugye a németeknek volt olyan programja ahol a Leo 1-ekhez integrálták az RM120-as ágyút. Az olaszok lényegében ezt a megoldást vették meg.
A Merkava III-hoz pedig szintén a 80's évek végén vették meg az izraeliek az RM120 licencét.
A francia löveget ezzel szemben a 80's években kezdték tervezni, és a ma használt F1 verziót csak a 90's években állították szolgálatba. Ez elég jó indok arra, hogy miért nem tudod elterjedni a saját harckocsijukon kívül.
(A merkava IV-ben , a K2-ben vagy a Type-10-ben nem a német löveg van! Az alapján kifejlesztett saját ágyúkat használnak)
"Én elfogadom,hogy ez nem érv csak akkor nem tudom,hogy mi az vagy hogy mi az oka,hogy a kutyának sem kell a francia plán nem az angol löveg."
Az angol lövegnél egyszerű a válasz, huzagolt.
A francia löveg kérdése érdekesebb. Ugyanis a német löveg a 80's évekre már kiforrott konstrukció volt, míg a francia löveg ma használt verziója az inkább a 90's évekre datálható.
E miatt adta magát a német löveg pl. az M1-ben. Ugyanis akkoriban nem volt más....
A Japán Type-90 lényegében egy Leopárd 2 kicsinyített másolat, abba szintén a német löveg került.
A koreai K1A1 az az M1-s kicsinyített másolata, USA tervezéssel, abba is így a német löveg került.
Az olasz C1-s meg egy tuning Leopárd 1 (lényegében), és ugye a németeknek volt olyan programja ahol a Leo 1-ekhez integrálták az RM120-as ágyút. Az olaszok lényegében ezt a megoldást vették meg.
A Merkava III-hoz pedig szintén a 80's évek végén vették meg az izraeliek az RM120 licencét.
A francia löveget ezzel szemben a 80's években kezdték tervezni, és a ma használt F1 verziót csak a 90's években állították szolgálatba. Ez elég jó indok arra, hogy miért nem tudod elterjedni a saját harckocsijukon kívül.
(A merkava IV-ben , a K2-ben vagy a Type-10-ben nem a német löveg van! Az alapján kifejlesztett saját ágyúkat használnak)
T
torsen
Guest
Én a T-84- nél 9/19-re emlékszem. Talán. De azt tudom, hogy ez jobb volt mint a Challenger aránya. Az talán 8/20? Amúgy ha valakinek van egy értelmes, összeszedett változata erről a tesztről, belinkelhetné. Én egy erősen elfogult ukrán anyagból szedtem ki anno infot.
M
molnibalage
Guest
http://www.steelbeasts.com/topic/8286-greek-tank-trials/
Cifu ennek egy részét lefordította és posztolta az SG-re.
https://sg.hu/forum/uzenet/1074537255/66846
Ha nem olvasható a link, akkor bemásolom a szöveget is.
A Challenger-2 korántsem szerepelt olyan jól a harctéren, mint az első blikre tűnik, ráadásul komoly problémákat okoz az, hogy szűkre vették a bővíthetőségi lehetőségeket, például nem hivatalos információk szerint az "Urban Warfare" kit-el a feltöltött tömege eléri a 75 metrikus tonnát...
Az utolsó komolyabb tendere a görögöké volt, ott kb. így nézett ki a felhozatal:
Indulók: M1A2 Abrams, Leopard 2A5, Challenger-2E (MTU Europowerpack motorral), Leclerc (MTU Europowerpack motorral), T-80UE (új gázturbinával, kísérleti sebességváltóval és francia éjjellátóval) illetve a T-84-120.
Végeredmény:
Leopard 2A5: 78.65% (legjobb kiegyenlített teljesítmény, végül ő lett a befutó)
M1A2 Abrams: 72.21% (legjobb "hunter-killer" pontszám, de nagyon magas fogyasztás)
Leclerc: 72.03% (legjobb fogyasztás, de a tesztek közben problémák adódtak az automata töltőberendezéssel)
Challenger-2E: 69.19% (Viszonylag sok meghibásodás, nem túl jó lövészeti eredmények)
T-84-120: ?% (több teszten nem tudott eredményt elérni, kiforratlan volt, nem működő éjjellátó az éjjeli teszten vagy nem működő ködgránátvetők)
T-80UE: ?% (A sok hibája ellenére (pl. stabilizátorával adódtak gondok, mozgás közbeni találati aránya botrányos) a legjobb terepjáró képességgel bírt, és mechanikailag a legmegbízható működést mutatta be)
Mért hatótáv:
T-80UE: 350km
Abrams: 365 km (1900 liter üzemannyaggal)
Leopard 2A5: 375 km (viszonyítás képpen 1190 liter üzemanyag)
Challenger-2E: 440 km
T-84-120: 450km
Leclerc: 500 km (külső póttartályok nélkül)
Mozgás közben találati arány álló célra (1500 méterről):
M1A2 : 17/20
Leclerc : 20/20
Leopard 2A5 : 19/20
Challenger 2E : Nem vett részt.
T-84-120 : 11/20 (8 találat ebből állva, miután a sebességváltó meghibásodott)
T-80UE: 12/20
Éjszakai éleslövészet (20 lövés, 10 ebből állásból, 1500 méterre, 10 mozgás közben 1000 méterről,) :
M1A2 : 20/20
Leclerc : 19/20
Leopard 2A5 : 20/20
Challenger 2E : 10/10 (mozgás közbeni lövés kimaradt meghibásodás miatt)
T-84-120 : - (éjjellátó-meghibásodás)
T-80UE: 8/20 (mozgás közben 0 találat)
Hunter-killer teszt (szabad mozgás a tesztpályán, véletlenszerűen feltünő, mozgó és álló célok változó távolságokra) :
M1A2 : 19/20 (az első teszten nem tudott részt venni megfelelő lőszer hijján)
Leclerc : 13/20 (automata-töltőberendezés-meghibásodás a teszt közben)
Leopard 2A5 : 17/20
Challenger 2E : 8/20
T-84-120: 9/19 (nem tudom miért csak 19 cél volt itt - Cifu)
T-80UE: 10/20
Képek a tenderről:
Nyilván egy teszten sok minden alakulhat problémásan (az ukránoknak nem engedték meg újra az éjszakai lövészetet, míg az amerikaiak a 'Hunter-killer' tesztet 3 nappal később megcsinálhatták (miután az EU-ban állomásozó amerikai erők küldtek nekik megfelelő lőszert)), és sok részlet nem derül ki a fentiekből (például a görög T-80UE tesztszemélyzet az 1000km-es tesztúton fellázadt az embertelen és igen kifárasztó körülmények miatt, a tesztutat orosz személyzet fejezte be), vagy az, hogy a 30°-os lejtőn csak a Leclerc és a T-80UE tudott megállni (a többi harckocsi lecsúszott a lejtőn).
Ezzel együtt azért látszik, hogy a Challenger-2E bizony a nyugati harckocsik közül a legrosszabb eredményt érte el. Így feltételezhetjük, hogy máshol is így járt, egyszerűen nem versenyképes a konkurenciával szemben
Az angol huzagolt löveg még mindíg kiváló, legnagyobb problémája, és emiatt korlátozott az exportsikere az egyedi, osztott lőszere, ami nem csereszabatos (természetesen) más nemzetek hasonló kaliberű lövegeivel, így korlátozott a beszállítói réteg. Azthiszem Nagy-Britannián kívül még Irán, meg India használja ezt a típusú löveget, de ők elégedettek (L11A5) lövegeikkel. A Chally 2 ben már egy még jobb L30-típusú van.
Nem mellesleg több komoly eredmény is fűződik az L11A5-höz: Egyrészt a legnagyobb távolságú sikeres találat ami több mint 4000 m, másrészt egy olyan feljegyzett találat amikor T-62-est úgy talát el a torony elejény, hogy a lövedék átment az irányzón, és a parancsnokon, a torony hátulján tárolt lőszereken, majd hátul távozott, és egy másik azonos típusú páncélos páncélját is átütve (itt már nem tudom a páncél melyik részét, talán torony oldala), abban állt meg.
Szerintem azon az egyszerű oknál fogva került a francia löveg a tankra, mivel exportra szánják, így a jövőbeli (khhmm khmm közel-keleti) vásárlóknak nem kell attól tartani, hogy a német kormány el kezd puffogni, mert használják a fegyvereiket és esetleg megtagadják a pótalkatrészek, csövek szállítását. Franciáknál ettől nem kell tartani és ilyenkor hirtelen nem a vegyesvállalat fogja gyártani, hanem csak a Nexter. 
Másrészt így minden pénz háznál marad, nem kell a Rheinmetallal közösködni.
Másrészt így minden pénz háznál marad, nem kell a Rheinmetallal közösködni.Voltak a tenderen kedvezések,de nagyon szeretném,ha nálunk ilyen tendereken dölnének el a haditechnikai beszerzések.-És a hátsó régióm hozzáér a hideg falhoz...http://www.steelbeasts.com/topic/8286-greek-tank-trials/
Cifu ennek egy részét lefordította és posztolta az SG-re.
https://sg.hu/forum/uzenet/1074537255/66846
Ha nem olvasható a link, akkor bemásolom a szöveget is.
A Challenger-2 korántsem szerepelt olyan jól a harctéren, mint az első blikre tűnik, ráadásul komoly problémákat okoz az, hogy szűkre vették a bővíthetőségi lehetőségeket, például nem hivatalos információk szerint az "Urban Warfare" kit-el a feltöltött tömege eléri a 75 metrikus tonnát...
Az utolsó komolyabb tendere a görögöké volt, ott kb. így nézett ki a felhozatal:
Indulók: M1A2 Abrams, Leopard 2A5, Challenger-2E (MTU Europowerpack motorral), Leclerc (MTU Europowerpack motorral), T-80UE (új gázturbinával, kísérleti sebességváltóval és francia éjjellátóval) illetve a T-84-120.
Végeredmény:
Leopard 2A5: 78.65% (legjobb kiegyenlített teljesítmény, végül ő lett a befutó)
M1A2 Abrams: 72.21% (legjobb "hunter-killer" pontszám, de nagyon magas fogyasztás)
Leclerc: 72.03% (legjobb fogyasztás, de a tesztek közben problémák adódtak az automata töltőberendezéssel)
Challenger-2E: 69.19% (Viszonylag sok meghibásodás, nem túl jó lövészeti eredmények)
T-84-120: ?% (több teszten nem tudott eredményt elérni, kiforratlan volt, nem működő éjjellátó az éjjeli teszten vagy nem működő ködgránátvetők)
T-80UE: ?% (A sok hibája ellenére (pl. stabilizátorával adódtak gondok, mozgás közbeni találati aránya botrányos) a legjobb terepjáró képességgel bírt, és mechanikailag a legmegbízható működést mutatta be)
Mért hatótáv:
T-80UE: 350km
Abrams: 365 km (1900 liter üzemannyaggal)
Leopard 2A5: 375 km (viszonyítás képpen 1190 liter üzemanyag)
Challenger-2E: 440 km
T-84-120: 450km
Leclerc: 500 km (külső póttartályok nélkül)
Mozgás közben találati arány álló célra (1500 méterről):
M1A2 : 17/20
Leclerc : 20/20
Leopard 2A5 : 19/20
Challenger 2E : Nem vett részt.
T-84-120 : 11/20 (8 találat ebből állva, miután a sebességváltó meghibásodott)
T-80UE: 12/20
Éjszakai éleslövészet (20 lövés, 10 ebből állásból, 1500 méterre, 10 mozgás közben 1000 méterről,) :
M1A2 : 20/20
Leclerc : 19/20
Leopard 2A5 : 20/20
Challenger 2E : 10/10 (mozgás közbeni lövés kimaradt meghibásodás miatt)
T-84-120 : - (éjjellátó-meghibásodás)
T-80UE: 8/20 (mozgás közben 0 találat)
Hunter-killer teszt (szabad mozgás a tesztpályán, véletlenszerűen feltünő, mozgó és álló célok változó távolságokra) :
M1A2 : 19/20 (az első teszten nem tudott részt venni megfelelő lőszer hijján)
Leclerc : 13/20 (automata-töltőberendezés-meghibásodás a teszt közben)
Leopard 2A5 : 17/20
Challenger 2E : 8/20
T-84-120: 9/19 (nem tudom miért csak 19 cél volt itt - Cifu)
T-80UE: 10/20
Képek a tenderről:
Nyilván egy teszten sok minden alakulhat problémásan (az ukránoknak nem engedték meg újra az éjszakai lövészetet, míg az amerikaiak a 'Hunter-killer' tesztet 3 nappal később megcsinálhatták (miután az EU-ban állomásozó amerikai erők küldtek nekik megfelelő lőszert)), és sok részlet nem derül ki a fentiekből (például a görög T-80UE tesztszemélyzet az 1000km-es tesztúton fellázadt az embertelen és igen kifárasztó körülmények miatt, a tesztutat orosz személyzet fejezte be), vagy az, hogy a 30°-os lejtőn csak a Leclerc és a T-80UE tudott megállni (a többi harckocsi lecsúszott a lejtőn).
Ezzel együtt azért látszik, hogy a Challenger-2E bizony a nyugati harckocsik közül a legrosszabb eredményt érte el. Így feltételezhetjük, hogy máshol is így járt, egyszerűen nem versenyképes a konkurenciával szemben
Ez egy nagyon érdekes teszt volt.
Bár én nem ismerek T-80UE verziót, szóval megkockáztatom azt, hogy az egy T-80U volt, az E pedig az export megjelölést jelenti. Ha pedig ez a helyzet, akkor az oroszok által vitt tank a 80's évek közepén lévő technikai színvonalat képviselte. Míg a többi nyugati tank elvileg mind 90's évek közepi verzió.
A stabilizátorral lévő gondok kicsit megleptek, de azon nem lepődtem meg, hogy az 1000 km-s tesztúton a görög személyzet föllázadt
A T-64 és a T-80 ergonómiája még orosz mércével nézve is sz@r. Nem picsogó dél-európaiaknak való az biztos
A T-84-el pedig azért volt sok gond, mert az lényegében egy prototípus volt. (meg ukrán
)
A Leclerc , az M1A2 meg a Leopárd 2A5 jó eredménye nem lep meg.
Viszont az szép, hogy az angolok még mindig nem tudnak megbízható harckocsit építeni. A Chieftain harckocsikkal is a legnagyobb baja az irániaknak a megbízhatóság volt. Bár 91-ben az öbölben a Challenger 1 elvileg egész megbízható volt.... a britek állítása szerint.
Bár én nem ismerek T-80UE verziót, szóval megkockáztatom azt, hogy az egy T-80U volt, az E pedig az export megjelölést jelenti. Ha pedig ez a helyzet, akkor az oroszok által vitt tank a 80's évek közepén lévő technikai színvonalat képviselte. Míg a többi nyugati tank elvileg mind 90's évek közepi verzió.
A stabilizátorral lévő gondok kicsit megleptek, de azon nem lepődtem meg, hogy az 1000 km-s tesztúton a görög személyzet föllázadt
A T-64 és a T-80 ergonómiája még orosz mércével nézve is sz@r. Nem picsogó dél-európaiaknak való az biztos
A T-84-el pedig azért volt sok gond, mert az lényegében egy prototípus volt. (meg ukrán
)A Leclerc , az M1A2 meg a Leopárd 2A5 jó eredménye nem lep meg.
Viszont az szép, hogy az angolok még mindig nem tudnak megbízható harckocsit építeni. A Chieftain harckocsikkal is a legnagyobb baja az irániaknak a megbízhatóság volt. Bár 91-ben az öbölben a Challenger 1 elvileg egész megbízható volt.... a britek állítása szerint.
A huzagolt lövegek pontossabbak a sima csövüeknél.Az angolok sokáig ragaszkodtak a páncélrepesztő lőszerhez,azért maradtak a huzagolt csőnél.Az elgondolás a nagy távolságbol pontos lövéssekre képes nehéz hk-ra alapozott
Úgy tudom a sima csövű lövegek kimondottan a 70-es években sikeres kumulatív lőszerek miatt született, mert a forgás azok hatásfokát rontja, míg a kinetikai erejű lőszerek, ide sorolható a páncélrepesztő HESH, és a nyíllövedékek is, (szárnystabilizátor kimondottan a sima ső miatt terjedt el)sokkal hatékonyabbak a huzagoltból.
Persze kissé elfogult vagyok mert a Chieftain, és a Challenger I a kedvenceim közé tartozik.
Érdekes ha annyira jó a francia löveg miért nem azt vették meg vagy miért nem az alapján fejlesztettek?Amikor a K2 meg a Type 10 készült már bőven létezett a frania ágyú.
http://www.steelbeasts.com/topic/8286-greek-tank-trials/
Cifu ennek egy részét lefordította és posztolta az SG-re.
https://sg.hu/forum/uzenet/1074537255/66846
Ha nem olvasható a link, akkor bemásolom a szöveget is.
A Challenger-2 korántsem szerepelt olyan jól a harctéren, mint az első blikre tűnik, ráadásul komoly problémákat okoz az, hogy szűkre vették a bővíthetőségi lehetőségeket, például nem hivatalos információk szerint az "Urban Warfare" kit-el a feltöltött tömege eléri a 75 metrikus tonnát...
Az utolsó komolyabb tendere a görögöké volt, ott kb. így nézett ki a felhozatal:
Indulók: M1A2 Abrams, Leopard 2A5, Challenger-2E (MTU Europowerpack motorral), Leclerc (MTU Europowerpack motorral), T-80UE (új gázturbinával, kísérleti sebességváltóval és francia éjjellátóval) illetve a T-84-120.
Végeredmény:
Leopard 2A5: 78.65% (legjobb kiegyenlített teljesítmény, végül ő lett a befutó)
M1A2 Abrams: 72.21% (legjobb "hunter-killer" pontszám, de nagyon magas fogyasztás)
Leclerc: 72.03% (legjobb fogyasztás, de a tesztek közben problémák adódtak az automata töltőberendezéssel)
Challenger-2E: 69.19% (Viszonylag sok meghibásodás, nem túl jó lövészeti eredmények)
T-84-120: ?% (több teszten nem tudott eredményt elérni, kiforratlan volt, nem működő éjjellátó az éjjeli teszten vagy nem működő ködgránátvetők)
T-80UE: ?% (A sok hibája ellenére (pl. stabilizátorával adódtak gondok, mozgás közbeni találati aránya botrányos) a legjobb terepjáró képességgel bírt, és mechanikailag a legmegbízható működést mutatta be)
Mért hatótáv:
T-80UE: 350km
Abrams: 365 km (1900 liter üzemannyaggal)
Leopard 2A5: 375 km (viszonyítás képpen 1190 liter üzemanyag)
Challenger-2E: 440 km
T-84-120: 450km
Leclerc: 500 km (külső póttartályok nélkül)
Mozgás közben találati arány álló célra (1500 méterről):
M1A2 : 17/20
Leclerc : 20/20
Leopard 2A5 : 19/20
Challenger 2E : Nem vett részt.
T-84-120 : 11/20 (8 találat ebből állva, miután a sebességváltó meghibásodott)
T-80UE: 12/20
Éjszakai éleslövészet (20 lövés, 10 ebből állásból, 1500 méterre, 10 mozgás közben 1000 méterről,) :
M1A2 : 20/20
Leclerc : 19/20
Leopard 2A5 : 20/20
Challenger 2E : 10/10 (mozgás közbeni lövés kimaradt meghibásodás miatt)
T-84-120 : - (éjjellátó-meghibásodás)
T-80UE: 8/20 (mozgás közben 0 találat)
Hunter-killer teszt (szabad mozgás a tesztpályán, véletlenszerűen feltünő, mozgó és álló célok változó távolságokra) :
M1A2 : 19/20 (az első teszten nem tudott részt venni megfelelő lőszer hijján)
Leclerc : 13/20 (automata-töltőberendezés-meghibásodás a teszt közben)
Leopard 2A5 : 17/20
Challenger 2E : 8/20
T-84-120: 9/19 (nem tudom miért csak 19 cél volt itt - Cifu)
T-80UE: 10/20
Képek a tenderről:
Nyilván egy teszten sok minden alakulhat problémásan (az ukránoknak nem engedték meg újra az éjszakai lövészetet, míg az amerikaiak a 'Hunter-killer' tesztet 3 nappal később megcsinálhatták (miután az EU-ban állomásozó amerikai erők küldtek nekik megfelelő lőszert)), és sok részlet nem derül ki a fentiekből (például a görög T-80UE tesztszemélyzet az 1000km-es tesztúton fellázadt az embertelen és igen kifárasztó körülmények miatt, a tesztutat orosz személyzet fejezte be), vagy az, hogy a 30°-os lejtőn csak a Leclerc és a T-80UE tudott megállni (a többi harckocsi lecsúszott a lejtőn).
Ezzel együtt azért látszik, hogy a Challenger-2E bizony a nyugati harckocsik közül a legrosszabb eredményt érte el. Így feltételezhetjük, hogy máshol is így járt, egyszerűen nem versenyképes a konkurenciával szemben
Én úgy tudom,hogy ez a megismételt lövészeti eredmények mert az első botrányosan szar lett.
dudi
"Érdekes ha annyira jó a francia löveg miért nem azt vették meg vagy miért nem az alapján fejlesztettek?Amikor a K2 meg a Type 10 készült már bőven létezett a frania ágyú."
Ok okozati összefüggés van azért.... Nem vesznek francia ágyút ha már 10 évvel korábban megvették a németet és licencben gyártják
"Érdekes ha annyira jó a francia löveg miért nem azt vették meg vagy miért nem az alapján fejlesztettek?Amikor a K2 meg a Type 10 készült már bőven létezett a frania ágyú."
Ok okozati összefüggés van azért.... Nem vesznek francia ágyút ha már 10 évvel korábban megvették a németet és licencben gyártják