Háborúban a harckocsi és a repülőgép is qrwára fogyóeszköz. Előbb lövik ki, minthogy csövet kelljen cserélni rajta. Mondjuk rendes háború már nem lessz.
73ban hány tank fogyott el egy hét alatt? Ezer?
EMBT (European Main Battle Tank) / MGCS (Main Ground Combat System)
- Téma indítója Masztiff
- Indítva
73ban hány tank fogyott el egy hét alatt? Ezer?
T
torsen
Guest
De közben a penetrátor tömege nőtt, így a kinetikus energia meg megduplázódott.
Kérdésem: Az hogy lehet, hogy miközben mondjuk az M829A3-nál, vagy a Szvinyec-1-nél 12MJ körüli energiát emlegetnek, addig a 2A82-1M löveg és a Vakum-1 lőszer esetén olvastam 2050m/s-t, és 20MJ-t? Létezik ekkora technikai ugrás vagy oroszos "nagyotmondás"?
Kérdésem: Az hogy lehet, hogy miközben mondjuk az M829A3-nál, vagy a Szvinyec-1-nél 12MJ körüli energiát emlegetnek, addig a 2A82-1M löveg és a Vakum-1 lőszer esetén olvastam 2050m/s-t, és 20MJ-t? Létezik ekkora technikai ugrás vagy oroszos "nagyotmondás"?
T
torsen
Guest
A görögök nem megveszteghetők! A németek meg soha nem vetemednének ilyesmire!
Amúgy az "eredeti" sztorit olvasva a fenti linken, nekem az jött le, hogy nagyon nagy mennyiségű műszaki hiba volt. A T-80U pontosságát is műszaki hiba vetette vissza, illetve az, hogy a gyakorló lőszer amivel lőttek, közel sem olyan pontos, mint a modernebb éles lőszereik.
De a többi tankon is számtalan hiba lépet föl, pedig ez csak egy "teszt" volt.
A másik gyanús dolog az, hogy a teszten nem egyenlő feltételekkel vettek részt a résztvevők. Jó pár dolgot nem ugyan olyan körülmények mellet mértek le.
Meg megkockáztatom, hogy német hitelből vettek a görögök német tankot
Valószínűleg nem is törekedtek arra, hogy valóban 100%-osan objektív legyen a teszt.
De a többi tankon is számtalan hiba lépet föl, pedig ez csak egy "teszt" volt.
A másik gyanús dolog az, hogy a teszten nem egyenlő feltételekkel vettek részt a résztvevők. Jó pár dolgot nem ugyan olyan körülmények mellet mértek le.
Meg megkockáztatom, hogy német hitelből vettek a görögök német tankot
Valószínűleg nem is törekedtek arra, hogy valóban 100%-osan objektív legyen a teszt.
Akkoriban tört ki a görög válság, és kapott bazi nagy hitelt Görögország. Amikor a takarékosság nevében csökkenteni akarták a védelmi kiadásokat, akkor Németország (és Franciaország, nem tudom mit vettek tőlük) felhördült, hogy márpedig a megrendelt cuccos megy, és ki is kell fizetni néhány milliárd EUR értékben. Ennyit az önzetlen, baráti segítségről.Amúgy az "eredeti" sztorit olvasva a fenti linken, nekem az jött le, hogy nagyon nagy mennyiségű műszaki hiba volt. A T-80U pontosságát is műszaki hiba vetette vissza, illetve az, hogy a gyakorló lőszer amivel lőttek, közel sem olyan pontos, mint a modernebb éles lőszereik.
De a többi tankon is számtalan hiba lépet föl, pedig ez csak egy "teszt" volt.
A másik gyanús dolog az, hogy a teszten nem egyenlő feltételekkel vettek részt a résztvevők. Jó pár dolgot nem ugyan olyan körülmények mellet mértek le.
Meg megkockáztatom, hogy német hitelből vettek a görögök német tankot
Valószínűleg nem is törekedtek arra, hogy valóban 100%-osan objektív legyen a teszt.
Oroszos nagyotmondás. Ahogy a 2005-ös hadrendbe állítás is.
A 140mm-es Rheinmetall löveg tudott cirka 20MJ-t...
15db Mirage 2000-5 Mk.2 ill. 10db korábbi Mirage 2000-5 felújítása volt Francia részről.
BTW alapvetően itt olyan dolog él, hogy ha aláírsz egy szerződést, akkor az a vásárló felé is kötelezettségekkel jár. Szóval ott és akkor az volt a németek és franciák gondja, hogy kész / félkész harcjárműveknél ha nem veszik át őket, akkor kötbér jön.
Mondjuk a 2A82 löveggel elvileg modernizálható lenne a régi T72ek.Nemtudom valójában mekkora a teljesitménynövekedése a lövegnekOroszos nagyotmondás. Ahogy a 2005-ös hadrendbe állítás is.
A 140mm-es Rheinmetall löveg tudott cirka 20MJ-t...
15db Mirage 2000-5 Mk.2 ill. 10db korábbi Mirage 2000-5 felújítása volt Francia részről.
BTW alapvetően itt olyan dolog él, hogy ha aláírsz egy szerződést, akkor az a vásárló felé is kötelezettségekkel jár. Szóval ott és akkor az volt a németek és franciák gondja, hogy kész / félkész harcjárműveknél ha nem veszik át őket, akkor kötbér jön.
T
torsen
Guest
2003-ban még nem volt görög válság. 2004-ben még olimpiát rendeztek 15M$-ért. (na után már volt!) Az eredményben szerintem az is benne volt, hogy átnéztek az Égei-tenger túlpartjára -örök barátaikhoz, a törökökhöz- akik 1999-ben már akartak venni Leo-2-t. Nem is keveset, talán 1000db-t (A4-t). És ha a szomszédnak már ilyan van/lesz, akkor mi se legyünk hátrányban. Gondolhatták a hellének.
Ahhoz képest a T-80UE volt a legmegbízhatóbb és legmobilabb, pedig valami tesztpéldány volt csak ami gondolom egy két új dolog a kezükbe akadt, a régi szovjet alvázra felbiggyesztettek.
A T-80UE orosz gyártmányú (a T-80U export változata). A T-84 volt ukrán.
Igaz igaz, az az UD. Akkor az oroszok lapátoltak fel meg le pár dolgot hamar gyorsan.
Igazad van, én is töprengtem, hova rakjam. De nézd meg az előző hozzászólásokat. Tehettem volna még a Magyar haderő fejlesztés stb. topikba is, de ott nagy a médiazaj.Ez miért EMBT? Van T-72 topik is
M
molnibalage
Guest
Melyik országban? A K2-őt dél-koreai átlagemberre méretezik, akik "picit" kisebbek, mint egy nyugat-európai. Ergonómiailag nem mindegy.
T
torsen
Guest
Mindenféle él nélkül: a kabáthoz varrjuk már a gombot, vagyis válogassunk alacsony kezelőket, ha kicsi a tank, de technikailag az a legjobb. A néphadseregben volt divat, hogy minden ilyesmit leszartak, a haverom 190cm fölött volt és egy évig nyomorgott irányzóként egy T-55-ben. Ahogy akkor mondtuk: a kockát gurítjuk, a gömböt visszük...
T
torsen
Guest
A kettőböl össze tudnék Legozni egy egy "tűrhető" kocsit...
A K-2 futóműve világverő például. (szerintem)
A probléma sokrétű. Először is kinek nyerő? Nekünk? A vámtétel is tétel egy Korea beszerzés esetén.
Másodszor mindig az kerül a harcjárművekbe, amit kifizetsz (vagy nem, mint ugye tudjuk, erre is volt példa). Dél-Korea például annyira nem áll saját lábon, a K2 harckocsik első és második szériája is német motorral és sebességváltóval készült, mert a Dél-Koreai ipar nem tud megfelelő minőségben szállítani.
Az EMBT jelenleg nem egy kiforrot konstrukció, hanem egy koncepció, mit szeretnél rá? APS-t? Persze, melyiket kéri a T. vevő?
Pont most raktam be az SG-re egy olyan távirányított fegyvertornyot, amelyet harckocsi tornyára lehet felszereli, 30mm-es gépágyúval és géppuskával vagy ATGM-el, vagy MANPAD-al. Az EMBT rendelkezik annyi szabadon felhasználható tömeg-tartalékkal, hogy ez beleférjen.
Ezek alapján én az EMBT-re tenném le a voksom, kiegészítő páncélzattal,modern adatkapcsolatta, legújabb éjjellátóval, BARRACUDA álcahálóval, APS-el, 30mm + MANPAD fegyvertoronnyal...