Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[joker]

Licensz nélkül is ha megrendelne a V4 15 darabot, lehetne rendesen alkudni az árból és összességében kevesebb időt is venne fel.

 

[molnibalage]

http://index.hu/gazdasag/2017/05/15/zoldenergia_megujulo_energia_tesla_tozsde_befeketetesi_lufi/

Sajnos ebben az írásban is a végén sikerült rózsaszínre festeni a valóságot. Különösen a log függőleges skálás diagram végtelnbe extrapolálása a vicces... Alig várom már, amikor majd a szélerőmű fizet azért nekem, hogy felépüljön a diagram alapján... Mert a cikk. ezzel a diagrammal kb. ezt mutatja...

Ezen felül az összes fenti hátrány ellenére hogyan lehetne olcsóbb, mikor pont az derül ki, hogy ezzel a brutális működési (kötelező átvétel hahó...) és pénzügyi támogatásal is buknak el szépen sorban. Tehát még a mostani áram ár sem realitás ezekkel, ennél magasabb kell...

Kérdem én, hogy akkor mi a francnak kell szenvedni az egésszel, mikor az erre elbaszott pénzek töredékéből felhúzható egy rakás atomerőmű meg gázerőmű gyors követésre és marad még egy rakás pénzed...?

 

[papajoe]

http://index.hu/gazdasag/2017/05/15/zoldenergia_megujulo_energia_tesla_tozsde_befeketetesi_lufi/

Sajnos ebben az írásban is a végén sikerült rózsaszínre festeni a valóságot. Különösen a log függőleges skálás diagram végtelnbe extrapolálása a vicces... Alig várom már, amikor majd a szélerőmű fizet azért nekem, hogy felépüljön a diagram alapján... Mert a cikk. ezzel a diagrammal kb. ezt mutatja...

Ezen felül az összes fenti hátrány ellenére hogyan lehetne olcsóbb, mikor pont az derül ki, hogy ezzel a brutális működési (kötelező átvétel hahó...) és pénzügyi támogatásal is buknak el szépen sorban. Tehát még a mostani áram ár sem realitás ezekkel, ennél magasabb kell...

Kérdem én, hogy akkor mi a francnak kell szenvedni az egésszel, mikor az erre elbaszott pénzek töredékéből felhúzható egy rakás atomerőmű meg gázerőmű gyors követésre és marad még egy rakás pénzed...?

Mert nem cél a pénz ésszerű felhasználása,hanem az elbaszása.
Szerintem.

 

[molnibalage]

Mert nem cél a pénz ésszerű felhasználása,hanem az elbaszása.
Szerintem.

Azért írtam megint a szerzőnek, kíváncsi vagyok válaszra. Képtelen vagyok megérteni azt az újságíró mentalitást, hogy az elején a brutális tényleg és realitás ellenére egy totálisan naív jövőképet fest le. Ennek semmi értelme nincs.

Kedves Tamás!

http://index.hu/gazdasag/2017/05/15/zoldenergia_megujulo_energia_tesla_tozsde_befeketetesi_lufi/

Sajnos ebben az írásban is a végén sikerült rózsaszínre festeni a jövőképet, mikor semmi, de semmi alapja nincs.

Különösen a logaritmikus függőleges skálás diagram végtelnbe extrapolálása az, ami elég meredek. Az utolsó adatpont 2010 táján van rajta, elég lenne megnézni az azóta befejezett szélerőművek és naperőművek telepítési árait. 1600-1800 USD/kWe alá egyik sem ment, és ennél drágábbak is vannak. Ipari léptékben gyártkák ezeket, nem lesznek már számottevően olcsóbbak főleg űgy, hogy minimális hatásfok növekedés is milliárd USD-s kutatásokban kerül. A szélerék pl. elméleti hatásfok 80%-át eléri ideális szélsebesség esetén. A pobléma az, hogy a szélsesbesség nem állandó tehát hiába tervezik egy munkapon optimumra a szélkerekt, az év töredékében üzemel azon.


A fals diagram alapján alig várom már, amikor majd a szélerőmű fizet azért nekem, mert a cikk. ezzel a diagrammal kb. ezt mutatja... Az véletlenül sem fejti ki az írás, hogy a napelem pl. annyira drága volt 30 éve, hogy kb. zsebszámológépre, karórára, kutatóintézetekre és a Fehér Házra PR okból, de elsősorban űrszondákra és űrállomásra tették fel, ahol nincs más választás. Ezért van a kezdeti igan magas ár. Lényegben kísérleti technológia volt, ipari mennyiségről szó sem volt. Egy Skoda 120L is igen drága lenen, ha összesen 20 db épült volna belőle egy gyárban vagy kézileg rakják összes az utolsó csavarig. Remélem érthető a példa. Ma már tömegtermelés van. Feltételezni a további exponenciális árcskökkenést a mese habbal kategória, főleg, hogy a 2010 óta eltel időszak befejezett projekteji alapján ennek 0 alapja van.


Ezen felül a másik baj vele, hogy telepítési költségekre vonatkozik, arról egy árva hangot nem, hogy mennyi áramot is termelnek vele. Németországban és itthon is az összes minimálisan értelmes helyre sikerült szélkereket tenni. A Kisalföldön a szélsebesség alacsony (6-8 m/s), de legalább viszonylag állandó, mert 0,23-0,25 körüli teljesítmény tényező kijön, tehát egy 1 MW-os szélkerék 1 évben 8760*0,23 MWh áramot termel összesen, igen random eloszlásban. A bibi az, hogy az atomerőmű és a többi erőmű típus is, 0,9 feletti mutatót is képes elérni. Tehát azonos telepítési pénzből a legideálisabb szélkeréknél is négyszer több áramot termel úgy, hogy telepítési költsége nem négyszeres és 20-25 év után nem kell kidobni. (Megjegyzem egyetlen szélkerék sem bírt még ki ennyit, Ausztriában az autópálya mellet a szélkerket 8-12%-a áll vagy szét van szerelve....)


Az összes fenti hátrány ellenére hogyan lehetne olcsóbb, mikor pont az derül ki, hogy ezzel a brutális működési (kötelező átvétel hahó...!) és pénzügyi támogatásal is buknak el szépen sorban. Tehát még a mostani áram ár sem realitás ezekkel, ennél magasabb kell...

Kérdem én, hogy akkor mi a francnak kell szenvedni az egésszel, mikor az erre totál feleslegesen elköltött pénzek töredékéből felhúzható egy rakás atomerőmű meg gázerőmű gyors követésre és marad tengernyi pénz pl. a Th alapú vagy akár a 3. és 4. gen. U-235/238 alapú reaktorok fejlesztéséhez?


Ezeknél az olcsóságért cserébe nincs zaj, nem főnek meg a madarak és nem kell megényi területeket beborítani ezekkel, amit jelen állás szerint nem fog senki lebontani, hanem ott rohadnak szét, ahol hagyták őket. (Az USA-ban n+1 helyen ezt látni.). Ehhez képest az atomerőű elbontására törvényi kötelezettség van, hogy az erőmű a profitjából százmilliárdokat halmozzon fel. (Az erőmű építési költségének 2-3%-a sincs a bontás költsége, van erre konkrét példa már.)

Értelmetlen az egész és ez kb. 5 perc google és négy alapművelettel bizonyítható volt már 2006-os adatok alapján is...

Üdvözlettel
Molnár Balázs

 

[papajoe]

Hát,egy kalappal,az újságíróval való szakmai vitához....

 

[melampo]

Azért írtam megint a szerzőnek, kíváncsi vagyok válaszra. Képtelen vagyok megérteni azt az újságíró mentalitást, hogy az elején a brutális tényleg és realitás ellenére egy totálisan naív jövőképet fest le. Ennek semmi értelme nincs.

Számomra nagyon tanulságos volt amikor évekkel ezelőtt egy orosz fickó felajánlotta a környékbeli önkormányzatoknak, hogy létesít egy szintézisgázzal működő minierőművet, saját tőkéből, pályázati pénz sem kell neki csak terület valami olyan helyen ahol a hulladékhő még hasznosítható és a csatlakozási lehetőség a villamos hálózatra. Szelektált hulladékot tudott volna felhasználni illetve bármit aminek szén vagy szénhidrogén tartalma van. Az előadása szerint a plazma hőmérsékleten történő gázosítással a szilikátok kivételével mindent felhasználható még a fémtartalom sem okoz problémát és a maradék anyagok ártalmatlanok és tovább feldolgozhatóak. A rendszer valamilyen Westinghouse technológia alapján lett kidolgozva és az állítása szerint működik több helyen.
Mindenki foggal, körömmel küzdött ellene és persze azóta sem hallani semmi hasonlóról.

 

[molnibalage]

Számomra nagyon tanulságos volt amikor évekkel ezelőtt egy orosz fickó felajánlotta a környékbeli önkormányzatoknak, hogy létesít egy szintézisgázzal működő minierőművet, saját tőkéből, pályázati pénz sem kell neki csak terület valami olyan helyen ahol a hulladékhő még hasznosítható és a csatlakozási lehetőség a villamos hálózatra. Szelektált hulladékot tudott volna felhasználni illetve bármit aminek szén vagy szénhidrogén tartalma van. Az előadása szerint a plazma hőmérsékleten történő gázosítással a szilikátok kivételével mindent felhasználható még a fémtartalom sem okoz problémát és a maradék anyagok ártalmatlanok és tovább feldolgozhatóak. A rendszer valamilyen Westinghouse technológia alapján lett kidolgozva és az állítása szerint működik több helyen.
Mindenki foggal, körömmel küzdött ellene és persze azóta sem hallani semmi hasonlóról.

Magyarországon, ha kiejted a szádon, hogy hulladék égetés, akkor annak a projektnek kb. vége is. Mert a lakosság IQ szintje ideáig terjed...

 

[molnibalage]

Magyarországon, ha kiejted a szádon, hogy hulladék égetés, akkor annak a projektnek kb. vége is. Mert a lakosság IQ szintje ideáig terjed...

Mindezt úgy, hogy a saját kályhába azért bassza bele a műanyagot és minden szart...

 

[silurusglanis]

Magyarországon, ha kiejted a szádon, hogy hulladék égetés, akkor annak a projektnek kb. vége is. Mert a lakosság IQ szintje ideáig terjed...

Pedig óriási bajok vannak, főleg a Tisza rendszerében. Cigándnál vettek egy 3 kilós hordalékmintát önkéntesek, kb. 130 gramm műanyag volt benne úgy, hogy az 1mm-nél kisebb szemcséket nem tudták kiszedni.

 

[molnibalage]

Pedig óriási bajok vannak, főleg a Tisza rendszerében. Cigándnál vettek egy 3 kilós hordalékmintát önkéntesek, kb. 130 gramm műanyag volt benne úgy, hogy az 1mm-nél kisebb szemcséket nem tudták kiszedni.

És ennek mi köze a hulladék égetéshez?

 

[melampo]

Magyarországon, ha kiejted a szádon, hogy hulladék égetés, akkor annak a projektnek kb. vége is. Mert a lakosság IQ szintje ideáig terjed...

Azért is volt nekem érthetetlen az ódzkodás ettől az ötlettől mert a hulladék nem központi feltétel a működtetéséhez az csak egy plusz lehetőség, de ez az elv a kisméretű hálózatra termelő egységek létesítésével az egyetlen számomra használhatónak látszó alternatív kiegészítő energiatermelési megoldás.
Ezen kívül csak a nagy központi rendszerek versenyképesek és persze jóval sebezhetőbbek is. Egy rengeteg egységből álló rendszer elemei mind egy időben egyszerre soha nem fognak leállni.

 

[sirdavegd]

És ennek mi köze a hulladék égetéshez?

A Tisza és mellékfolyói legalább annyi műanyag szemetet hoznak magukkal mint homokot. Ennyi "szemetelő horgász" a világon nincs, szóval gondolom keleti import lehet (Hernádon nem találjoztam ilyen jellegű törmelékfelhőkkel mint ami szembe tud jönni a Maroson).

 

[ozymandias]

A Skoda konkrétan le tudja gyártani a reaktort? Vagy a turbinát? Mert ok, hogy lesz aki betonozik vagy csöveket gyárt meg kábelt stb de a legfontosabb részegységeket amik a legdrágább darabok azt is le tudják? Paks 2-hőz is a turbinát talán a GE jelentkezett, hogy elkészíti meg még 1-2 másik cég, de nem emlékszem a Skoda nevére.

A cseheknél a gépipart nem "sikerült" olyan jól szétprivatizálni, mint annó Mo. - n. Jártam Itkovice-ben, az akkori munkahelyem rendelt tōlük kettō 1500mm átmérōjű, 9300 mm hosszú kovàcsolt tengelyt, agyontűrésezve. Simán lekovácsolták és legyártották... 200 tonnás daruk voltak a csarnokban. Akkora karusszel eszterga volt, hogy csak lestem. A szlovákoknál meg Topolcsány-ban volt egy durva cég. 300 tonmás cuccokat csináltak...

Nincs olyan, hogy európai nukleáris tervezési elōírás, a németek erōltették a KTA-t de az is csak német területen ment át. Jelenleg az ASME BPVC III. Sec van a világ nagyrészén elfogadva a nukleáris tervezésben. Maga a szabványsorozat kb. 17000 oldal + egyedi kódok, kiegészítések, kommentárok.

Mondjuk az meg külön érdekes lesz, hogy a nyugati cégek kopnak ki, csak idō kérdése, mikor veszi át az orosz/kínai rendszer a helyüket az új rendszerek tervezésénél. A GEN IV is csendben van. Érdekes meccs lesz, bár nem hiszem, hogy Trump bátyó hagyná az atomipart elsikkadni...

 

[lui7889]

Hulladék eltüntetésre szerintem ez az egyik legjobb módszer mostanság, csak valakinek jó sok pénzt kéne beleönteni:

 

[molnibalage]

A Tisza és mellékfolyói legalább annyi műanyag szemetet hoznak magukkal mint homokot. Ennyi "szemetelő horgász" a világon nincs, szóval gondolom keleti import lehet (Hernádon nem találjoztam ilyen jellegű törmelékfelhőkkel mint ami szembe tud jönni a Maroson).

Még mindig nem értem, hogy ennek mi köze ahhoz, ha pl. az Aföld közepén vagy bárhol máshol építesz egy hulladék égetőt hi-tech techológiával... Ha ez lennem akkor talán nem a folyóban végezné a műanyag...

A Kis Dunát szoktam évente takarítani 2003 óta. Lehet, hogy csak mákom van, de mintha változna a morál. Akkor két tesóval és egy haverral kb. 8 db 100 literes zsákot töltöttünk meg hulladékkal, kihúztunk egy kocsikereket, de egy 200 literes boilert a Hókony egy mellékágában - ki a faszom vitte ki oda 1 km-re...? - azt nem tudtuk kikapni. Két éve 1,5 zsákot sem tudtunk megtölteni hulladékkal és évről évre javult a helyzet, mire ez lett.

 

[blitzkrieg]

Azért írtam megint a szerzőnek, kíváncsi vagyok válaszra. Képtelen vagyok megérteni azt az újságíró mentalitást, hogy az elején a brutális tényleg és realitás ellenére egy totálisan naív jövőképet fest le. Ennek semmi értelme nincs.

Kiváncsi lennék a válaszára.
Talán még privátban egyet is ért veled, de mivel az index is egy ellenzéki pártlap, nem írhat le olyat, hogy az atomerőművekben van a jövő, hisz a kormány azt épít.
Légy nyugodt, ha Paks 2 helyett egy óriási napelempark épülne, akkor az atomenergia pártján állnának.

 

[blitzkrieg]

Viszont lenne nekem is egy kérdésem. Valakinek van napkollektorja? Nem napelem, amivel áramot termelnek, hanem ami meleg vizet állít elő. Azokat megéri megvenni? Elég olcsón lehet már kapni őket, nemrég láttam 70000 forintért 120 literest. 30 fokos melegben hány fokra melegíti fel a vizet és mennyi idő alatt? Tavasszal, ősszel működik? Télen le kell engedni a vizet, nem fagy bele?

 

[molnibalage]

Viszont lenne nekem is egy kérdésem. Valakinek van napkollektorja? Nem napelem, amivel áramot termelnek, hanem ami meleg vizet állít elő. Azokat megéri megvenni? Elég olcsón lehet már kapni őket, nemrég láttam 70000 forintért 120 literest. 30 fokos melegben hány fokra melegíti fel a vizet és mennyi idő alatt? Tavasszal, ősszel működik? Télen le kell engedni a vizet, nem fagy bele?

Ez az adott család vízfogyasztásától függ. Nagycsalád esetén esetleg, de erre nincs számításom.

 

[silurusglanis]

És ennek mi köze a hulladék égetéshez?

Hogy nagyon kéne, ha tényleg jó ez az ultramagas hőmérsékleten égetés. A példám a bajok méretét szemléltette.

 

[joker]

Viszont lenne nekem is egy kérdésem. Valakinek van napkollektorja? Nem napelem, amivel áramot termelnek, hanem ami meleg vizet állít elő. Azokat megéri megvenni? Elég olcsón lehet már kapni őket, nemrég láttam 70000 forintért 120 literest. 30 fokos melegben hány fokra melegíti fel a vizet és mennyi idő alatt? Tavasszal, ősszel működik? Télen le kell engedni a vizet, nem fagy bele?

A tesóméknak van. A termelt hő attól függ, hogy hányat teszel fel a háztetőre, milyen szögben. Annyiban kényelmes, hogy a kazánt nem kell bekapcsold április-májustól kb októberig. Melegvízre bőven elég, fűtésre meg télen valamennyit rásegít, de amikor a legnagyobb a hatásfoka (nyáron) akkor ugye nem kell fűtés. Leereszteni nem kell a rendszert, legalábbis ezt, valamilyen fagyálló van benne, azt keringeti, és egy hőcserélővel melegíti a vizet a puffertartályban és a bojlerben. Ha csak a panel 70k forint ahoz még kellenek dolgok, valami ami forgatja benne a vizet, minimum egy bojler a melegvíznek, tágulási tartály, és valamilyen vezérlőelektrónika.