Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 734
113

A videóban látható texasi fickó 10.270 dollárból épített magának egy szigetüzemű rendszert.
Évi 900 dolláros villanyszámlát váltott ki vele.
Megtérülési idő 11 év egy off-grid rendszernek :cool:



Molnibalage, ők is más faszával verik a csalánt?
Meséld már el nekem, hogy hol van itt az állami támogatás?

Ez mitől szigetüzem? Szigetüzem az, ha lekapcsolják a hálózatról és csak annyi áramot használ egész évben, amennyit épp megtermel.
Hogyan tárolja el az áramot?
Hurrikánszezonok idején, amikor hetekig szinte semmit sem termel, akkor el van neki tárolva több száz kWh-nyi áram?
Kötve hiszem, mert az több tíz Tesla akku lenne, ami meg darabonként 3000 dollár.
Ha ugyanezt Magyarországon építenéd meg, akkor mégtöbb tesla akku kellene, márha nem akarsz pár hetes áramszüneteket telente.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 734
113
De persze az akkuk költségén te nagylelkűen átsiklasz, azt majd az adófizetők fizetik.
Egyébként gondolkozz már el kicsit.
Ha minden embernek napelemje lenne (akku vagy egyéb tárolóeszköz nélkül), akkor napos időben valóban mindenki megtermelné magának az áramját.
Felhős időben, éjszaka vagy télen meg mindenki a hálózaton lógna és egy évben ez az időszak a sokkal hosszabb idő, nem a napos.
Vagyis nappal senkinek sem lenne szüksége a hálózat áramára, vagyis az összes erőművet le kellene kapcsolni. Éjjel vagy felhős időben viszont csúcsra kellene járatni az erőműveket.
Na erre viszont csak a földgázerőművek képesek, sem az atomot, sem a szenet nem lehet így ki-be kapcsolgatni, vagyis a teljes ország csúcsfogyasztását földgáz erőművekre kellene átállítani (na ez tenne aztán csak be az orosz gázfüggésnek).
A probléma viszont az, hogy attól még, hogy csak éjjel vagy rászorulva a hálózatra, a hálózatot kezelő cégek kiadása szinte pont ugyanannyi, mintha éjjel-nappal rajtuk lógnál.
Hálózat- és erőmű-karbantartásra, erőműépítésre, fizukra ugyanannyi elmegy akkor is, ha csak éjjel van rájuk szükség.
Egyedül az üzemanyagot sporolják meg napsütéses időben, csakhogy azon sem lesz spórolás, mert a most fillérekbe kerülő urániumról át kellene térni a drága földgázra.
Na szerinted ezeket a költségeket kiken vasalnák be a hálózatirányítók?
Természetesen ugyanúgy az áram árába lenne ez is bekalkulálva, ami így az egekbe szökne. Áramot pedig így is kellene vegyél éjjel, vagy felhős időben.
Vagyis elérnéd azt ezzel, hogy kifizettél 1-2 millió forintot napelemre, ennek köszönhetően nappal valóban nem kellene fizess az áramért, de az éjszakai áramod a duplájára, vagy a triplájára nőne, de inkább még ennél is drágább lenne, hisz ugyanazt a pénzt amit most a teljes ország kifizet az áramért, azt a jövőben is ki kellene fizetni.
Sőt, valószínűleg összességében még nagyobb villanyszámlák lennének, mint most, hiszen a valóban olcsón termelő atomerőmű ilyen környezetben nem tudna termelni.

Egyébként ez a napelemes cirkusz nagyon hasonlít a közlegelők tragédiájára:
https://hu.wikipedia.org/wiki/A_közlegelők_tragédiája
A napelemes rendszer is nyerességes az azt birtoklóknak, mindaddig, amíg nem lesz az ország nagy részének napelemje. Na akkor fogja mindenki megszívni, mert ki is adott egy halom pénzt a napelemre és még a villanyszámlája is nagyobb lesz, hiába fogyasztott kevesebbet a hálózatról.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 734
113
Ez a kültelki stílus a felesleges. Nem fogod vele megnyerni a vitat, inkabb elveszíted. Ha annyira igazad van, vezesd le, igazold számokkal, adatokkal, szakmai hozzáértéssel. Az eddig nem volt, innentől kezdve véleménycsere van két laikus között, akik közül az egyik meglehetősen tahó stílusban ‘érvel’.

A másik része az, hogy lehet számolgatni a megtérülést, lehet hogy megvan, lehet hogy nincs vagy nem annyi, de ez csak az egyik szempont.

Az sem hátrány, ha az energia kicsit zöldebb lesz. Lehet erre fújolni de pénzben azt nem tudod kifejezni, ha kicsit jobb a levegő, kevesebb a járulékos szennyezés mert pl. nem kell annyi külszíni fejtés és szénenergia, gázimport stb.

Lehet pl. hogy a németeknek sem éri meg pénzben. Viszont ha drágább is az áram, a környezetük sokkal élhetőbb lesz 10-20-50 even belül. Én ezt még mindig jobban elköltött pénznek (vagy ha ugy tetszik, a mögötte levő emberi erőfeszítésnek) tartom azt, mintha ugyanezt elköltené az illető egy nagyobb tévére, 5 évente új kocsira, vagy irreálisan drága luxus nyaralásokra. 2-3 millió forint nem egy annyira komoly tétel egy ingatlan modernizáció során hogy olyan őrült nagy hiba lehet ebbe belefektetni. Maximum nyaron ‘ingyen’ meg a klímád, télen a hűtőd és a környezetetedet sem terheled vele.

Ez egy ennél komplexebb kerdes annál hogy egy legyintéssel és nagy hangerővel el lehessen intézni.

Lásd a fentebbi hozzászólásomat.
Nem lesz zöldebb az áram, sőt feketébb lesz. Mert felhős időben ugyanúgy a hálózatról fog mindenki áramot venni, csakhogy akkor nem atomáramot fog, ami valóban zöld (de nem lehet ki-be kapcsolni), hanem földgázasat, vagy rosszabb esetben ligniteset fog venni (ami most Németországban megy, tudod, ezért vágják ki most az erdőket ott, meg falvakat és gyönyörű templomokat bontanak).
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 734
113
Lásd a fentebbi hozzászólásomat.
Nem lesz zöldebb az áram, sőt feketébb lesz. Mert felhős időben ugyanúgy a hálózatról fog mindenki áramot venni, csakhogy akkor nem atomáramot fog, ami valóban zöld (de nem lehet ki-be kapcsolni), hanem földgázasat, vagy rosszabb esetben ligniteset fog venni (ami most Németországban megy, tudod, ezért vágják ki most az erdőket ott, meg falvakat és gyönyörű templomokat bontanak).

Továbbá az idióta zöldáram támogatásokból ha nem viccerőműveket építettek volna, hanem atomerőműveket, akkor nemhogy Németország, de negyed Európa áramtermelése CO2 mentes lenne már, zsinórban, télen-nyáron, minimun 60 (de akár 100) éven keresztül is.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 734
113
A német példa azért nem jó, mert a németek félig faszul csinálják (lsd. teljesen agyatlan atomerőm bezárások) az amúgy nem rossz koncepciót, értsd, legyen kicsit kevésbé szennyező az energiatermelés. Az már az ő faszságuk, hogy a full tiszta atom helyett akkor inkább szenet égetnek amit nem tud ellensúlyozni az, hogy a megújulók szintén full tiszták.

Ha ugyanaz az energia termelés értelmesen is elérhető lenne legalább részlegesen megújulókra támaszkodással, némi befektetéssel, amit gáz vagy olaj alapú puffer egyenlíthet ki amikor kell, és egy atomenergiára épülő alappal, akkor egy optimális energiaipari szerkezetet meg lehetne csinálni.

A német megközelítés ugyanolyan szélsőséges, szektás megközelítés, mint a fúj fúj mindenre, ami megújuló, vagy zöld. Nem 1:1 követendő példa. De azt mutatja, hogy a megújolókra való _részleges_ átállás kivetelezhető rövid időn belül is. Nem érdekel különösebben mélyen a környezetvédelem, de amúgy ha a technológia elérhető, megfizethető, akkor miért ne lehetne ezt is ösztönözni, ami mellesleg össztársadalmi érdek is? Persze nem úgy mint a németek. De ezzel és emiatt (egy normális energia struktúrában) 20%-al többe kerül az áram, akkor az MEGÉRI ha mellette közel nulla az emisszió...

A magyar mondjuk ebből a szompontból egy hülye nép, semmit nem használna ki amit lehet, mert jó az úgy ahogy van... külföldön nagyon sok helyen láttam legalább vízmelegítő tartályokat (annyi az egész hogy egy fekete tartályban felmelegíti pár fokkal a nap a vizet, annyival kevesebbet kell rá neked költeni). Itthon egyet sem, pedig nyáron itt is dög meleg van.
.

A németek teljesen hülyén csinálják, nem csak félig.
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/how-much-does-germanys-energy-transition-cost
2030-ig kb. 1000 milliárd euróba fog kerülni ez a mulatság nekik.
Na abból 83 Paks2 épülhetne.
Az 199200 MWh energia. Németország átlagos fogyasztása jelenleg 60000 MWh.
Vagyis az Energiewendebe beleölt pénz harmadából (kb. ennyi már elment rá) már teljesen CO2 mentes lenne Németország.
És a legfontosabb, hogy 2030 utáni időszakban is ugyanekkora pénzek el fognak menni a nap és szélerőművekre, mert addigra kezdhetik is leselejtezni a most épült nap és szél erőműveket, hisz 20-25 év a max életkoruk.
Míg a most épülő atomerőművek legkevesebb 60 évig fognak működni (de sok tanulmány szerint akár 100 évig is), vagyis harmad annyi pénzből 3-szor annyi ideig működő rendszert lehet kiépíteni.
Plusz egy bónusz: az atom mellé nem kell még egy ugyanakkora kapacitású "tartalék" rendszer, éjszakára vagy felhős időre.
 
M

molnibalage

Guest
Továbbá az idióta zöldáram támogatásokból ha nem viccerőműveket építettek volna, hanem atomerőműveket, akkor nemhogy Németország, de negyed Európa áramtermelése CO2 mentes lenne már, zsinórban, télen-nyáron, minimun 60 (de akár 100) éven keresztül is.
Az elmúlt 4 év német zöld áram adójából kb. 4*2*2,4 cirka 20 GWe atomerőmű kapacitás lehetett volna felhúzható, ha Paks 2 körüli árakkal számolunk. De ha jön a sok sötétzöld, akkor a "világ legdrágább PWR" reaktorával (finn) számolva is kb. 16 GWe.
A németek teljesen hülyén csinálják, nem csak félig.
https://www.cleanenergywire.org/factsheets/how-much-does-germanys-energy-transition-cost
2030-ig kb. 1000 milliárd euróba fog kerülni ez a mulatság nekik.
Na abból 83 Paks2 épülhetne.
Az 199200 MWh energia. Németország átlagos fogyasztása jelenleg 60000 MWh.
Vagyis az Energiewendebe beleölt pénz harmadából (kb. ennyi már elment rá) már teljesen CO2 mentes lenne Németország.
És a legfontosabb, hogy 2030 utáni időszakban is ugyanekkora pénzek el fognak menni a nap és szélerőművekre, mert addigra kezdhetik is leselejtezni a most épült nap és szél erőműveket, hisz 20-25 év a max életkoruk.
Míg a most épülő atomerőművek legkevesebb 60 évig fognak működni (de sok tanulmány szerint akár 100 évig is), vagyis harmad annyi pénzből 3-szor annyi ideig működő rendszert lehet kiépíteni.
Plusz egy bónusz: az atom mellé nem kell még egy ugyanakkora kapacitású "tartalék" rendszer, éjszakára vagy felhős időre.
És nem orosz gázból lennének "zöldek"...
És valójában több, mert ha ennyire futószalagon készült típusterv alapján atomerőmű, azért kb. a 6-8-ik után kb. semmiféle meglepetés nem lenne abban, hogy mit és hogyan.
 

blitzkrieg

Well-Known Member
2015. február 10.
5 516
5 734
113
Az elmúlt 4 év német zöld áram adójából kb. 4*2*2,4 cirka 20 GWe atomerőmű kapacitás lehetett volna felhúzható, ha Paks 2 körüli árakkal számolunk. De ha jön a sok sötétzöld, akkor a "világ legdrágább PWR" reaktorával (finn) számolva is kb. 16 GWe.

És nem orosz gázból lennének "zöldek"...
És valójában több, mert ha ennyire futószalagon készült típusterv alapján atomerőmű, azért kb. a 6-8-ik után kb. semmiféle meglepetés nem lenne abban, hogy mit és hogyan.

Abba már nem is akartam belemenni, hogy ha az atomerőműveket is ekkora mennyiségben építenék, valószínűleg jóval olcsóbb lenne.
 
M

molnibalage

Guest
Abba már nem is akartam belemenni, hogy ha az atomerőműveket is ekkora mennyiségben építenék, valószínűleg jóval olcsóbb lenne.
Konkrét példa. Itthon a gázrendszerbe telepített turbinák és kompresszorok nagy része SOLAR az elmúlt cirka 20 évben. Az elején minden projektnél volt tervindító. Az utolsó pár egységnél nem volt. Minek? A kb. tizedik letelepítésnél nem volt semmi, ami indokolta volna. A kevés nyitott kérdést telefonon és emailen lerendezték és ment rutinszerűen a tervezés és telepítés. Aki részt vette a projektben annak karrierje során az volt asszem 16-dik lerakott kompresszor. Sok újdonság nem volt benne... Az első néhánynál még igen.

Na, akkor el lehet képzelni, hogy ha valamiből készülne néhány darabnál több, akkor annak mekkora kockázata lenne.
 
  • Tetszik
Reactions: blitzkrieg

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 344
60 924
113
Dél-Koreában is így futott fel az atomerőmű építés. Elején nehezen aztán már rutinból és ha jól tudom már exportra is kínálják már a technológiát. A franciáknál annak idején ugyan ez játszódott le.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 943
73 245
113
Nah, itt a válasz:
Szia, Mi több gyártó napelemét forgalmazzuk. Legnagyobb mennyiségben az IBC Solar német gyártó napelemeit szereljük, mert egy jó ár/érték mellett kiváló minőséget képvisel. A napelemekre 25 év 80% teljesitmenygari van, szóval az élettartam ennél jóval több. Inverter cserére 15-20 év elteltével lehet számolni. Költsége kb. 1000 euro lesz akkor, vagy kevesebb... Jelenleg 1200-1500 euro egy normális minőségű, 12 év garival. Gari hosszabbítható 20-25 évre is. 20-25e Ft áramszámla kb. évi 6-8000 kWh fogyasztasnak felel meg. Szükséges rendszer ára 2,5-4 m Ft között mozog. Épületről tervrajz kellene + fotók. Valamint aktuális áramszámla, ezt követően tudunk pontosabb árat számolni.Jelenleg van 0%-os kamatra hitel, amiből a napelem finanszírozható. Akár olyan torlesztovel, mintha az aramszamlat fizetned, szoval erdemes kihasznalni. Részleteket telefonon megbeszelhetjuk, ha erdekel. Vagy neten nezz utana a lakossági MFB hitelnek (energiahatekonysagi program, pályázat).Remélem, h tudtam segíteni! Üdv / Szép estét!
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 756
113
Neked nem biztos hogy megéri, de pl. ismerős epp most épít családi házat, ott lehet megéri hosszútávon.

Egyebkent ahogy elnezem hasonlo számok jönnek ki azert egy vélhetően jo minőségű német rendszer esetén is.

Inverter sem tűnik vészesnek, egy családi házba való gazkazan ennek valszeg több is, és 15-20 évet annak se adok.

A hitellel meg valóban ésszel és csínján.
 

notaricon

Well-Known Member
2016. január 7.
3 539
12 771
113
Electricity Consumption Per Person Around The World

j6iwb3gqg2h11.png

https://britishbusinessenergy.co.uk/electricity-per-capita-world/
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 513
2 547
113
Széphazánk Liliut!Szol a hősi ének....
Nincs ebben semmi meglepő.Az iparunk nagyrésze összeszerelés,ami kevésbé energiaigényes a tényleges gyártásnál-feldolgozásnál.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 986
29 498
113
Hát azt a rohadt, 3. világbeli szinten vagyunk...

Ennek alég sok oka van. Technikailag nem használjuk fűtésre, a légkondícionálás nem teljesen hétköznapi, stb. Társadalmilag az ország lakosságának a fele nem fizetőképes, áramot csak korlátozottan használ lényegében egy minimális világításra, ha a másik felét néznénk, akkor a térség átlagát hoznánk. Az ipari szempont annyira nem lényeges, inkább csak a kohászat leépülése csökkentette valamelyest az áramfogyasztást, ugyanakkor a statisztikákon ez utóbbi nem látszott meg, a rendszerváltás után növekedett a fogyasztás:

Download.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: zeal and Kurfürst

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
1. Már a kiindulópont nem jó.

algkvnasldk.jpg


Linket nem adok, mert megvádolnak, hogy reklámozok valamit.

2. Harmadszor kérdezem, hogy a napelemmel elért megtakarítást miért is nem teszed be állampapírba?

Rögtön az első hónapban keletkezik 20 ezer Ft megtakarításod. Mit csinál az ember a megtakatítással? Bingó: befekteti. Mehet TBSZ-es állampapírba
Az első havi megtakarítás 24 év és 11 hónapon keresztül kamatosan kamatozik.
És így tovább, minden hónapban.
Plusz ugye ott van még az az egymillió Ft, ami csak jóval később fog kelleni.

3. Tehát "a legbénább magyar állampapírnak" köszönhetően a napelem többet fog hozni a konyhára, mint "a legbénább magyar állampapír" önmagában.

4. Nincs semmi baj a kínai napelemekkel, a pénzüket nagy többségükben megérik.

6. Az S&P 500-on elérhető évi 6-8 % hozam? Ugyanez igaz a napelemmel elérhető megtakarításra is. Lásd 2. pont. Erről miért feledkezel meg mindig? Szándékosságból vagy a gondolkodás hiányából?
A napelem által leadott energia évről évre csökken.