Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[molnibalage]

Jók ezek a sógorok. Mindenkit szivathatnak itt a környéken? Nem lehetne valahogy a Dunát elzárni pár napig (tudom, nem lehet)? Csak hogy szívjanak ők is a vízerőműveikkel.
Egyébként tényleg ennyire könnyű egy atomerőmű üzembe helyezését megakadályozni?
Egy turistának öltözött újságíró egy névtelen forrással csinál egy interjút és máris el lehet érni egy ekkora projekt meghiusítását?
Értitek. "Névtelen forrásra" hivatkozva. Ilyen erővel meginterjúvolhatták volna az első szembe jövő Mari nénit is.

Emlékeim szerint Paks 2-nek is nekiugrottak.

 

[molnibalage]

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960148119302319
Az egész tanulmány gerincét nem értem, hogy hogyan merték felépíteni.

• A, hogy 0.12-0.15-ös load factoros erőművekkel kihoz 0.55 feletti termelési arányt már eleve a "ezt mégis hogyan"? Igen, akkuba tárolással mehetne, de...
• ... a 400+400 TWh akku kapacitásnak kb. annyi realitása van, mint pizsamában a Holdon sétálni.
• Amikor a német hálózatban nap + szél beépített meghaladta a csúcskapacitást és ezzel nem tudtak még 23%-os arányt sem sem elérni anno.
• Aztán az sem világos, hogy miféle akku kapacitásokat haluzik be és miből. Mert hogyan hozza azt ki, hogy a bepítési aránya a napenergiának közelít a termeléshez? Mitől lesz nagyhirtelen a load factor 0,55+ tája ezeknek?

Engem sokkol, hogy ilyen dolgok megjelennek és képesek ezt komolyan venni úgy, hogy az egész azzal kezdődik, hogy LCOE bohóckodás.

 

[Törölt tag 1711]

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0960148119302319
Az egész tanulmány gerincét nem értem, hogy hogyan merték felépíteni.

• A, hogy 0.12-0.15-ös load factoros erőművekkel kihoz 0.55 feletti termelési arányt már eleve a "ezt mégis hogyan"? Igen, akkuba tárolással mehetne, de...
• ... a 400+400 TWh akku kapacitásnak kb. annyi realitása van, mint pizsamában a Holdon sétálni.
• Amikor a német hálózatban nap + szél beépített meghaladta a csúcskapacitást és ezzel nem tudtak még 23%-os arányt sem sem elérni anno.
• Aztán az sem világos, hogy miféle akku kapacitásokat haluzik be és miből. Mert hogyan hozza azt ki, hogy a bepítési aránya a napenergiának közelít a termeléshez? Mitől lesz nagyhirtelen a load factor 0,55+ tája ezeknek?

Egy szimuláció aminek úgy választották meg a modelljét, hogy jó legyen.
Nincs itt semmi látnivaló (ez kb. olyan lehet, mint az 1984-es Brit szimuláció, ahol a Varsói szerződést az Atlanti Óceán állította meg, így bemutatva, hogy több pénz kell haderőfejlesztésre).

 

[molnibalage]

A mostani HBO sorozat rakat szar, ha valaki kicsit hitelesebb kommersz ábrázolásra vágyik akkor annak ajánlom a Csernobili csata c. elnagyolt valamit, de a legjobb lenne, ha a NAÜ ezzel kapcsolatos nyilvános iratait tanulmányozná.

Akkor ezek szerint félrevezető és hangulatkeltő az egész és nem egészen korrekt?

A gond azzal van, hogy molni véleményem szerint az atomenergia felkent pápájának képzeli magát, és a korábbi vitánk alapján elmondható, hogy minden más típusú erőművet beszántana.

Személyeskedésből feketeöves.

• Soha nem mondtam, hogy minden más erőművet beszántanék, csak nem szerencsés az egészségtelen arányok erőltetése ostoba célokkal és más faszával verni a csalánt. Lásd Németország.
• Nem vagyok felkent pápa, csak képes vagyok a négy alapművelet használatára úgy, hogy van adat, amire lehet támaszkodni, az utóbbi 14 év német "eredményei".

Ha bárhol meghallja a megújuló energia kifejezést, akkor leveri a hidegragya, és előkapja "lángoló pallosát" és szokásos modoros(talan) stílusában leolt mindenkit.

Igen, lásd a fentiek miatt. Mert a sok megújulós pápa (átvéve a terminológiádat) láthatólag úgy osztja az észt, hogy a valós számokkal sincs tisztában. Amikor meg alaperőműként képzelik el a nap/szelet, akkor kb. agyalapi taslit érdemelnének, nem mást.

1. Kb. 2 perc gondolkodással és netes kereséssel ki lehet deríteni, hogy ez fizikai lehetetlenség.
2. Ennek ellenére egyesek kőkeményen beleállnak hülyeségbe vak hittel és a valósággal vitatkozva.

Amikor, múltkor meg mertem jegyezni - amellett, hogy szerintem az atomerőmű egy szükséges rossz -, hogy vajon nem kellett volna Paks 2.-re való heves rábólintás előtt először elgondolkodni alaposabban a kiégett fűtőelemek problémáján, akkor olyan tirádát kaptam a fejemre a "villamosenergia" topicban, hogy a vége a kitiltásom lett. (az úgy kezdődött, hogy visszaütöttem, tanárbácsi)

A műszaki tartalom miatt senkit nem bannoltak itt még ki. Szóval nem emiatt voltál bannolva. Na nem mintha és lennék a modi. Szóval erről ennyit.

Ott jött elő, hogy tulajdonképpen egy hülye vagyok, hogy ezzel a témával foglalkozom, és hogy ezzel a cirka 60-70 év alatt összegyűlő 5000 (!!!) tonna elhasznált fűtőelemmel nem kell foglalkozni. Ezek kezelése bagatel tétel (pedig nem), és semmi köze nincs az ezzel felmerülő költségnek a Paks 1-2 által megtermelt áram árához.

Igen, mert az. Mert az az 5000 tonna fűtőelem az 250 m3. Fantasztikusan kezelhetetlen anyagmennyiség, ami eleve többrétegű kontémentben van. Az, hogy a PV erőművek vagy szélerőművek több millió tonna hulladékot jelentenek 20-25 év után és a kompzitok gyártása minden, csak nem környezetbarát az persze senkit nem zavar. Meg az sem, hogy azoknak nincs elbontási alapjuk.

Ezek pl. ki tököm fogja eltakarítani? Vagy többit, amikor "meglepő módon" kiderül, hogy dotáció nélkül életképtelen szarok ezek...? Hm...? Vagy a naperőműveket?
https://www.riteon.org.au/14000-abandoned-wind-turbines-litter-the-united-states/

Eljutottunk odáig, hogy ott páran ahhoz hasonlították ezen fűtőelemek veszélyességét, mint amikor a napelem panelek életciklusa végén fel kell dolgozni őket hulladékként.

Jelenleg az világ óceánjaiban 10+ atomreaktor van. Azok hatása a környezetre 0. Ehhez képest a műanyagot milló tonnaszámra basszuk a vízbe, de téged a vízben nem oldódó, rozsamentes acélban levő 5000 tonna fűtőelem zavar, amit a tenger még hűtene is.

LOL, LOL, LOL.

Ezért nagyon fontos, hogy készült egy ilyen sorozat, hogy a lehető leghitelesebben megismertessék a világgal azt, hogy a mi van akkor, amikor elszabadul a fostenger.

Ja persze. Ez kb. annyira hiteles, mint a Wright Flyerrel kampányfilmet forgatni repülésbiztonság terén vagy szándékosan a falnak hajtó Ford T modelell. Mert Csernobil erről szól. Olyan erőmű konstrukció, aminek graftüzzel és szennyezése más erőműben lehetetlen. Mert nincs ami égjen.

És oda kell állni kétkezi melósként és el kell kezdeni lapátolni a súlyosan rádióaktív grafittömböket, mert ha nem lesz senki, aki megcsinálja, akkor lehet, hogy egy fél kontinens lehúzhatja a rolót.

Na ez az, ami nem igaz. Mert RBMK-nl kellett ezt. Pask 1 és 2 esetén sem lehet fizikailag ilyen hiba, mert nincs benne több ezer tonna grafit és úgy elhelyezve, ahogy az RBMK-ban. És a fél kontinens ettől nem húzta le volna a rolót.

De azt is látni kell, hogy a Csernobili erőmű katasztrófájához ordas nagy véletlenek együttállása is kellett. Ezzel a sorozat az első 2 részben nem foglalkozott, és szerintem nem is fog, mert láthatóan nem azt vizsgálja, hogy ki volt a felelős magáért a balesetért, hanem hogy azért ki volt a felelős, hogy drasztikusan sokkal több embert érintetett az ügy (értsd: közvetlenül, vagy közvetve a halálához vezetett), mint amennyit kellett volna. Mert ha azonnal evakuációt rendelnek el, vagy nem próbálja a SZU államgépezete napokig titkolni az ügyet, és az érintett területeken elkezdik a jód kiosztását, egészen más lett volna a nagyságrendje a katasztrófának. Pedig csak egyetlen 1 felelős embernek kellett volna a belső pánikot félretéve rájönni, hogy EZT NEM LEHET ELTITKOLNI. Mint ahogy pillanatok alatt le is vonta az egész nyugati világ a helyes következtetést, amint a műszereik jelezték a szennyező felhő megérkeztét.
És szerintem az sem bűn, ha egy állam (pl. a mostani Németország) olyan végkövetkeztetésre jut, hogy neki nem fér bele az elveibe, hogy elvárja bármelyik állampolgárától, hogy HA beüt a hibahatáron túli valószínűség, és nukleáris baleset történik, hogy az életét áldozva "lapátolja" a sugárzó anyagot.
Így inkább fizetnek 5-10x többet a kWh-kért, csak ne kelljen ilyen döntést meghozniuk. Mert ha ott a "grafitpor" akkor azt valakinek kutya kötelessége ellapátolni

Lásd fent. Továbbra is a grafit tömbök (és nem por) lapátoláson rugózol, amikor ilyen erőmű nincs.

A németek meg francia atomárammal is balanszolnak kőkeményen. Szóval ez pont olyan vastagbőrős duma, mint a környezetvédő és humánus villanyautózás, ahol a szennyezést és szenvedést vele (nézd hogyan és hol termelik az alapanyagot) exportálja a fejlett világ a fejletlenebbe. Vagy akkor a német elvekbe belefér az te szóhasználatoddal, hogy más lapátolja az ő szarukat? Mert a német szénerőművek hatása nem áll meg a német határnál....

 

[pöcshuszár]

Akkor ezek szerint félrevezető és hangulatkeltő az egész és nem egészen korrekt?

Te tényleg "félsz" ettől a sorozattól!
2X1 óra az életedből (még csak 2 rész ment le, kedden jön a 3.) és saját magad is tudsz róla véleményt formálni.
Nagyon fontos, hogy az is szerencsés - bár erre a nézőnek nincs ráhatása - ha éltél a kommunizmusban legalább annyit, hogy fel tudd fogni a rendszer működését.
Mert teljesen máshogy fogja nézni ezt a sorozatot egy nyugat-európai/amerikai néző, és egy volt kommunista ország nézője. Ahogy a sorozatos fórumban is írtam, nem elsősorban a technikai problémára mennek rá, hanem a következményre, korrajzra, miegymásra...
Ha nem akarsz torrentezni, akkor 1 hónapig ingyenes a HBO GO előfizetés.
A többire nem ragálok, mert teljességgel felesleges. Vallási kérdésekről nincs értelme vitázni....
A kitiltásomra pedig annyit, hogy moderátortól annyit kértem, hogy olvassa el, hogy mire írtam, amit írtam. (ügynöközésre, elismerten vicces ügynöközést) Mikor nem kaptam választ, akkor konstatáltam a játékszabályokat. Ennyi. Tudok ezzel együtt élni.

 

[notaricon]

Akkor ezek szerint félrevezető és hangulatkeltő az egész és nem egészen korrekt?

....

Hangulatkeltő és hatásvadász, legkevésbé sem korrekt. Semmilyen módon nem érződik a hangsúlya annak, hogy ugyanez ugyanígy máshol ma már nem történhet meg.
Az atomenergia ellen már jócskán beoltott széles tömegek számára kiváló megerősítést nyújt, egy meglevő hamis narratívát érzelmi töltéssel lát el.
Lehet azt mondani, hogy nem dokufilm, csak sajnos ettől nem lehet elengedni azt, hogy az ábrázolás olyan következtetésekre sarkallja a témában el nem mélyült nézőket, amelyek hamis tudást generálnak.

 

[sidewinder12]

Hangulatkeltő és hatásvadász, legkevésbé sem korrekt. Semmilyen módon nem érződik a hangsúlya annak, hogy ugyanez ugyanígy máshol ma már nem történhet meg.
Az atomenergia ellen már jócskán beoltott széles tömegek számára kiváló megerősítést nyújt, egy meglevő hamis narratívát érzelmi töltéssel lát el.
Lehet azt mondani, hogy nem dokufilm, csak sajnos ettől nem lehet elengedni azt, hogy az ábrázolás olyan következtetésekre sarkallja a témában el nem mélyült nézőket, amelyek hamis tudást generálnak.

Ez igaz,hogy tehettek volna egy feliratot minden rész végére, hogy ma már ilyesmi nem fordulhat elő sehol, mert egyre kevesebb az RBMK-reaktor és amelyek még működnek, azok is jelentős biztonságnövelő,modernizációs programokon mentek keresztül. Ezen kívül viszont nekem nem tűnt hangulatkeltőnek. Az is komoly dolog, hogy játékfilm létére például elmagyarázzák benne a maghasadás folyamatát ( ami egyes kritikusok szerint felesleges....). Én kimondottan fenntartásokkal kezdtem el nézni, mivel angol-amerikai koprodukció lévén arra számítottam,hogy úgy ábrázolnak benne minden szovjet-orosz nukleáris energetikai szakembert,hogy azt lássa a néző, hogy náluk még egy ötödikes is okosabb. Tehát volt bennem ellenérzés. Továbbá vártam a szokásos amerikai teherautó vörös csillaggal és egyéb hasonló kliséket, amik elmaradtak szerencsére. Ehelyett volt igazi Mi-8-as, GAZ-66, Ural, szovjet búvárruhák, szovjet rendőri egyenruhák, stb. Végignéztem az 1986-ban forgatott, Vlagyimir Sevcsenko "Nehéz hetek Csernobilban" című dokumentumfilmjét,(magyar felirattal is kint van youtube-on). Abból láttam,hogy elég korrekt az egész HBO sorozat, ahhoz képest, hogy angol-amerikai. Ott láttam nyilatkozni az igazi Valerij Legaszovot, és bizony a mondandója nem különbözött attól, mint amit az HBO filmesei kitaláltak neki.

 

[sidewinder12]

Nincs most sok időm írogatni. Úgyhogy a nukleáris üza ciklus zárásával kapcsolatban inkább ajánlok 2 linket, ahol minden elég részletesen le van írva.
Áttörés project, hivatalos honlap: http://proryv2020.ru/
Itt pedig egy magyar szakember cikke a témáról:
https://atombiztos.blogstar.hu/2018/05/30/fokuszban-a-nuklearis-uzemanyagciklus-zarasa/53332/

 

[molnibalage]

Te tényleg "félsz" ettől a sorozattól!
2X1 óra az életedből (még csak 2 rész ment le, kedden jön a 3.) és saját magad is tudsz róla véleményt formálni.
Nagyon fontos, hogy az is szerencsés - bár erre a nézőnek nincs ráhatása - ha éltél a kommunizmusban legalább annyit, hogy fel tudd fogni a rendszer működését.
Mert teljesen máshogy fogja nézni ezt a sorozatot egy nyugat-európai/amerikai néző, és egy volt kommunista ország nézője. Ahogy a sorozatos fórumban is írtam, nem elsősorban a technikai problémára mennek rá, hanem a következményre, korrajzra, miegymásra...
Ha nem akarsz torrentezni, akkor 1 hónapig ingyenes a HBO GO előfizetés.
A többire nem ragálok, mert teljességgel felesleges. Vallási kérdésekről nincs értelme vitázni....
A kitiltásomra pedig annyit, hogy moderátortól annyit kértem, hogy olvassa el, hogy mire írtam, amit írtam. (ügynöközésre, elismerten vicces ügynöközést) Mikor nem kaptam választ, akkor konstatáltam a játékszabályokat. Ennyi. Tudok ezzel együtt élni.

OFF

Nem félek, csak pl.más sorozatra sem jut időm. Nagyon el kell döntenem, hogy mire szánom az időmet. Lehetne több sorozatot nézni, de akkor cserébe 0 cikk lesz HTKA-n. Vagy nem röplabdázok. Egyik sem opció. A The Leftoverst 1,5 éve kezdtem el. A The 100 már csak bűnös élvezet, de azt is egyben tudom le. Aztán jön a The Handmaid's Tale is.
Meg n+1 más sorozat van várólistán úgy, hogy nagyon megfontoltan veszek fel bármit.
Inkább csak attól "félek", hogy felbaszná az agyam. De akkor meg fogom nézni a közeljövőben.

ON

Hangulatkeltő és hatásvadász, legkevésbé sem korrekt. Semmilyen módon nem érződik a hangsúlya annak, hogy ugyanez ugyanígy máshol ma már nem történhet meg.
Az atomenergia ellen már jócskán beoltott széles tömegek számára kiváló megerősítést nyújt, egy meglevő hamis narratívát érzelmi töltéssel lát el.
Lehet azt mondani, hogy nem dokufilm, csak sajnos ettől nem lehet elengedni azt, hogy az ábrázolás olyan következtetésekre sarkallja a témában el nem mélyült nézőket, amelyek hamis tudást generálnak.

Valóban szerencsés lenne a végén kb. két bekezdésnyi szöveg arról, ami az első két mondat.

 

[pöcshuszár]

Hangulatkeltő és hatásvadász, legkevésbé sem korrekt. Semmilyen módon nem érződik a hangsúlya annak, hogy ugyanez ugyanígy máshol ma már nem történhet meg.

...igen, majd megtörténik kicsit máshogy, máshol.
Ez a fenti kijelentésed pontosan annyira naiv, mintha azt jelentetted volna ki, hogy mivel már egyszer volt olyan hogy egy oroszlán a gondozóját megtámadta, és megölte, ilyen soha, máshol, ugyanúgy nem történhet meg.
Hogyne történhetne! Fukusimában is megtörtént? Máshol is megfog! Ott meg még emberi mulasztás sem kellett a dologhoz. (konstrukciós hiba volt ott is!)
A film/sorozat elég részletesen kivesézi a reaktor konstrukciós hibáit, de elsősorban a helyzet kezelésében az emberi tényezőit.
Fel tudnál sorolni a filmből hamis narratívát? Tényleg kíváncsi vagyok rá!

 

[molnibalage]

Na szóval, Hpasp mester módszere az Atomtöltetek topikban alkalmas másra is, nem csak a fegyvergyártása alkalmas számok meghatározására, hanem kiszámolni, hogy mibe kerülhet fűtőelemet gyártani a BWR és későbbi PWR reaktorokba.

Hpasp-pal folytatott beszélgetésekből a következőek, amiket nagy részt ő számolt ki:

Civil áramot termelő reaktor számára szükséges dúsítási fok ritkán van 4-5% felett, azokra:

• 4% dúsítási fok 6,25 SWU/kg,
• 5%-os dúsítás 8,85 SWU/kg,

Izotóp kutató reaktorok számára igényelt 20%-os dúsítás 45 SWU/kg, fegyverminőségű 90%-os dúsítottságú urán előállításához 227 SWU/kg (SWU - Separative Work Unit) dúsítási munka szükséges. A görbén tökéletesen látható, hogy miért ilyenre tervezték a reaktorokat. Mert nagyon kevés energia kell az 5% dúsítási arány eléréséhez a fegyverminőséghez képest.

A következő faktor, hogy mennyi villamosáram kell a folyamathoz?

• 1 SWU/kg -> 50 kWh gázcentrifugával
• 1 SWU/kg -> 2500 kWh gázdiffúzióval

Na, itt látszik a Zippe féle centrifuga áldásos hatása, borzalmasan olcsó vele termelni, nevetségesen kevés áram kell hozzá a gázdiffúzióhoz képest. Persze nem csak áram költsége (OPEX) van a gyártásnak, hiszen előtte meg kell építeni (CAPEX) a dúsító üzemet is, ami nem két fillér. Viszont az aztán olyan, mint az atomerőmű, fillérekért termel.

Az amerikai üzem 1985-ben a következő paraméterekkel készült el. Set-III típusú, 60 cm átmérőjű, és 12 m magas centrifugák egyenként 200 SWU/kg dúsításra képesek évente. Összesen 3000 db került az üzembe, 2.6 milliárd dollár értékben. 2018-as dollárban az:
2600M USD x 2.33 = 5980M USD

Éves dúsítási munka:
3000 db x 200 SWU/kg = 600 000 SWU/év

Fegyverminőségű 90%-os urán gyártása évente:
600 000 SWU/év / 227 SWU/kg = 2643 kg/év

Na és itt a jó kérdés, hogy meddig működik egy centrifuga, és mikor kell cserélni. A szovjet videó 30-éves élettartalmat említett a jóval kisebb eredeti Zippe centrifugára. A USA hiper-szuper 4 emelet magas, Mach 3-mal forgó centrifugát tervezett. Nem egészen biztos, hogy nem olcsóbb az eredeti szovjet 30 cm-es, csak Mach1-el pörgő darab, amiből cserébe irgalmatlan mennyiség fér el egy üzemben.

Ez meg az orosz módi.

Becsüljünk mondjunk 40 év élettartalmat az amerikai módszerre.
5980 M USD / 40 év = 150 M USD/év CAPEX

A megtermelt urán kg-ra
150M USD /év / 2643 kg/év = 56 750 USD/kg <- CAPEX

Villanyszámla 0.1$/kWh-val számolva:
227 SWU x 50 kWh x 0.1 USD/kWh = 1135 USD/kg <- OPEX

Teljes költség így:
56 750$/kg + 1 135$/kg = 60 000 USD/kg*
* de ez 90%-os dúsítású urán

Beruházási árat is figyelembe véve, 1kg 90%-ra dúsított fegyverminőségű urán előállítási költsége úgy 60 000USD, ehhez ugye 227SWU dúsítási munkát végzel el.
4%-os reaktorba való urán dúsítási munkája 6,25SWU.

227 SWU / 6,25SWU = 36,32kg uránt lehet tehát 60 000$ költségen 4%-ra dúsítani. Ebből 1kg 4%-os urán költsége:
60 000 USD / 36,32kg = 1650 USD/kg

A modellből az is látszik, hogy a költségek döntő hányada az CAPEX, ergo a módszer gyakorlatilag érzéketlen a villamos áram árára vagy az uránérc árára. Egész egyszerűen gyakorlatilag nem tétel az centrifuga üzem árához képest. Innen uránérc ára.
https://tradingeconomics.com/commodity/uranium

Na, tehát azt tudjuk már, hogy 1 kg erőművi fűtőelemhez szükséges urán dúsítása mennyibe kerül. Persze ezt fűtőelemmé kell formálni, de ez nem rakéta tudomány, specifikáció alapján tudtommal nem nagy truváj adott méretű pasztillákat gyártani belőle. Legyen mondjuk akkor 2000 USD/kg az erőművi fűtőelem ára.

Lássuk, akkor az erőművi oldalát a történetnek.
Paks 1 évente kb. 100 tonna, vagyis 100 000 kg fűtőelemet használ el. 2015 óta a termelés 16000 GWh körül mozog minimális szórással. Ebből kiszámolható, hogy 1 kg fűtőelemmel mennyi áramot lehet termelni.

16 000 * 10^6 kWh / 100 000 kg = 160 000 kWh/kg.
Ebből látszik milyen brutális energiasűrűsége van a nukleáris fűtőelemnek. **

http://mvm.hu/bemutatkozas/tevekenysegunk/termeles/
Ezt adta el 11,16 Ft/kWh áron, ami most is kb. 11,5 Ft/kWh körül van. Tehát az ebből származó bevétel:
160 000 kWh * 11,5 Ft/kWh = 1 840 000 HUF, ami mai (1 USD = 290 HUF) USD árfolyamon 6344 USD.

Még a 2000 USD/kg-ra felhúzott fűtőelem árral is egész csinos különbség van a fűtőelem ára és az eladott áram ára között. Ez egyébként azt is mutatja, hogy ha 30%-kal megemelné az eladási árat Paks, akkor is csak 15 Ft/kWh lenne az áram ára, csak éppen az eladott áramból befolyó bevétel 8275 USD/kg lenne. Elég szépen látszik rajta az, hogy kicsivel drágább végfogyasztói ár esetén is mennyire brutálisan megtérülő atomerőművet üzemeltetni, ha a profit egy részét nem herdálják el és abból alapot képezve épül hulladéklerakó.

A fenti számokon látszik, hogy 40+ éves PWR atomerőmű technikával, gőzciklust nézve röhejesen alacsony hőmérsékleten (300C fok alatt) is mennyire olcsón lehet termelni áramot és ez fokozható, mert nem csak a szélerőművek és naperőművek tudnak fejlődni. Sőt, valójában azoknál van elég kemény fejlődési limit, mert a szél nem fog erősebben és többet fújni számottevően (van, ahol esett a szélsebesség 1/3-dal telepítés óta, viva klímaváltozás) , a Nap nem fog erősebben sütni és az éjszaka-nappal ciklus eléggé fix a rendszerben.

Ehhez képest annyi féle reaktor technológia nem lett még kipróbálva forráshiány miatt, hogy az már-már komikus, amelyekkel 500-600 fokos gőzt is lehetne előállítani. A fúziós alapkutatásra és haszontalan szél/naperőművek építésére elszórt euró száz és ezer millárdokból kb. huszonhatszor megcsinálható lett volna az egész és már 3. gen erőművek termelhetnének évtizedek óta. Olcsón, tisztán, nem hátra szaltó közben bukfenc komplexitású és ima által táplált szél+nap+akksi irreális álmok helyett.

Tehát, ha valaki amiatt szólna be, hogy nem fenntartható az atomenergia, akkor az LOL. A "zöld" erőművek eladási árai ennek 2-8-szorosa a nagyvilágban úgy, hogy szabályozhatatlanok, akku sehol, stb. A házi kiserőmű átvételi ára itthon a fogyasztói ár, ami 37 HUF/kWh) Ezért van az, hogy töredék termelési ár mellett is ahol ezeket túltolták ott a magyarhoz képest az áram végfogyasztói ára nem 37-40 Ft/kWh, hanem inkább 100 Ft/kWh felé közelít vagy már meg is haladta.

**
Atomerőművi fűtőelem: 160 000 kWh/kg.
Benzin / gázolaj 12 kWh/kg
Li alapú akkumulátorok 0,15 kWh/kg

Ez egyben mutatja, hogy mennyire ökörség az az ötlet, hogy a villamos áramot töltés formájában akarja bárki tárolni. Tessék bármilyen féle atomerőmű technológiában gondolkodni, nevetséges költség a tárolás évekre előre és létezik olyan atomerőművi technológia, amivel lehet szabályozni. És akkor még szó sem esett a LFTR-ről, aminek alapelve a gyorsabb szabályozhatóság.

 

[molnibalage]

**
Atomerőművi fűtőelem: 160 000 kWh/kg.
Benzin / gázolaj 12 kWh/kg
Li alapú akkumulátorok 0,15 kWh/kg

Itt helyesbíteni kell. Mert a fűtőelemnél azt néztem, hogy mennyi áram jön ki 1 kg-ból, de Paks 1 hatásfoka kb. 33%. A benzin/gázolaj esetén a 12 kWh/kg az a fűtőértéke, abból kevesebb áram lesz.

Az akksinál meg édes mindegy.

 

[molnibalage]

 

[Huba]

Film és sorozat topikból:

A sorozat nézése közben vegyél a kezedbe egy papírt, ceruzát, és strigulázd a "lapátolókat", majd a számokat összesítsd, és tudatosuljon benned, hogy mind halottak!

Miből veszed, hogy mindegyik meghalt? Próbáltam keresgélni adatok után, de olyat sehol sem olvastam, hogy mindegyik meghalt. Példának okáért, az a három búvár sem halt meg a sugárzás miatt. Bezpalov és Ananenko 2018-ban még bizonyítottan éltek, Baranovot 65 évesen a szíve vitte el.

Ettől függetlenül minden tiszteletem az övéké.

 

[molnibalage]

 

[Törölt tag 1945]

Édes cikk az Index főlapjáról...
Mitől rémisztő a Csernobil című sorozat?

A sorozat hosszan időzik az igazság tagadásán, ahogyan a mérnökök megpróbálják meggyőzni a politikusokat a történtekről...

Húúú de emlékeztet ez a helyzet engem a Német ZŐD Enrgieweide-re...


The Show Must Go On...

 

[pöcshuszár]

Édes cikk az Index főlapjáról...
Mitől rémisztő a Csernobil című sorozat?

A sorozat hosszan időzik az igazság tagadásán, ahogyan a mérnökök megpróbálják meggyőzni a politikusokat a történtekről...

Húúú de emlékeztet ez a helyzet engem a Német ZŐD Enrgieweide-re...


The Show Must Go On...

Nekem csak egy kérdésem lenne:
Sikerült-e már megnézni az eddig leadott 4 részt?
A párhuzamod azért nem stimmel, mert ha - és amennyiben - hibás volt a németek energiapolitikája, akkor maximum magasabb lesz a villanyszámlájuk.
Csernobil esetében pedig emberek haltak meg a késlekedés miatt.
A sorozatban különben nem is az a legkeményebb, ahogy a politikusok hitetlenkednek, hanem amikor a vezető mérnökök a saját szemükkel látott tényeket (tömbgrafit szanaszét) nem hajlandóak, tudomásul venni, és ezeknek megfelelően irányítani a mentést.

 

[Törölt tag 1945]

Napi betévő "Mind meghalunk" cikk (Index főlapról) - reggeli kávé helyett...


Emiatt nem biztonságos az atomerőmű - mellbevágó tények

mekkora egy atomerőmű súlyos baleseti kockázata?

Mekkora esély van arra, hogy valaki hülyeséget csináljon?
Válasz: Körülbelül 100 százalék.

A paksi négy reaktor 2018-ban egyáltalán nem képes zsinórban termelni,

Valamit szeretni kéne még Pakson kívül is.

...

 

[Törölt tag 1945]

Nekem csak egy kérdésem lenne:
Sikerült-e már megnézni az eddig leadott 4 részt?
....

Gondolom a fenti kérdés Molninak szólt.

Ha nekem, akkor bocs, de én nem HBO sorozatokból szerzem az ismereteimet.
(értsd - nem nézek TV-t)

 

[Luthero]