Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 831
30 925
113
Mostanában 200-250 EUR körül van 1000 m3 gáz az európai piacon. Paks 2 kb. évi 3 milliárd köbméter gázzal lenne kiváltható. Ez évi 600 -750 millió EUR. Sok, de nem több száz milliárd. Viszont a gáz ára volt 500 EUR / 1000 m3 is.

De alapvetően a gáz csak tartaléknak kellene. Ha nem süt a nap, és nem fúj a szél. :D
Vagyis az életciklusa alatt még 3-4 db Paks2 árát ráköltenéd tüzelőanyagra, míg az atomerőműnél ez elenyésző érték. A gáz ára össze-vissza ugrálhat, vagy ha az amerikai LNG-re átállnának, akkor meg kilőne az égbe. A fenntartási költségeidbe ha kicsi az ingadozás lehetősége az minden beruházásnál nagy előny, mert szeretjük a tervezhetőséget. Ami még az atom mellett szól, hogy azt az évi 3 mld m3 gázt nem égeted el így annyival kevesebb CO2-t termelsz otthon meg úgy egyébként.
 

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 330
26 539
113
A Paksi Erőmű eredeti tervezett kapacitása 4×440MW + 4×1.000MW, összesen 5.760MW volt. Ebből megvalósult a 4×440MW, összesen 1.760MW, amelyet felturbóztak 4×500MW-ra, jelenleg 2.000MW. Tehát a két új 1.200MW-os blokkal is csak összesen 4.400MW beépített teljesítmény lenne. Az ipar módosult azóta, de a jövőt nem építhetjük egy energia mínuszos helyzetre.
Különben azt a gáz erőművet is meg kellene építeni. A villamos áram termelő rész pedig ugyanannyiba kerülne.
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 631
5 394
113
Vagyis az életciklusa alatt még 3-4 db Paks2 árát ráköltenéd tüzelőanyagra, míg az atomerőműnél ez elenyésző érték. A gáz ára össze-vissza ugrálhat, vagy ha az amerikai LNG-re átállnának, akkor meg kilőne az égbe. A fenntartási költségeidbe ha kicsi az ingadozás lehetősége az minden beruházásnál nagy előny, mert szeretjük a tervezhetőséget. Ami még az atom mellett szól, hogy azt az évi 3 mld m3 gázt nem égeted el így annyival kevesebb CO2-t termelsz otthon meg úgy egyébként.
Ezt is írtam: "De alapvetően a gáz csak tartaléknak kellene. Ha nem süt a nap, és nem fúj a szél."
 
  • Vicces
Reactions: Törölt tag 1711

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 631
5 394
113
Különben azt a gáz erőművet is meg kellene építeni. A villamos áram termelő rész pedig ugyanannyiba kerülne.
A villamos energia termelő rész meglepően kis része az atomerőmű árának. Az atomerőmű a biztonsági rendszerek és az egyedi gyártás miatt drága.

"A GE Hungary Kft., az amerikai General Electric magyar leányvállalata nyerte meg a paksi nukleáris erőmű új blokkjai turbináinak gyártására és szállítására kiírt, csaknem 793 millió eurós nyílt tendert - közölte kedden az MTI a RIA Novosztyi orosz hírügynökségre hivatkozva."

 
  • Vicces
Reactions: Törölt tag 1711

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 330
26 539
113
A villamos energia termelő rész meglepően kis része az atomerőmű árának. Az atomerőmű a biztonsági rendszerek és az egyedi gyártás miatt drága.

"A GE Hungary Kft., az amerikai General Electric magyar leányvállalata nyerte meg a paksi nukleáris erőmű új blokkjai turbináinak gyártására és szállítására kiírt, csaknem 793 millió eurós nyílt tendert - közölte kedden az MTI a RIA Novosztyi orosz hírügynökségre hivatkozva."

Azért nem olyan kicsi az.
Csak nehogy úgy járjunk, mint a franciákkal anno a 2-es bloknál, utána jöhetnek az oroszok rendbe tenni.
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 831
30 925
113
Ezt is írtam: "De alapvetően a gáz csak tartaléknak kellene. Ha nem süt a nap, és nem fúj a szél."
Van egy olyan dolog, hogy tehetetlenség. 1200 MWh-t te nem tudsz rángatni, az nem egy hajszáírtó, hogy ki-be kapcsolgatod ha akarod másodpercenként, mert éppen beborult vagy nem fúj a szél.
Na meg minek napelemmel baszódni, ha sokkal kisebb területen sokkal olcsóbban, tervezhetően meg tudod termelni atommal azt az árammennyiséget?
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 631
5 394
113
Van egy olyan dolog, hogy tehetetlenség. 1200 MWh-t te nem tudsz rángatni, az nem egy hajszáírtó, hogy ki-be kapcsolgatod ha akarod másodpercenként, mert éppen beborult vagy nem fúj a szél.
Na meg minek napelemmel baszódni, ha sokkal kisebb területen sokkal olcsóbban, tervezhetően meg tudod termelni atommal azt az árammennyiséget?
Nem kell másodpercenként rángatni. Ha jön egy felhő, az nem egyszerre árnyékol le mindent.

Hogy az atomerőmű olcsóbb, abban egyáltalán nem vagyok biztos. Mostanában alig épül a fejlett világban, ezért mindegyik egyedi projekt, elég nagy késésekkel és költség túllépésekkel. Paks 2 -nek eredetileg 2026 -ban már termelni kellet volna az áramot. Ehhez képest még nincs engedélye sem.
 
  • Vicces
Reactions: Törölt tag 1711

ghostrider

Well-Known Member
2014. július 18.
9 330
26 539
113
De a mwnek nincs értelme. Az egy csúcsteljesítmény. A kérdés, hogy ezt meddig képes leadni.
mw, ez mi? (milliwatt mW!). Legalább helyesen írnád. Látszik, hogy nem vagy szakmabeli.
De, pontosan a teljesítmény a lényeg, mert ebből lehet számítani a többit. Jó lenne tisztában lenni az erőművekkel, utána okoskodni.
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 831
30 925
113
Nem kell másodpercenként rángatni. Ha jön egy felhő, az nem egyszerre árnyékol le mindent.

Hogy az atomerőmű olcsóbb, abban egyáltalán nem vagyok biztos. Mostanában alig épül a fejlett világban, ezért mindegyik egyedi projekt, elég nagy késésekkel és költség túllépésekkel. Paks 2 -nek eredetileg 2026 -ban már termelni kellet volna az áramot. Ehhez képest még nincs engedélye sem.
Egy felhő neked egy pillanat alatt letakar egy akkora napelemparkot, amekkora a teljes Paks2 területigénye. Persze abból sokkal nagyobb területen kell elteríts és 2-4-5x újraépítsd egy atomerőmű életciklusa alatt.
Lehet ha nem vagy biztos, de a számok azok nagyon makacs dolgok és azok azt mutatják. Hogy a "fejlett világban" nem épül az annak tudható be többnyire, hogy a sötétzöldek megerősödtek, de nagyon hangosak is, emiatt egy trenddé vált anélkül, hogy valaki onnan kiszámolna dolgokat. 2026-ig még van 5 év, és ha a szerződésben szerepel egy fix összeg ami a leszállított erőműre vonatkozik letesztelve, feltöltve, beindítva, átadva, akkor az annyi. Az árnövekedés kockázatát a kivitelező vállaja ilyen esetben, és erre biztosan beépített az árba egy biztonsági tartalékot.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and LMzek 2.0
M

molnibalage

Guest
Mostanában 200-250 EUR körül van 1000 m3 gáz az európai piacon. Paks 2 kb. évi 3 milliárd köbméter gázzal lenne kiváltható. Ez évi 600 -750 millió EUR. Sok, de nem több száz milliárd. Viszont a gáz ára volt 500 EUR / 1000 m3 is.

De alapvetően a gáz csak tartaléknak kellene. Ha nem süt a nap, és nem fúj a szél. :D
Anno számoltam fűtőelem költséget...

Szóval bocs, de nettó baromság, amit előadsz. Főleg, hogy a magyar gázhálózat ennyi plusz gáz mozgatására fel sincs készítve.

Itt az a becsapós, hogy a kistigrisek mind a mai napig a saját kizsákmányolásukból gazdagok.
Napi 12-14 óra melóval 7/7ben itthon is lehet nyugati életszínvonalon élni. Csak ugye na.

OFF
Ami nem nyugati, mert ott már sokszor heti 40 órát sem dolgoznak, fizetett szabi, stb.
Az, hogy van sok pénzed 7/7 munkával az nem ugyanaz...

ON

Egy szóval sem mondtam, hogy az atomerőmű hibája!
Az a kérdés, melyik a jobb:
1. leszabályozni az atomot,
2. építeni szivattyús erőművet, és járatni az atomot

A 3. opció (kevesebb időjárásfüggő erőmű) lenne nyilván a legésszerűbb, de az ahogy látható, nem opció (kvázi adottság sajnos), így marad a fenti két választási lehetőség, abból kell választani. Így sem jó megoldás?

De, pontosan opció az, hogy nem cseszed szét a hálózatot a sok nap és széllel és akkor nem kell tározós erőmű.
Ennyi. Franciaország remekül el van nélküle 70% feletti atommal.

Szerintem az ámofkutásodat jobb lenne most befejezni. Még az elején.

Nem kell másodpercenként rángatni. Ha jön egy felhő, az nem egyszerre árnyékol le mindent.

Hogy az atomerőmű olcsóbb, abban egyáltalán nem vagyok biztos. Mostanában alig épül a fejlett világban, ezért mindegyik egyedi projekt, elég nagy késésekkel és költség túllépésekkel. Paks 2 -nek eredetileg 2026 -ban már termelni kellet volna az áramot. Ehhez képest még nincs engedélye sem.

Ez nem hit kérdése. Franciaországban az áram nincs 20 cent sem asszem. Németország és Dánia, ahol agyatlanok a szél + nappal meg 30 felett van.
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Anno számoltam fűtőelem költséget...

Szóval bocs, de nettó baromság, amit előadsz. Főleg, hogy a magyar gázhálózat ennyi plusz gáz mozgatására fel sincs készítve.



OFF
Ami nem nyugati, mert ott már sokszor heti 40 órát sem dolgoznak, fizetett szabi, stb.
Az, hogy van sok pénzed 7/7 munkával az nem ugyanaz...

ON



De, pontosan opció az, hogy nem cseszed szét a hálózatot a sok nap és széllel és akkor nem kell tározós erőmű.
Ennyi. Franciaország remekül el van nélküle 70% feletti atommal.

Szerintem az ámofkutásodat jobb lenne most befejezni. Még az elején.



Ez nem hit kérdése. Franciaországban az áram nincs 20 cent sem asszem. Németország és Dánia, ahol agyatlanok a szél + nappal meg 30 felett van.
Off pontosan ezért becsapós a kóreai csoda. Még ha valóban megsüvegelendő is a teljesítményük
On
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 850
57 830
113
Mostanában alig épül a fejlett világban, ezért mindegyik egyedi projekt, elég nagy késésekkel és költség túllépésekkel.

Az orosz (VVER) és a koreai (APR) erőműveket lényegében sorozatban gyártják. Folyamatosan épülnek!
Utóbbi 10 év termése:

VVER-1000:
India:
Kundankulam 1-2 megépítve , 3-4 építés alatt, 5-6 tervezve

Irán:
Bushehr-1 befejezve, 2 építés alatt, 3 tervezve

VVER-1200:
Oroszország:
Novovoronezh 6-7 most került üzembe
Leningrád 2-1 és 2-2 üzemben, 2-3 és 2-4 tervben

Fehéroroszok:
Belarusszia 1-2 építés alatt

Török:
Akkuyu 1-4 építés alatt (politikai okból bizonytalan a projekt)

Banglades:
Roopuri 1-2 építés alatt

Egyiptom:
Ed-Dab'a-i erőmű , terv

Magyarország:
Paks II: terv

Finnország:
Hanhikivi-1: terv

VVER-1300:
Kurszk 2-1, 2-2 építés alatt
Kurszk 2-3, 2-4 tervezve

Szmolenszk-2 terv

APR-1400:
Dél-Korea:
Shin-Kori: 3-4 működik, 5-6 épül
Shin-Hanul: 1-2 működik, 3-4 épül

Egyesült arab emirátusok:
Barakah 1 üzemben, 2-4 épül

Azért számold össze mennyi ez az alig.
És ebben nincsen benne a francia EPR, ami kínában, a finneknél és a franciáknál is épül (nem túl nagy sikerrel)
 
M

molnibalage

Guest
Nem kell másodpercenként rángatni. Ha jön egy felhő, az nem egyszerre árnyékol le mindent.

Hogy az atomerőmű olcsóbb, abban egyáltalán nem vagyok biztos. Mostanában alig épül a fejlett világban, ezért mindegyik egyedi projekt, elég nagy késésekkel és költség túllépésekkel. Paks 2 -nek eredetileg 2026 -ban már termelni kellet volna az áramot. Ehhez képest még nincs engedélye sem.
Ekkora baromság leírása után szerintem jobban tennéd, ha inkább csendben maradnál.
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1711

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 605
25 050
113
De alapvetően a gáz csak tartaléknak kellene. Ha nem süt a nap, és nem fúj a szél. :D
Nem tudom, de azt tudod-e, hogy a tartalék mint fogalom az pénzbe kerül, készenléti díjnak nevezik és igen borsosan megkérik az árát, ráadásul folyamatosan fizetik azért, hogy készenlétben álljon, nem csak akkor amikor éppen kell.
Sajnos ma már a MAVIR-nak az az egyik legnagyobb fájdalma, hogy a random faktort (megújulók) megfelelő belföldi tartalékkal tudja ellensúlyozni, ezt külföldről nem teheted meg csak úgy, hogy bocsi srácok tudom volt egy csereteljesítmény menetrendünk, de elszállt a megújulóparkunk, mert az előrejelzett becslés szerint sütni kellene a napnak de nem süt, ezért a magasabbrendű rendszerből (ucte) vesszük ki a hiányt. Ekkor az lesz, hogy 1-2 ejnye-bejnye után, kibasznak a rendszerből.
Rendszerhiba miatt, meg lehet fektetni a csereteljesítményt, mert az bármikor előfordulhat, de a nem sütött a napocska nem tartozik a hibák közé.

A gt felpörgetése, a legjobbaké mire hálózatra lehet csatlakoztatni is 15 perc körül van, hiába a készenléti pénz fizetése, nem lehet azonnal rákapcsolni. A MAVIR feladata az is, hogy kijelöljön olyan nagyfogyasztókat, akik szintén SOK PÉNZÉRT, vállalják, hogy teljesítménycsökkenéskor ez idő alatt (15 perc) lekapcsolják a hálózatról, de ezt a PÉNZT, nem csak akkor kapják meg amikor le kell kapcsolni őket, hanem fixen mindig, ha lekapcsolás volt, ha nem...

Ennyi pénzből, már a mátrai erőművet is fűthetnénk
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 631
5 394
113
Nem kell másodpercenként rángatni. Ha jön egy felhő, az nem egyszerre árnyékol le mindent.

Hogy az atomerőmű olcsóbb, abban egyáltalán nem vagyok biztos. Mostanában alig épül a fejlett világban, ezért mindegyik egyedi projekt, elég nagy késésekkel és költség túllépésekkel. Paks 2 -nek eredetileg 2026 -ban már termelni kellet volna az áramot. Ehhez képest még nincs engedélye sem.
Ekkora baromság leírása után szerintem jobban tennéd, ha inkább csendben maradnál.

Mi a baromság szerinted? Az hogy nem takarja el egy felhő az összes napelemet az egész országban néhány másodperc alatt?

Vagy az hogy Paks 2 máris több év késében van? A szerződést 2014 -ben írták alá. Az engedély kérelmet pedig 2020. júniusában nyújtották be.

Vagy hogy a fejlett világban alig épül új atomerőmű? Dél Koreán kívül néhány minta projekt van. Az atomenergia mintaország Franciáknál 1 db reaktort építenek jelenleg. Azt is 2007 -ben kezdték el, és még nincs kész. Ha annyira olcsó lenne az atomenergia, sokkal több atomerőmű épülne.
 
  • Vicces
Reactions: Törölt tag 1711

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 879
35 277
113
Mi a baromság szerinted? Az hogy nem takarja el egy felhő az összes napelemet az egész országban néhány másodperc alatt?

Vagy az hogy Paks 2 máris több év késében van? A szerződést 2014 -ben írták alá. Az engedély kérelmet pedig 2020. júniusában nyújtották be.

Vagy hogy a fejlett világban alig épül új atomerőmű? Dél Koreán kívül néhány minta projekt van. Az atomenergia mintaország Franciáknál 1 db reaktort építenek jelenleg. Azt is 2007 -ben kezdték el, és még nincs kész. Ha annyira olcsó lenne az atomenergia, sokkal több atomerőmű épülne.
Csak az euba 10 országba épül vagy épp probaüzem alatt van vagy az utolsó fázisba van az engedélyeztetés