warrior
Pontokba szedve kb így néz ki a cikk a magyarázattal együtt:
Greenpeace-aktivisták ma látványos demonstrációval tiltakoztak Magyarország egyre nagyobb mértékű energetikai kiszolgáltatottsága ellen
- ott voltak heten és a kutya se vette volna őket észre, ha czulu be nem linkeli.
Hazánk olaj- és gázfüggősége jelenleg közel 80%-os,
- nem tudom mennyire pontos az adat, gondolom túloznak szokás szerint és nem is kicsit, de ha kell az olaj és a gáz, belföldön meg nincs belőle elég amit ki lehetne termelni, akkor mégis mi a lóf*szt tehetnének az import helyett? Még akkor is, ha ez függőséget alakít ki a termelő országgal szemben.
az aláírt paksi megállapodással villamosenergia-termelésünk függősége a 2030-as években szintén megközelítheti a 80%-ot.
nem tudom azzal hogyan nő a villamosenergia-függőség ha a saját területeden van egy atomerőmű és abba tucatnyi beszállító tud a világ minden részéről fűtőelemet gyártani. Szóval nem kell áramot importálj vagy kevesebbet kell, ezzel inkább csökken a függőség.
A közeledő választások tétje a paksi beruházás megállítása, hiszen a kormány - a Parlament és a nyilvánosság kihagyásával - rohamtempóban megállapodott az orosz állammal a paksi hitelszerződésről.
A parlament kérharmada az maga a kormány, szóval úgy veheted, hogy meg voltak kérdezve. Na meg nem kell ehez népszavazás, mivel a lakosok 99%-a a beruhzás pénzáramait nem tudná lerni és egy megtérülést számolni, 99,99% meg nem ért az atomerőművekhez úgyhogy jobb ha nem ők döntenek.
léteznek valós alternatívák. Az atomenergia a múlt, a megújuló energia a jövő
azokra a valós alternatívákra kiváncsi lennék, ami ár, üzemidő, fenntarthatóság, teljesítmény, területi igény, környezetterhelés szempontjából versenyképes és nem úgy, hogy 90%-os támogatást ad rá az állam. Ha valaki tud ilyent akkor szóljon.
Az energiatakarékosságban és -hatékonyságban óriási lehetőségek rejlenek
első és egyetlen értelmes mondat a cikkben, de ennek semmi köze ahoz, hogy miből termeled meg az áramot, és arra nem gondolnak, hogy tovább fog nőni az energiaigény.
a megújulóknak már most versenyképes az áruk<blockquote> - az arany árával összehasonlítva biztosan
<blockquote>A majdnem totális függés helyett választhatnánk az energiafüggetlenséget is
- a csóró, minimálbérből tengődő állampolgár meg választhatná, hogy eurómilliárdos lesz. Milyen hülye, hogy nem azt választja...
az országot 75%-ban tiszta energiával látva el
- igen, kedves grínpísz, erre kell az atom, hogy CO2 és egyebek nélkül kis területen, olcsón és tisztán lehessen energia, de a 75%-hoz kellene Paks3+4 is, főleg ha elektromos autókban is gondolkozunk 10-15 éven belül.
A vasárnapi választások tétje az is, hogy a szavazók áldásukat adják-e a kormány indoklást nélkülöző, múlt századi energiapolitikájára.
Meg fog lepődni a cikk szerzője vasárnap, de Paks2 ellen vagy mellett nem lehet majd ixelni. Indoklás: mert kell a sok és olcsó áram b*****eg, és ha leáll Paks1 akkor fűthetsz és világíthatsz gyertyával, a nagyon zöld elektromos autódat meg tolhatja a család és akkor még zöldebb lesz.
Az elmúlt négy év alatt ígéreteken kívül semmi nem történt a megújuló energiaforrások terén, ami súlyos hátrányt jelent Magyarország számára
még van pár dolog Magyarországon, ami ennél súlyosabb problémát jelent, és a 4 éve tett fejlesztési igéreteket nemhogy nem tartották be, de rosszabb lett a helyzet azóta.
Az ukrán válság miatt az EU komoly szankciókat helyezett kilátásba, és több ország felülvizsgálta Oroszországgal való gazdasági kapcsolatait. Csehország, Finnország, Svédország, Nagy-Britannia is visszalépnek a Roszatommal való együttműködéstől. Úgy tűnik, Magyarország az egyetlen, aki fenntartás nélkül szorosabbra fűzi függését Oroszországtól. „Biztos, hogy jó irányba haladunk?” – teszi fel a költői kérdést a Greenpeace.
akkr most a grínpísz-néninek az atommal vagy az oroszokkal van baja? Ha a franciák építették volna akkor jó/jobb lenne? Az ukrán helyzetnek mi köze ahoz, hogy megítélése és megítélésem szerint milyen az atomenergia? Attól, hogy oroszországhoz csatlakozott a Krím félsziget, azzal mérgezőbb vagy drágább lett az atomenergia vagy mi?
Pedig igaza van a Greenpeace-nek! Ennek a paksi butaságnak a törlesztőrészleteit az unokáink is fizetni fogják... - Az is függőség...
A kérdés már csak az, hogy mivel. Csernobil után sokan az életükkel fizettek, Fushima kapcsán meg egyre többen betegek...
Lehet hát gúnyolni a Greenpeace-t! De lehet dönteni is, hogy ki és milyen jövőt szán az unokáinak...
Egy megtérülő beruházás részleteit, ami saját maga költségeit kitermeli a működési ciklusa egyharmada alatt és tovább termel pénz ugyancsak az unokáidnak, azért nem kéne butaságnak nevezni.
Csernobil megtörtént, de ez már sokkal újabb technológia, a szénbányákat sem zárják be, mert néha ráomlik a munkásokra vagy mert a levegőbe kerülő CO2 káros a lakosságra nézve. Fukushimához képest Pakson kevesebb a 8-as erősségű földrengés meg a tsunami is. Két bekapott atombomba és fukushima után a japánok újraindítják a reaktorokat, mert rájöttek, hogy az áramhiány sokkal nagyobb károkat okoz. Egyedül a németek voltak elég hülyék (vagy okosak) hogy a reaktorleállításokat meglovagolva választások előtt, ezzel a hisztivel szavazatokat szerezzenek maguknak.
A grínpíszen meg nem akartam gúnyolódni, csak a cikkük egy az egyben hazugság és félrevezetés.
"