Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 830
30 922
113
Azt nem mondják meg, hogy hol legyen a csap, mert az detail-engineering, de a milyen anyag az kőkeményen specifikáció, mihel egy reaktor élettartama nagyjából a besugárzási elridegedés függvénye.
Az, hogy miből van a reaktor az benne van a specifikációkban, de azt nem a megrendelő fogja kitalálni és beleszólása sem nagyon van szerintem. Ha most a megrendelőre rájönne a környezetvédhetnék és azt mondaná, hogy a reaktor legyen újrahasznosított PET palackból, akkor elküldenék a picsába és ott vége is lenne az egésznek. Egy specifikáció nem azt jelenti, hogy akármilyen baromságot kérhetsz benne, csak azért, mert te vagy a megrendelő, a másik meg kivitelezőként garanciát vállal rá, hogy az úgy működni fog, mert vannak realitások. És ezért is nem kell te megrendelőként mindent kitalálj, mert ha erre képes lennél, akkor nem kellene a Roszatom hanem megcsinálnád magadnak.
 

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 707
4 260
113
A német gáztartalékhelyzet elèggè kritikus. A szokàsos 80% helyett a földalatti raktárok teltettsége 58%. Ha a jelenlegi tempóban fogyasztanak, akkor februárban ez lecsökken kb 30%-ra. Akkor azonban a nyomàs a raktárokban annyira alacsony lesz, hogy csak korlátolt mennyiséű gàzt lehet belőlük kivenni. Feltöltésre már nincs kapacitás és a tél java mèg hátra van. Azzal vigasztalják a népet, hogy a lakóssági fogyasztónak nem kell fèlnie a gáz hiánytól, mert előbb az ipari ellátást korlátozzák majd.
Közben a Gazprom feltöltötte az Északi Áramlat 2-t.....csak ki kell nyitni a csapot. :)
( Die Welt)
máshol is helyzet van...
 
  • Szomorú
Reactions: bel and Bleroka

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
6 994
19 289
113
máshol is helyzet van...
Jajj a párnagázt minden évben elpancsolták eddig, és mindig beszakadtak a mezők, és minden tönkrement. Szombatoknként, a pénteki államcsőd után. A mindenszarizmus egyik hazai zászlóshajója szerint legalábbis.

Még az "általunk megkérdezett szakértők" szerint sincs para.
 
M

molnibalage

Guest
Nehéz okot találni arra, hogy ezt a vén kurvát miért ne kéne agyonverni.
Azért a hazudozás és hülyeség terjesztésének is gátat kell vetni egy ponton túl.

 
  • Tetszik
Reactions: ozymandias
M

molnibalage

Guest
De amíg nekünk a Paks 2 körüli huzavona jut eszünkbe először az atomenergiáról, addig

egyre többen dolgoznak a világon az olcsóbb, könnyebben összeszerelhető, kevesebb biztonsági kockázatot rejtő, és nem utolsósorban olyan megoldásokon, amelyeknél sokkal kevesebb a lehetőség a korrupcióra.
Hát ezt a cikkírót sem az eszéért szerethetik...
 

nyugger

Well-Known Member
2012. szeptember 30.
6 760
28 657
113
Hát ezt a cikkírót sem az eszéért szerethetik...
Pont ugyanezt akartam írni, hogy ennek a tardnak juszt is bele kellett tuszkolnia a korrupciót meg a "pAkS 2=rÓsZ" agymenését egy alapvetően szakmai témájú cikkbe. Komolyan mondom a hazai "újságírók" többségét szemrebbenés nélkül lehetne random NPC AI-re cserélni, csak a főbb paramétereket kell megadni és nem látnánk a változást a minőségben
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
13 429
33 721
113
Pont ugyanezt akartam írni, hogy ennek a tardnak juszt is bele kellett tuszkolnia a korrupciót meg a "pAkS 2=rÓsZ" agymenését egy alapvetően szakmai témájú cikkbe. Komolyan mondom a hazai "újságírók" többségét szemrebbenés nélkül lehetne random NPC AI-re cserélni, csak a főbb paramétereket kell megadni és nem látnánk a változást a minőségben

24, 444 stb. lehet tudni mi az elvárás... (a kormánypárti médiában is persze)
 
  • Tetszik
Reactions: nyugger and BJani

BJani

Well-Known Member
2020. január 28.
1 428
3 745
113
Hát ezt a cikkírót sem az eszéért szerethetik...

Újságító, tehát semmihez nem ért. Viszont azért fizetik, hogy Paks2-ről minél több rosszat írjon, ki van adva. Ennyi.

(telex, 24, 444, hvg nálam amúgy is tiltólistás, szellemi egészségem védelme érdekében. Mindenkinek javaslom ezt megfontolásra.)
 

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
6 994
19 289
113


The Olkiluoto 3 EPR plant unit started up
21.12.2021

First criticality of the OL3 EPR plant unit was reached on Tuesday, December 21, 2021 at 3.22 a.m. OL3 EPR’s electricity production starts when the unit will be connected to the national grid at the end of January 2022.
Elindult az OL3 atomerőmű Finnországban. Ez a nemré árgyalt sokat késő kivitelezésű olkiluotoi erőmű.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and gacsat
M

molnibalage

Guest
Igen....apró szépséghibája a dolognak, hogy ennek 2009-ben kellett volna megtörténnie az eredeti tervek szerint....
De legalább működik.
Kétezer tizenix óta megy a mantra, hogy a szél és a napenergia a legolcsóbb, de valahogy minden évben GER, DEN és Kalifornia áram árai tartják a világrekord szintet. Pedig már régen állítólag a legolcsóbbak ezek, de ha nem, akkor ezek agyatlan hívei szerint majd azok lesznek.

Nem azért csúszott a projekt, mert atom.
Ha ezek építettek volna egy ipari üzemet ilyen hozzállással, akkor ugyanúgy nem lenne kész.
 
S

speziale

Guest
De legalább működik.
Kétezer tizenix óta megy a mantra, hogy a szél és a napenergia a legolcsóbb, de valahogy minden évben GER, DEN és Kalifornia áram árai tartják a világrekord szintet. Pedig már régen állítólag a legolcsóbbak ezek, de ha nem, akkor ezek agyatlan hívei szerint majd azok lesznek.

Nem azért csúszott a projekt, mert atom.
Ha ezek építettek volna egy ipari üzemet ilyen hozzállással, akkor ugyanúgy nem lenne kész.

Továbbra is elvakult vagy:

1) tényleg a rezsicsökkentés országában kell azt magyarázni, hogy miért nem mond semmit ha a fogyazstói árakat kezded el összehasonlítgatni?

2) eleve charry picking amit csinálsz...Portugáliában magasabb a magújuló aránya mint a németeknél...aztán nézd meg ott mennyi az áramár....de mondom, fogyasztói árak hasonlítgatásának nem sok értelme van....nézd meg inkább a termelői árakat....

3) alapvető mikro ismeretek híján vagy (vagy ignorálod azt). Azt ugyanis, hogy egy grid mennyiért termeli az áramot az a legdrágábban termelő egység határköltségétől függ....ez pontosan ugyanaz, hogy hiába termeli SZA 10 dolláros áron az olajat ugyanúgy 70-ért fogja adni mint a norvégok

4) továbbra sem érted mi a különbség a meglévő grid és az új kapacitás között...ugyanis egy 40 éve épített atomerőmű megtérülését biztosító áramár nagyon-nagyon más mint egy olyané amit most kezdesz el építeni (sokkal alacsonyabb)....és ez ugyanígy igaz a megujulókra is csak éppen pont fordított előjellel (egy most épített szélturbina megtérülését biztosító áramár sokkal alacsonyabb mint egy 10 évvel ezelőttié)

5) ez a "legalább termel", meglehetősen hülye érv....ugyanis a projekt csődbe vitte az Areva-t..a francia államnak kellett kimentenie...akkor el lehet dönteni, hogy piaci alapon ez mennyire is lett volna működőképes....

6) ...nem véletlen fordul mindenki az SMR reaktorok felé....azoknak van jövőjük...a franciák ezzel az EPR iránnyal súlyosan beszopták
 
M

molnibalage

Guest
1) tényleg a rezsicsökkentés országában kell azt magyarázni, hogy miért nem mond semmit ha a fogyazstói árakat kezded el összehasonlítgatni?
Németországból kb. 10 éve menekül az áramigényes ipar úgy, hogy a lakosságra pakolják a teher nagyobb részét.
2) eleve charry picking amit csinálsz...Portugáliában magasabb a magújuló aránya mint a németeknél...aztán nézd meg ott mennyi az áramár....de mondom, fogyasztói árak hasonlítgatásának nem sok értelme van....nézd meg inkább a termelői árakat....
Portugália az Atlanti óceán partján van, délebbre van és Németországhoz képest 0 ipara van.
Más egyéb hülyeség mára?


3) alapvető mikro ismeretek híján vagy (vagy ignorálod azt). Azt ugyanis, hogy egy grid mennyiért termeli az áramot az a legdrágábban termelő egység határköltségétől függ....ez pontosan ugyanaz, hogy hiába termeli SZA 10 dolláros áron az olajat ugyanúgy 70-ért fogja adni mint a norvégok
Magyarázhatod a szart, a német áram árának elszállása 100%-os korrelációt mutat a nap- és szélerőművek telepítésével.
Meg lett mutatva.
5) ez a "legalább termel", meglehetősen hülye érv....ugyanis a projekt csődbe vitte az Areva-t..a francia államnak kellett kimentenie...akkor el lehet dönteni, hogy piaci alapon ez mennyire is lett volna működőképes....
Piaci alapon egy gramm nap- és szélerőmű sem épülne ma se nagyon, nemhogy 10-20 éve.
Másegyéb hülyeség mára.
Amúgy kibaszott könnyű úgy "versenyképesnek" lenni, ha kötelező módon átveszik az áramot akár 10-15 éve előre fix áron és lehet toljni arra,hogy pont ezek kúrják szét a hálózatot.
6) ...nem véletlen fordul mindenki az SMR reaktorok felé....azoknak van jövőjük...a franciák ezzel az EPR iránnyal súlyosan beszopták
És ezt miből vezetted le?
A kb. 2 db reaktorból ami épült és az eddig 0 db telepített SMR-ből?
Az SMR jónak TŰNIK, de ha a lakossági ellenálláson a sötétzöldek miatt ez is elbukik, akkor IJ.
Mert a szar erőműveknek jó a sajtója és valahogy a többséget és a politikát nem érdeklik a fizikai realitások.
 
S

speziale

Guest
Németországból kb. 10 éve menekül az áramigényes ipar úgy, hogy a lakosságra pakolják a teher nagyobb részét.
Magyarázhatod a szart, a német áram árának elszállása 100%-os korrelációt mutat a nap- és szélerőművek telepítésével.

te ezeket az elképesztő ökörségeket honnan veszed????

német ipari termelés 2010-19 között 13%-kot nőtt....a nagyon atomos francia meg 5,5%-ot...

az ipari fogyasztók által fizetett (ÁFA nélküli) áramár 2018/2019: 0,049 és 0,052 EUR/Kwh (Németo.) ill. 0,053 és 0,057 EUR/Kwh (Francaio.)...vesd össze a 2005-el: 0,07 (német) és 0,049 (francia)

ezen kívül az az alap dolog továbbra sem megy át, hogy az, hogy mennyi az áramár az a legdrágábban termelő egység határköltségétől függ....ami jelenleg az emelkedő Co2 kvóta árak miatt bizony a szenes (illetve utána a gázos) erőművek esetében a legmagasabb...(lásd még Mátrai erőmű esete)...ennek semmi köze ahhoz, hogy a szélerőmű mennyiért termlei az áramot

(attól, hogy SZA meg Norvégia is 70 dollárért adja az olajat nem ugyanannyiért termelik)

Piaci alapon egy gramm nap- és szélerőmű sem épülne ma se nagyon, nemhogy 10-20 éve.

20 éve esélyes hogy nem...de ez mostanra nagyon-nagyon nem igaz
ugyanakkor atomerőmű még az USA-ban sem épült full piaci alapon sosem

És ezt miből vezetted le?
A kb. 2 db reaktorból ami épült és az eddig 0 db telepített SMR-ből?
Az SMR jónak TŰNIK, de ha a lakossági ellenálláson a sötétzöldek miatt ez is elbukik, akkor IJ.
Mert a szar erőműveknek jó a sajtója és valahogy a többséget és a politikát nem érdeklik a fizikai realitások.

el lett magyarázva alig pár oldallal korábban...nem tehetek róla, hogy olyan vagy mint a Bourbon-ok

mindenesetre ha az Areva is már ilyet fejleszt, a Rolls-Royce is ilyet fejleszt meg a Vattenfall is ilyet fejleszt, meg mondjuk Bill Gates bácsi meg jelentős pénzeket fektetett a Terrapower-ba akkor lehet te ülsz fordítva a lovon....
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU
M

molnibalage

Guest
te ezeket az elképesztő ökörségeket honnan veszed????

német ipari termelés 2010-19 között 13%-kot nőtt....
Attól, hogy valami nőtt az nem jelenti azt, hogy nem nőhetett volna többet...

az ipari fogyasztók által fizetett (ÁFA nélküli) áramár 2018/2019: 0,049 és 0,052 EUR/Kwh (Németo.) ill. 0,053 és 0,057 EUR/Kwh (Francaio.)...vesd össze a 2005-el: 0,07 (német) és 0,049 (francia)
Csak éppen a fesztülség ingadozás és kimaradások miatt léptek le.
Esetleg olvashattad volna a híreket az elmúlt 10 évben.
Amúgy meg a lakossági fogyasztóknál levő 31 centes ár az mi?

Bazmeg, amikor itt egyesek a faszukat verik, hogy szerintük mekkora segítség tömegeknek a -20% rezsi - ekkora itt a jólét... - akkor szerinted itthon a 120-40Ft/kWh táji áram árnak ki örülne...?

A KKV-s is szerinted ipari fogyasztónak minősülnek amúgy?

Amúgy nem igazán értem, hogy mi a f*szt akarsz bizonyítani...

ezen kívül az az alap dolog továbbra sem megy át, hogy az, hogy mennyi az áramár az a legdrágábban termelő egység határköltségétől függ....ami jelenleg az emelkedő Co2 kvóta árak miatt bizony a szenes (illetve utána a gázos) erőművek esetében a legmagasabb...(lásd még Mátrai erőmű esete)...ennek semmi köze ahhoz, hogy a szélerőmű mennyiért termlei az áramot
És ennek mi köze ahhoz, hogy a szél és napenergia mennyire drága és az atom meg nem?
ugyanakkor atomerőmű még az USA-ban sem épült full piaci alapon sosem
Egyik atomerőműnél sincs kötelező átvétel, itthon bazdmeg Paksot, a legolcsóbb termelőt terhelték vissza, hogy a naperőművek termelhessenek.
Nevetséges. A naperőművek is simán menetrend tartására kéne kötelezni és egyből látnánk mekkora üzlet azokat üzemeltetni.
Ja, mert elbontási alapjuk sincs azoknak.
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 388
8 957
113
Továbbra is elvakult vagy:

1) tényleg a rezsicsökkentés országában kell azt magyarázni, hogy miért nem mond semmit ha a fogyazstói árakat kezded el összehasonlítgatni?

2) eleve charry picking amit csinálsz...Portugáliában magasabb a magújuló aránya mint a németeknél...aztán nézd meg ott mennyi az áramár....de mondom, fogyasztói árak hasonlítgatásának nem sok értelme van....nézd meg inkább a termelői árakat....

3) alapvető mikro ismeretek híján vagy (vagy ignorálod azt). Azt ugyanis, hogy egy grid mennyiért termeli az áramot az a legdrágábban termelő egység határköltségétől függ....ez pontosan ugyanaz, hogy hiába termeli SZA 10 dolláros áron az olajat ugyanúgy 70-ért fogja adni mint a norvégok

4) továbbra sem érted mi a különbség a meglévő grid és az új kapacitás között...ugyanis egy 40 éve épített atomerőmű megtérülését biztosító áramár nagyon-nagyon más mint egy olyané amit most kezdesz el építeni (sokkal alacsonyabb)....és ez ugyanígy igaz a megujulókra is csak éppen pont fordított előjellel (egy most épített szélturbina megtérülését biztosító áramár sokkal alacsonyabb mint egy 10 évvel ezelőttié)

5) ez a "legalább termel", meglehetősen hülye érv....ugyanis a projekt csődbe vitte az Areva-t..a francia államnak kellett kimentenie...akkor el lehet dönteni, hogy piaci alapon ez mennyire is lett volna működőképes....

6) ...nem véletlen fordul mindenki az SMR reaktorok felé....azoknak van jövőjük...a franciák ezzel az EPR iránnyal súlyosan beszopták

Az egyes ponttal kapcsolatban teljes mértékben igazad van. A fogyasztói árak illetve azok összehasonlítása az valami olyasmi, mint a közgazdaságtan -ban a GDP és azok összehasonlítása pl. ország alapon. Azaz sok-sok egyéb mutató illetve "magyarázkodás" kell, hogy áttételesen levonjunk következtetéseket.

Ugye nálunk van a rezsicsökkentés. Viszont a "másik oldalon" az érintett országokban (akár a hozott "GER, DEN és Kalifornia" példákban) viszont ott van az agyament brutális mértékű állami közvetlen ÉS közvetett dotáció ... Ugye ez se túl "piaci alapú". Az utóbbi esetben ráadásul az átlagember számára elég nagy a látencia is. Egyébként a dotáció halmazba lehet sorolni akár a "kötelező átvételt" is. Ez a versenytárs "nem megújulóakat" igencsak megdrágítja hiszen azok kénytelenek nem az optimális üzemponton üzemelni (ez pl. pont az atomerőműveket igencsak sújtja), ami a hatékonyság mellett pl. az élettartamukat is jelentős mértékben rontja. A másik oldalon pedig elmenve az akár negatív áramárig - amikor is ugye még Te fizetsz azért, hogy a méregdrága megújuló által termelt áramot "elsózd" valakire. Ugyanakkor, ha mindenkire ráerőltetik az Energiewende -t, akkor hol is tudják majd elsózni? Nagyon hamar eljöhet az idő amikor minden ezek által megtermelt Watt brutál veszteség lesz gyakorlatilag ... (zárójelben: a tárolókapacitások erre nem lesznek jók - sem a teljesítmény, sem kapacitás szemszögéből. E mellett még így is jelentősen tovább drágítanak a dolgokon - meg másfelől vizsgálva is inkább némi napi pufferkapacitást képesek csak vinni a rendszerbe ...)

Apróságnak tűnhet a dolog, de tulajdonképpen nem is annyira a "projekt csődbe vitte az Areva-t" dolog az igaz, hanem pontosabb lenne ez a megfogalmazás: "az Areva vitte csődbe a projektet". És igen, a francia államnak kellett beszállni, hogy mentse a menthetőt ...

Az SMR reaktorok megtérülése. Mindenekelőtt - jelenleg nálunk 30% az áram importarány úgy, hogy jelenleg van 2 GW -nyi beépített atomerőművi teljesítmény. Az áram iránti igény pedig a jövőben várhatóan még az elektromos autózást nem számítva is nőni fog ... Zárójelben: egy olyan világban ahol tőlünk nyugatabbra éppen gyertyával fűtésre tanítják a népet meg készítik fel a masszív blackout -okra. Továbbá ahol idén januárban olyan szintű áramellátási zavarok voltak, melyek alapjaiban rángatták meg teljes Európát ... Tőlünk keletebbre (ahonnan jelentős mennyiséget importálunk jelenleg) pedig elaggó atomreaktorok meg igen komoly energetikai válság kezd körvonalazódni ...

Amire kiakarok lyukadni, hogy csak az igényeket alapul véve a következő évtizedekre, nekünk több GW beépített teljesítmény igénnyel kell számolnunk. Azaz pl. csak képzeletben akár "elférhetne" Paks 2 mellé egy továbbüzemelő Paks 1 is - simán zsinóráramra. Ugye pont a miatt amit írtál is, hogy a 40 éves atomerőmű már bagóért termel. OK, a valóság talajára visszatérve - ugye Paks 2 is lesz 40 éves (amikor már bagóért termel) ... :) Ugye akkortájt amikor a fele annyit üzemelt nap/szél/akkuk már rég a föld alá el vannak ásva. Azt nem tudom, hogy ezek veszélyes hulladékként történő ártalmatlanítását ott nyugaton mennyire tervezték be a költségekbe. Avagy - a használt autóikhoz hasonlóan - azokkal is úgy terveznek, hogy majd úgyis letolják ide a "vadkeletre" ... A gond az lesz, hogy addigra már nálunk is lesz saját kútfőből előállított veszélyes hulladék - hegyekben ... Erre majd készülnünk kellene, mert egy valamiben biztosak lehetünk: pl. a német nem fog ... Úgy egyébként már jelenleg is irdatlan mennyiségű selejtezett napelem érkezik az országba - mi lesz akkor, ha ezt ott felpörgetik meg nálunk is lesz majd egy nagy halom saját ...

Visszatérve a több GW -nyi beépített igényre (itt nem pl. napelemből, hanem valósan megtermelt áramra gondolok). Sokaknak felcsillanhat a szeme, hogy ilyet SMR -ből is össze lehet legózni. Igen, de a költségek (akár a beruházás - akár a folyamatos) tekintetében mire számítunk? Persze akkor, ha ugyanazokat a biztonsági feltételeket támasztjuk (containment és egyebek) továbbá ugyanazt a politikai ellenszelet? Lehet így már nem is az a "bölcsek köve", mint aminek először tűnt ...

Továbbá az SMR -t alapjában nem Európára tervezték, ahol mind az erőművek és mind a fogyasztók egymáshoz igen közel és sűrűn települnek nagy területen. Ez inkább olyan helyeken jelentheti a megoldást amit az alábbi ezen topikban írt több, mint egy éves hsz -emben is pedzegettem. Most nem is szaporítanám a szót ennél jobban ezzel kapcsolatban.

Még egy gondolat a "piaci alap" -ról. A korábban emlegetett brutális dotációk nélkül meg a nagybetűs KORRUPCIÓ nélkül mennyire terjednének azok a megoldások amiket emlegettél? Mennyire szálltak volna bele azok a cégek például amiket említettél is? Mert nem az a kérdés, hogy NEKIK így megéri (persze), de "piaci alapon" mi újság?


Miért gondolkodunk egy atomerőmű esetén csak és kizárólag maga az atomerőmű költségeiben illetve annak megtérülésében vagy hatékonyságában? Elöljáróban kis gondolatébresztőnek - nem tudom valaki szokott-e ilyen képeket nézegetni (nyilván országra/régióra lebontva ez sokkal-sokkal izgalmasabb):

20070322fold.jpg


Igen, ez megdöbbentő szokott lenni általában, hogy a világ nemcsak a "hiper-sűrűn" lakott és igen fejlett régiókból áll, mint pl. USA nyugati part, Európa vagy Japán ... Ezeken a helyeken valóban az erőmű önmagában is igen hangsúlyos tényező - és bizony sokszor a méretgazdasági megfontolásokból és igény oldalról is születnek akár több GW -os beépített teljesítménnyel erőművek.

Láthatjuk, hogy vannak olyan országok, ahol Európához viszonyítva irgalmatlan távolságok vannak - sőt akár egy messzi levő kvázi elszigetelt régiója is az országnak lehet kulcsfontosságú stratégiai jelentőséggel bíró. Szerintem már sejtik sokan, hogy mire gondolok. Bizony-bizony valahol maga az erőművek (többes számban) mellett igencsak fontos megtérülési szempont a grid -el együtt értett hatékonyság és megtérülés is. Másfelől vannak ezek között olyan helyek is, ahol az energiabiztonságnak vannak más aspektusai is mint nálunk. Például amennyiben "mérsékelt lefejezők" vagy a Boko-Haram helyi deriváltjai felrobbantanak pár távvezetéket, akkor attól nem borulhat sötétbe a fél ország vagy állhat le az ipara/gazdasága. Azaz kénytelenek decentralizáltabb hálózatokat tervezni (oda és annyit rakni amennyi éppen kell), melyeket könnyebben tudnak őrizni is (technika és élőerő költség - ezek ott fajlagosan más nagyságrendben lehetnek). Amellett jobban skálázható - amennyiben nő az igény illetve ahogy a helyi hadúrnak/diktátornak/akárminek összejön egy kis plussz suska úgy egyszerűen odadobnak plussz két blokkot ahova kell.

Másfelől, a világnak pont ezen a tájain illetve égövein példának okáért egy 2,4 GW -os atomerőmű hűtésigényével sem olyan "magától értetődő" a tervezés, mint pl. nálunk (na jól van, azért nálunk is kell már számolni ezzel). Ugye a legáltalánosabb magától értetődő hűtőközeg a mi is? Hát a víz - és ebből nem mindenhol áll rendelkezésre "korlátlan" mennyiség ... Ugyanakkor elosztottabb jelleggel megvalósítva a dolgot már lehet, hogy a villamos energia igény jelentős része megoldhatóvá válik ilyen módon.

Ugye emlékszünk, amikor 2017 -ben mi is ilyen 25 MW -os blokkokkal (összehasonlítás - névleges beépített elektromos teljesítmény: Paks eredetileg: 1760 MW; Paks I ma: 2000 MW; Paks II: 2400 MW - azaz ezeknél két nagyságrenddel kisebbek) terveztünk bizniszelni Iránnal közösen és ahol a célpiacok lettek volna: Afrika és Ázsia bizonyos országai, ahol a fentebbiek alapján ez igen jelentős előny/igény lehetett volna ...